61RS0007-01-2023-006656-75

12301600095001826

№ 1-93\2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 27 февраля 2024 года 

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А. 

при секретаре Салагаевой Г.С., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Малкова И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не работающего, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 03 мая 2023 года, примерно в 20 часов 04 минут, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>-55» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение на территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, по проезжей части пр. 40-летия Победы г. Ростова-на-Дону, со стороны г. Аксай Ростовской области, в направлении ул. Вересаева г. Ростова-на-Дону, подъезжая к расположенному в районе дома № 61/1 по пр. 40-летия Победы г. Ростова-на-Дону нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и линиями дорожной разметки, по линиям которого переходила проезжую часть справа налево относительно движения водителя пешеход ФИО2, не проявил должного внимания к дорожной обстановке и к движению своего транспортного средства, в нарушении требований п. 10.1 (абз. 2) и п. 14.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, не принял меры к снижению скорости и не произвел остановку перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить переходящего проезжую часть пешехода, в результате чего допустил наезд на ФИО2

В результате дорожно – транспортного происшествия пешеход ФИО18 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, отека мягких тканей затылочной области; закрытой травмы живота, органов мочевыделительной системы: обширной забрюшинной тазовой гематомы, гемоперитонеума, ушиба мочевого пузыря, макрогематурии; закрытой травмы таза с нарушением непрерывности тазового кольца: переломов боковой массы крестца слева, правой и левой лонной кости, правой и левой седалищной костей без выраженного смещения; закрытой травмы поясничного отдела позвоночника, перелома поперечных отростков Л3, Л4 слева; закрытого вывиха левой плечевой кости с отрывом большого бугорка. Травма сопровождалась шоком 1 степени. Имеющиеся у ФИО19. повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО1 требований «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, предусмотренных:

- п. 10.1 (абз. 2) «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода». 

Нарушения указанных требований «Правил дорожного движения Российской Федерации», допущенные ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, не оспаривал обстоятельства изложенные в описательной части приговора и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката ФИО1 пояснял следующее: 03 мая 2023 года, примерно в 20 часов 04 минуты, он управлял принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в корпусе цвета синий металлик, двигался по пр. 40-летия Победы со стороны г. Аксая в сторону ул. Вересаева со скоростью 60 км/час. Ехал он в крайнем левом ряду, у него были включены фары ближнего света, дорожное покрытие было сухое. В автомобиле он находился один, в трезвом состоянии. Ремнем безопасности он пристегнут не был. В районе дома №61/1 по пр. 40-летия Победы в г. Ростове-на-Дону, на расстоянии 50 метров, в свете фар ближнего света он заметил нерегулируемый пешеходный переход «зебру», перед которым он сбавил скорость автомобиля и продолжил дальше свое движение. Через некоторый промежуток времени он почувствовал удар в переднюю левую часть своего автомобиля. Он остановил свой автомобиль, вышел из него и обнаружил, что на дороге лежит женщина, которая кричала от боли. Ему стало очень плохо, ему вызвали бригаду скорой медицинской помощи, доставили в БСМП-2 г. Ростова-на-Дону. Находясь в БСМП-2 г. Ростова-на-Дону он узнал, что женщину, которую он сбил на пешеходном переходе, зовут ФИО2. Он считает себя полностью виноватым в данном дорожно-транспортном происшествии, в результате которого ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (т. 1 л.д. 98-101, 118-120).

Несмотря на занятую подсудимым ФИО1 позицию по отношению к предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, его вина полностью установлена и подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что 03 мая 2023 года, примерно в 19 часов 00 минут, она пришла в стоматологическую поликлинику, расположенную по адресу: 

<

...>, где находилась примерно до 19 часов 50 минут. Примерно в 20 часов 00 минут она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома №61/1 по пр. 40-летия Победы в г. Ростове-на-Дону. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, она убедилась в том, что машины остановились и пропускают ее, начала переходить по нерегулируемому пешеходному переходу на противоположную сторону дороги. Когда она переходила нерегулируемый пешеходный переход, то в первом и во втором ряду стояли машины, которые остановились при ее приближении к нерегулируемому пешеходному переходу и пропускали ее, в третьем ряду машин не было. Когда она почти перешла нерегулируемый пешеходный переход и ей оставалось пройти примерно 1 метр до бордюрного камня, она почувствовала сильный удар, а затем потеряла сознание. Что происходило дальше, она не помнит. Очнулась она в БСМП-2 г. Ростова-на-Дону, в отделении реанимации, с телесными повреждениями. Находясь в БСМП-2 г. Ростова-на-Дону, узнала что ее сбил подсудимый. В результате ДТП она получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Лечение и реабилитация еще не закончены.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 от 25.10.2023, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он является инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 03.05.2023 он совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 заступил на дежурство в составе наряда ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Зоной их обслуживания являлась территория Пролетарского района г. Ростова-на-Дону. В процессе несения службы от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону им стало известно, что 03.05.2023, примерно в 21 час 05 минут, в дежурную группу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступила телефонограмма о том, что в БСМП-2 г. Ростова-на-Дону с телесными повреждениями доставлена бригадой скорой медицинской помощи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом левого бедра и плеча. 03.05.2023 выездом на место дорожно-транспортного происшествия было установлено, что 03.05.2023, в 20 часов 04 минуты, в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без признаков алкогольного опьянения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> водительский стаж 28 лет, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по пр. 40-летия Победы со стороны г. Аксая в направлении ул. Вересаева, в районе дома № 61/1 по пр. 40-летия Победы допустил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Также им были приглашены двое понятых, вместе с которыми он начал производить осмотр места происшествия, в том числе и схему. В указанных документах изложены все дорожные, метеорологические условия. При этом осмотр места происшествия был составлен без участия водителя ФИО1, которого бригада скорой медицинской помощи доставила в медицинское учреждение ( т. 1 л.д. 102-104);

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 от 25.10.2023, данными в ходе предварительного следствия, который состоит в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону и 03.05.2023 совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Свидетель №1 находился на дежурстве в составе наряда ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ( т. 1 л.д. 105-107);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 от 26.10.2023, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 03.05. 2023, примерно в 21 час 08 минут, его в районе дома №61/1, расположенного по адресу: 

<

...> остановил сотрудник ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, который представился, предъявил ему свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения, а также при составлении схемы места совершения административного правонарушения. Он согласился. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону составил протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а также составил схему места совершения административного правонарушения, согласно которым в районе дома №61/1 по пр. 40-летия Победы в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и пешехода. У автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №-регион имелись механические повреждения: левой передней фары, капота, левого бокового зеркала. В вышеуказанных документах были изложены все дорожные, метеорологические условия. После составления протокола и схемы места совершения административного правонарушения он и второй понятой расписались в них ( т. 1 л.д. 108-110);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 от 07.12.2023, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он действительно прописан и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где также проживает его мать ФИО2. В настоящее время он работает менеджером по продажам в ИП «ФИО9». 03.05.2023 его мать пошла в стоматологическую поликлинику, расположенную по адресу: 

<

...>, где находилась примерно до 19 часов 50 минут. Подходя к дому №61/1, расположенному по пр. 40-летия Победы, его мать позвонила ему на сотовый телефон и попросила ее встретить. Он согласился, так как в тот момент находился в нескольких кварталах и управлял своим автомобилем марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и ему не составляло никакого труда проехать несколько сот метров. Когда он подъехал к дому №61/1, расположенному по пр. 40-летия Победы, чтобы развернуться на кольце и переехать на противоположную часть проспекта, где он хотел встретить свою мать, он заметил, что произошло дорожно-транспортное происшествие. В районе нерегулируемого пешеходного перехода «зебры», которая находится в районе дома №61/1 по пр. 40-летия Победы, он увидел скопление людей, а чуть дальше заметил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, к двери багажника которого подходил пожилой мужчина, как он позже узнал ФИО1. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №-регион был аккуратно припаркован ФИО1 вдоль бордюрного камня, за нерегулируемым пешеходным переход. ФИО1 подошел к двери багажника, открыл ее и достал раскладной стул, который он, отойдя от автомобиля, установил в качестве аварийного знака. Походка у ФИО1 была обычная, двигался он спокойно, движения были аккуратные. Он развернулся на кольце, припарковался и стал ждать свою мать. Подождав примерно 2—3 минуты, он позвонил на сотовый телефон своей матери, но трубку поднял неизвестный ему человек и сообщил, что его мать сбил автомобиль. После чего он развернулся на кольце и подъехал к месту ДТП, где, выйдя из машины, увидел, что на газоне, разделяющем встречные потоки транспортных средств, лежит его мать ФИО2, которая находилась в бессознательном состоянии и стонала от боли. Неподалеку от своей машины находился ФИО1, который очень сильно переживал о случившемся дорожно-транспортном происшествии с его участием, был расстроен, было видно, что он сильно впечатлился местом ДТП, видом лежащей на газоне в бессознательном состоянии его матери ФИО2, которая стонала от сильной боли, видом крови, было видно, что ФИО1 мучает внутренне чувство вины за произошедшее. ФИО1 старался не смотреть в его глаза, испытывая чувство вины, зная, что он сын сбитой им женщины. Через некоторый промежуток времени приехала бригада скорой медицинской помощи. Находясь возле машины скорой медицинской помощи, он заметил, что ФИО1 присел на корточки, ему в этот момент стало плохо, он попросил у врача ватку с нашатырным спиртом и сказал находившемуся рядом незнакомому человеку, чтобы он дал ее ФИО1 Далее он сел в свой автомобиль и поехал в БСМП 2 г. Ростова-на-Дону, куда госпитализировали его мать ( т. 1 л.д. 146-148).

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ФИО1 ее отец. 03 мая 2023 года она узнала, что ее отец сбил человека. Она приехала на место. Пострадавшую увезли. Ее отцу было плохо, врачи поставили диагноз инсульт. ФИО1 длительное время проходил лечение. Они пытались оказывать помощь пострадавшей. На автомобиле «

<

данные изъяты>», ездит только ее отец.

Суд признает показания потерпевшей и свидетелей достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потерпевшая и за заведомо ложный донос. Оснований к оговору подсудимого у них нет. Кроме того, эти показания логичны, последовательны, не противоречат друг другу, не оспариваются подсудимым и подтверждаются доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании в их совокупности:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03.05.2023, в ходе которого напротив дома №61/1 по пр. 40 - летия Победы в г. Ростове-на-Дону был зафиксирован факт ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и пешехода ФИО2, в результате которого ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью ( т. 1 л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2023, в ходе которого напротив дома №61/1 по пр. 40 - Летия Победы в г. Ростове-на-Дону ФИО2 указала на участок местности, находящийся на пешеходном переходе, где ее 03.05.2023 сбил автомобиль под управлением ФИО1 ( т. 1 л.д. 41-47);

- заключением эксперта № от 18.10.2023, согласно которого у ФИО2 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, отек мягких тканей затылочной области; закрытая травма живота, органов мочевыделительной системы: обширная забрюшинная тазовая гематома, гемоперитонеум, ушиб мочевого пузыря, макрогематурия; закрытая травма таза с нарушением непрерывности тазового кольца: перелом боковой массы крестца слева, правой и левой лонной кости, правой и левой седалищной костей без выраженного смещения; закрытая травма поясничного отдела позвоночника, перелом поперечных отростков Л3, Л4 слева; закрытый вывих левой плечевой кости с отрывом большого бугорка. Травма сопровождалась шоком 1 степени. Имеющиеся у ФИО2 повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни ( т. 1 л.д. 65-68); 

- заключением автотехнической судебной экспертизы №, № от 05.10.2023, согласно которой водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион располагал технической возможность торможением предотвратить наезд на пешехода, его (водителя автомобиля «

<

данные изъяты> регистрационный знак №-регион) действия в данном событии следует считать не соответствующими требованиям п.п. 10.1 (абз. 2) и 14.1 Правил дорожного движения РФ и находящимися в причинной связи с фактом наезда на пешехода ( т. 1 л.д. 157-162).

- протоколом выемки от 30.10.2023, согласно которого подозреваемый ФИО1 добровольно выдал автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак 

<

***> 161регион ( т. 1 л.д. 126-131);

- протоколом осмотра предметов от 30.10.2023, согласно которого автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион ( т. 1 л.д. 132-137); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.10.2023, согласно которого автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу ( т. 1 л.д. 138-139).

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Совокупность исследованных доказательств признается судом достаточной и подтверждающей вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: ранее не судим, положительно характеризуется, были предприняты действия направленные на возмещение вреда.

Отягчающих наказание обстоятельство, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, с учетом данных о личности, характера преступления, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, с применением правил ст. 60, 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ - суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.47 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая тяжкие последствия (причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, длительность лечения), наступившие в результате совершения ФИО1, инкриминируемого ему преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 2 ( два) года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного ) года и 6 ( шести ) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, по контролю за лицами отбывающими ограничение свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; 

не выезжать за пределы территории муниципального образования ( г. Ростов-на-Дону ); не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

В соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 ( два ) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак 

<

***> – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 15 суток с момента провозглашения приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором или жалобы потерпевшей заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ :