Дело № 2-1133/25 

УИД 23RS0040-01-2024-008663-61

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

(заочное)

24 февраля 2025 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что между Публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и ответчиком 21.09.2019 заключен договор потребительского кредита № 915894/02-ДО/ПК о предоставлении кредита в сумме 742 643,39 руб., с процентной ставкой 13% годовых. Срок возврата кредита -21.09.2026. В дальнейшем между ПАО «БыстроБанк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ПАО КБ «УБРиР». При передаче кредитного договора от Цессионария к Цеденту, договору потребительского кредита № 915894/02-ДО/ПК присвоена унифицированная форма номера договора № KD319577000000029. Таким образом, надлежащим заявителем по данному делу является ПАО КБ «УБРиР». Кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: ид.№ (VIN): 

<

***> марка, модель ТС:DAEWOO GENTRA, год изготовления: 2015. С момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у кредитора для обеспечения исполнения обязательств, установленных кредитным договором. Обязательства по кредитному соглашению № KD319577000000029 не исполняются надлежащим образом. Всего по состоянию на 06.10.2024г. за должником числится задолженность в размере 344 892,52 руб., в том числе: 337 651,27 руб. - сумма основного долга; 4682,63 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с22.09.2019г. по 06.10.2024г., пени – 2558,62 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному договору № KD319577000000029 от 21.09.2019г. за период с 22.09.2019г. по 06.10.2024г. в размере 344 892,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 122,31 руб. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: марка, модель ТС: ид.№ (VIN): 

<

***> марка, модель ТС:DAEWOO GENTRA, год изготовления: 2015. принадлежащее ответчику на праве собственности. Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 530 100,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно исковым требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная повестка с уведомлением возвращена ввиду истечения срока ее хранения в отделении почтовой связи по причине неявки адресата за ее получением. 

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между Публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и ФИО1 (далее - должник) 21.09.2019г. заключен договор потребительского кредита № 915894/02-ДО/ПК о предоставлении кредита в сумме 742 643,39 руб., с процентной ставкой 13% годовых. Срок возврата кредита -21.09.2026.

Согласно п.п.10,11 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: ид.№ (VIN): 

<

***> марка, модель ТС:DAEWOO GENTRA, год изготовления: 2015. С момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у кредитора для обеспечения исполнения обязательств, установленных кредитным договором.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Установлено, что 07.05.2021 между ПАО «БыстроБанк» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ПАО КБ «УБРиР». При передаче кредитного договора от Цессионария к Цеденту, договору потребительского кредита № 915894/02-ДО/ПК присвоена унифицированная форма номера договора № KD319577000000029.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся ступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору. 

Обязательства по кредитному договору от 10.06.2021 не исполняются надлежащим образом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита.

Несмотря на уведомление о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

Указанные действия нарушают права истца, в том числе, право на возврат суммы кредита, право на получение процентов.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 06.10.2024г. за должником числится задолженность в размере 344 892,52 руб., в том числе: 337 651,27 руб. - сумма основного долга; 4682,63 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.09.2019г. по 06.10.2024г., пени – 2558,62 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и соответствующим условиям договора.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности.

Согласно ст.ст. 334, 337, ч.1 ст. 348 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе досрочно обратить взыскание на предмет залога.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: ид.№ (VIN): 

<

***> марка, модель ТС:DAEWOO GENTRA, год изготовления: 2015. принадлежащее ответчику на праве собственности, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 530 100 руб., что соответствует п. 21 кредитного договора.

Таким образом, требования иска о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Удовлетворяя иск, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.

На основании требований ст. 98 ГПК РФ от удовлетворенной суммы следует взыскать с ответчика оплаченную госпошлину в размере 31 122,31 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к о ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному договору № KD319577000000029 от 21.09.2019г. за период с 22.09.2019г. по 06.10.2024г. в размере 344 892,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 122,31 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: марка, модель ТС: ид.№ (VIN): 

<

***> марка, модель ТС: DAEWOO GENTRA, год изготовления: 2015г. принадлежащее ответчику на праве собственности. Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 530 100,00 руб.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского 

районного суда г. Краснодара Е.Н. Медоева