К делу № 2-1608/2023 г. 

УИД: 23RS0022-01-2023-002915-07

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Кропоткин 

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Волошин Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

с участием представителя ответчика – адвоката Бушиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит: взыскать в пользу ООО «МКС» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 16.02.2015 г. за период с 12.04.2016 г. по 15.09.2023 г. в размере 75 292 рублей; взыскать в пользу ООО «МКС» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 458, 76 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 16.02.2015 года между Микрофинансовой организацией «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 75 292 рублей, на срок 420 дней, с процентной ставкой 120,45 % годовых. 

12.05.2015 г. между Микрофинансовой организацией «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору (оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № от 16.02.2015 г., согласно которому сумма возврата займа составляет в размере 183 784 рублей, дата полного погашения займа 11.09.2016 г. 

МФК «ЦФП» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику.

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В нарушение указанных условий, заемщик, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не производил.

В силу вышеуказанного договора банк имеет право переуступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

02.06.2023 года между МФК «ЦФП» и ООО «МКС» заключен договор уступки прав требования № 57/23, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 16.02.2015 г. уступлено ООО «МКС».

14.06.2023 г. ООО «МКС» направило ответчику ФИО1 требование о состоявшемся договоре уступки прав требования и о полном погашении долга по кредитному договору.

Сумма обязательства на момент перехода прав требования по кредитному договору № Z030406803704 от 16.02.2015 г. за период с 12.04.2016 г. по 15.09.2023 г. составляет в размере 75 292 рублей.

До настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст.ст. 309,310, 382, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца ООО «МКС» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца не представил, об уважительности неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась будучи надлежаще извещенной о его времени и месте. Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, имеющейся в материалах гражданского дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета по месту жительства из г. Кропоткина, Кавказского района, с/т «Мечта» участок 10 д. 14 в Россию.

Определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1 назначен адвокат Бушина Л.А.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Бушина Л.А. просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, представив возражение на заявленные требования истца.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Суд, изучив и исследовал материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, 16.02.2015 года между Микрофинансовой организацией «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 75 292 рублей, на срок 420 дней до 11.04.2016 г., с процентной ставкой 120,45 % годовых. 

12.05.2015 г. между Микрофинансовой организацией «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору (оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № Z030406803704 от 16.02.2015 г., согласно которому сумма возврата займа составляет в размере 183 784 рублей, дата полного погашения займа 11.09.2016 г. 

Заемщик был ознакомлен с условиями потребительского кредита, размерами платежей, графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитом и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В нарушение указанных условий, заемщик, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не производил. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

В силу вышеуказанного договора банк имеет право переуступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

02.06.2023 года между МФК «ЦФП» и ООО «МКС» заключен договор уступки прав требования № 57/23, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № Z030406803704 от 16.02.2015 г. уступлено ООО «МКС».

14.06.2023 г. ООО «МКС» направило ответчику ФИО1 по месту её регистрации уведомление о состоявшемся договоре уступки прав требования, а также требование о полном погашении долга.

Доказательств уплаты задолженности сторона ответчика не представила, представителем ответчика адвокатом Бушиной Л.А. заявлено требование о применении к исковым требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статья 201 ГК РФ, предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Однако, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исполнение по сделке о предоставлении ФИО1 кредита началось 16.02.2015 г., когда банк заключил с ответчиком кредитный договор № Z030406803704 и предоставил кредит, а ответчик его получил. Кредитный договор заключен сроком на 420 дней, дополнительным соглашением № 2 от 12.05.2015 г. к договору (оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № Z030406803704 от 16.02.2015 г., дата полного погашения займа сторонами определена 11.09.2016 г. Исполнение обязательств по кредиту должно производиться по графику платежей путем внесения ежемесячного первоначального взноса 11.06.2015 г. в размере 11 298 рублей; и последнего 11.09.2016 г. 11 500 рублей. Срок кредитного договора истек 12.09.2019 г. 

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 65 г. Кропоткина Краснодарского края 19.04.2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО МФК «Центр финансовой поддержки» задолженности по кредитному договору № № от 16.02.2015 г. за период с 16.02.2015 г. по 25.03.2022 г. в размере 275 199,92 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 975,99 рублей.

Определением от 17.08.2022 г. мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина Краснодарского края судебный приказ от 19.04.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО МФК «Центр финансовой поддержки» задолженности по кредитному договору № от 16.02.2015 г. за период с 16.02.2015 г. по 25.03.2022 г. в размере 275 199,92 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 975,99 рублей, отменен. 

Взыскателю разъяснено право, обратиться в суд в порядке искового производства.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не усматривает основания для взыскания задолженности с ответчика ФИО1 в пользу истца, поскольку истец обратился с требованием о взыскании денежных средств в Кропоткинский городской суд только 04.10.2023 г., тем самым без уважительных причин пропустил срок исковой давности для судебной защиты своих прав, который истек 12.09.2019 года, кроме того, истец пропустил срок исковой давности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, следовательно, на момент обращения с иском в суд срок исковой давности истек по всем платежам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «МКС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору в размере 75 292 рублей, следует отказать в полном объеме.

В виду отказа в иске не подлежат к взысканию с ФИО1 в пользу ООО «МКС» судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины в размере 2 458,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ООО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме по основаниям пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий: