2-9793/2024

56RS0027-01-2024-0066-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 17 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в его обоснование указала на следующие обстоятельства. В период с 12 августа 2023 года по 18 августа 2023 года было осуществлено перечисление принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 1 700 000 рублей с расчетного счета № ..., открытого в АО «Райффанзенк банк» на счет ФИО2 путем рублевого перевода по номеру телефона ..., банк получателя АО «Райффанзенбанк». Зачисление указанной суммы денежных средств от истца ответчику было проведено посредствам 4 операций:

... года в ... минут на сумму 1 200 000 рублей,

... года в ... мнут на сумму 180 000 рублей

... года в ... часа на сумму 250 000 рублей,

... года в ... часов на сумму 70 000 рублей. Общий размер денежных средств зачисленных н расчетный счет ФИО2 составил 1 700 0000 рублей. Неоднократные телефонные звонки ввели в заблуждение ее и ею был перечислены денежные средства. С момента установления факт ошибочного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, истцом предпринимались неоднократные попытки уведомить ФИО2 о необходимости вовзрата денежных средств, на контактный телефон он не отвечал

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 1 700 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ. 

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации ответчика ФИО2 и адресу указанному им в заявлении, адресованном суду, о передаче дела по подсудности. 

Согласно имеющимся в деле конвертов направленные в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения – истек срок хранения. Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом ответчика или был им изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанным адресам. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик в рассматриваемом случае не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции. 

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу чего суд определил считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, должен доказать законность получения имущества (в данном случае, денежных средств) от истца.

Согласно искового заявления истец в период с 12 августа 2023 года по 18 августа 2023 год осуществляла перечисление денежных средств в размере 1 700 000 рублей с расчетного счета № ... открытого в АО «Райффайзенкбанк» на счет ФИО2. 

В материалы дела представлены выписки по счету клиента ФИО1 № счета ... период с 03 августа 2023 года по 30 сентября 2023 года, согласно которых:

... года был осуществлен переводов номеру телефона на счет ФИО2 (№ счета ... денежных средств на сумму 1 200 000 рублей,

... года был осуществлен переводов номеру телефона на счет ФИО2 (№ счета ... денежных средств на сумму 180 000 рублей 

... года был осуществлен переводов номеру телефона на счет ФИО2 (№ счета ...) денежных средств на сумму 250 000 рублей 

... года был осуществлен переводов номеру телефона на счет ФИО2 (№ счета ...) денежных средств на сумму 70 000 рублей. 

Данные обстоятельства также подтверждаются платежными поручениями, представленными АО «Райффанзенк банк»: платежное поручений № ... от ... года на сумму 70 000 рублей, получатель ФИО2, от ФИО1 перевод средств по телефону; платежное поручений № ... от ... года на сумму 250 000 рублей, получатель ФИО2, от ФИО1 перевод средств по телефону; платежное поручений № ... от ... года на сумму 180 000 рублей, получатель ФИО2, от ФИО1 перевод средств по телефону; платежное поручений № 1 от 12 августа 2023 года на сумму 1200 000 рублей, получатель ФИО2, от ФИО1 перевод средств по телефону.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела, ... года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с со следующими обстоятельствами, в период времени с ... года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредствам множественных телефонных звонков, введя в заблуждение ФИО1 относительно возможности заработка на инвестициях, незаконно завладело денежными средствам последней на сумму 2 518 000 рублей. 

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил каких-либо доказательств в обосновании заявленных требований, а также доказательств оснований перевода денежных средств(наличие договорных отношений и др)

Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что какие-либо правоотношения по поводу перечисления спорной денежной суммы между сторонами отсутствуют, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы, перечисление которой достоверно подтверждено истцом надлежащими доказательствами, а получение спорных денежных сумм ответчик не оспаривал, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 700 000 рублей, учитывая, что в рассматриваемом случае имело место неосновательное обогащение ответчика за счет денежных средств истца, которое не основано ни на законе, ни на совершенной в надлежащей форме сделке (договоре).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение №... от ... года об уплате истцом государственной пошлины в размере 3 336 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном размере. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (пасопрт ...) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 700 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 16700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 16 января 2025 года

Судья Шляхтина Ю.А.