50RS0001-01-2024-011268-40

Дело № 2-10967/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 г. 

<

...> 

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.С.,

с участием представителя истцов адвоката Курбатовой А.В., 

ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 указывая, что им на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит 

<

адрес> общей площадью 40,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, шоссе Энтузиастов, 

<

адрес>. 24.06.2024г. в квартире ответчиков произошел пожар, в результате которого огонь перешел по сгораемым материалам на квартиру истцов. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №-П очаг пожара находился в объеме помещения южной 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. Причину пожара установить не представилось возможным. В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Вместе с тем установлено, что ответчики являются собственниками 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, шоссе Энтузиастов. Однако в данной квартире не проживают. В квартире проживает их брат ФИО8, с которым ответчики не общаются, брата не навещают, устранились от содержания своего имущества. Согласно отчету № рыночная стоимость ущерба причиненного истцам составляет 982 060 руб. 

Истцы просят взыскать с ФИО4, ФИО5 в равных долях денежные средства в размере 982 060 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба; расходы по оплате госпошлины 13 021 руб.; 20 000 руб., оплаченные за экспертное заключение по определению рыночной стоимости материального ущерба.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя – адвоката ФИО9, которая исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, против иска не возражали, просили снизить сумму подлежащего взысканию ущерба, исходя из их материального положения. Они возмещают ущерб, причиненный пожаром, в том числе собственникам других квартир. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 вред, причиненный вследствие пожара личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред. Необходимо исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного имущества, расходы на восстановление или ремонт поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные связанные с пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. 

Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества (земельного участка и находящегося на нем имущества) предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

В силу принципа состязательности сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ, и требований ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит 

<

адрес> общей площадью 40,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, шоссе Энтузиастов, 

<

адрес>.

Собственниками 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, шоссе Энтузиастов, 

<

адрес> являются ответчики (по ? доле каждый).

24.06.2024г. в квартире ответчиков произошел пожар, в результате которого огонь перешел по сгораемым материалам на квартиру истцов. 

Согласно заключению специалиста от 08.07.2024 №24/06/2024-П очаг пожара находился в объеме помещения южной 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. Причину пожара установить не представилось возможным.

В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2024 года, в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

Из данного Постановления усматривается, что ответчики были опрошены в ходе пожарно-технического исследования и установлено, что они являются собственниками 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, шоссе Энтузиастов, 

<

адрес>. Однако в данной квартире не проживают. В квартире проживает их брат ФИО8, с которым ответчики не общаются, брата не навещают. 

Согласно отчету №63/2024 рыночная стоимость ущерба причиненного истцам составляет 982 060 руб. 

Проанализировав заключение экспертов оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно отражает реальную стоимость затрат на восстановительный ремонт жилого помещения, находящегося в собственности истцов, поскольку основано на материалах дела и действующей нормативной базе.

Контраргументов стороной ответчиков о стоимости затрат на возмещение ущерба в результате пожара не представлено.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 209, 210, 1064 ГК РФ, ст. 1, 34, 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», приходит к выводу о наличии вины ответчиков в причинении материального ущерба истцам. Ответчиками допустимых доказательств отсутствия их вины в причинении ущерба, а так же доказательств иного размера ущерба, не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 ущерба, причиненного в результате пожара, произошедшего 24.06.2024.

Вместе с тем, согласно положениям п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его имущественном положении.

В качестве подтверждения затруднительного материального положения ответчиками представлены: соглашения о возмещении причиненного вреда от 24.10.204 с собственником 

<

адрес> на сумму 400 000 руб., от 15.09.2024г. с собственником 

<

адрес> на сумму 540 000 руб., кредитные договоры с ПАО Сбербанк, справки о задолженности, выписки по банковским картам из Сбербанк-онлайн, подтверждающие ежемесячное перечисление денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного пожаром. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчиков, принимая во внимание принципы разумности, справедливости и соразмерности, положения ст. 1083 ГК РФ о возможности учета материального положения ответчика с целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчиков до 750 000 руб. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 021 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, имевшем место 24.06.2024г., 750 000 руб., 13 021 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., а всего 783 021 руб. (по 130 503,5?0 руб. с каждого ответчика в пользу каждого из истцов). 

В удовлетворении иска в части взыскания ущерба в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 27.01.2025

___________________

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>