Дело №2-503/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Б.Д.А. к Е.И.В. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Б.Д.А. обратилась в Дубненский городской суд Московской области с иском к Е.И.В., в котором просила обратить взыскание на имущество должника – 

<

данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью 900 +/-11 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с Е.И.В. в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетних детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до их совершеннолетия.

На основании данного приказа ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Б.Д.А. было возбуждено исполнительное производство №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должник алименты самостоятельно не выплачивал ни разу, документов, подтверждающих уплату алиментов, судебному приставу-исполнителю не представил. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ года с заработной платы должника были произведены следующие удержания: ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

сумма>, ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

сумма>, ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

сумма>, ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

сумма>, ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

сумма>, ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

сумма>. После увольнения должника с работы перечисления прекратились и образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил 

<

сумма>.

По информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Е.И.В., на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью 900 +/-11 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Б.Д.А. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Истец судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Б.Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. 

Ответчик Е.И.В. в судебное заседание не явился, не смотря на предпринятые судом меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http:// dubna.mo.sudrf.ru).

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. 

Суд, с учетом положения ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и третьего лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно частям 1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст.15 (ч.4) Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы РФ.

В силу статей 15 (ч.2), 17 (ч.3), 19 (ч.1 и ч.2) и 55 (ч.1 и ч.3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений (как и их характер) должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 года №456-О).

Положения Конституции РФ, приведенные в данной правовой позиции Конституционного Суда РФ, лежат в основе регулирования и той системы отношений, которая связывает кредитора и гражданина-должника при неисполнении последним своего гражданско-правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания в рамках исполнительного производства на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007г. №10-П).

Как определено в ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены меры принудительного исполнения, к которым, в том числе, отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.80 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района Московской области по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с Е.И.В. в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетних детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия.

На основании данного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Б.Д.А. было возбуждено исполнительное производство №.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику – Е.И.В. предоставлен срок для исполнения требований исполнительных документов в добровольном порядке. 

Однако, в указанный срок требования Е.И.В. в добровольном порядке полностью или частично не исполнены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно постановлению об определению задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ года с заработной платы должника были произведены следующие удержания: ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

сумма>, ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

сумма>, ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

сумма>, ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

сумма>, ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

сумма>, ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

сумма>. После увольнения должника с работы перечисления прекратились и образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил 

<

сумма>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Е.И.В., на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью 900 +/-11 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Сособственниками данного земельного участка являются ФИО8 (

<

данные изъяты> доля в праве), ФИО5 (

<

данные изъяты> доля в праве), ФИО6 (

<

данные изъяты> доля в праве), ФИО7 (

<

данные изъяты> доля в праве).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Б.Д.А. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание, исчерпывающим образом перечислено в ст.446 ГПК РФ, в силу которой взыскание не может быть обращено на земельный участок лишь в случае, если на нем расположено жилое помещение, являющееся для гражданина-должника и членов его семьи, совместно с ним проживающих, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из материалов дела следует, что спорное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание ввиду отсутствия объектов недвижимости, расположенных в пределах данного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд считает надлежащим исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку решение мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № о взыскании с Е.И.В. в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетних детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., вступило в законную силу, однако с тех пор, должник реальных мер по погашению долга не предпринял, решение суда в добровольном порядке не исполняет, долг им не погашен до настоящего времени, что лишает взыскателя возможности на возмещение задолженности в разумные сроки.

С учетом изложенного, суд считает надлежащим обратить взыскание на имущество должника – 

<

данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью 900 +/-11 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Б.Д.А. к Е.И.В. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности – удовлетворить.

Обратить взыскание на 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 900 +/-11 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Е.И.В..

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 года

Судья: