дело 2-75/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года с. Лесное

Лесной районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.

при секретаре Малиновской Т.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное Тверской области материалы гражданского дела № 2-75/2017 по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Лесной районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнял исковые требования, в обоснование которых указал, что приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 г. по делу № №А40-154909/15 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев. 13.04.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей сроком погашения до 13.04.2016 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 09.06.2017 г. у него образовалась задолженность в размере 637 923 рубля 53 копейки, из которой: сумма основного долга составляет 42153, 82 руб., сумма процентов 42996,88 руб., штрафные санкции 552772,83 руб. В соответствии с ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и ст. 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в официальном издании "Вестник Банка России" (№ 67 (1663) от 14.08.2015 г.), в газете Коммерсанты 145 от 13.08.2015 г., в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (13.08.2015 г.) было опубликовано объявление об отзыве у Банка лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании ОАО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств. Кредитным договором, заключенным с заемщиком, предусмотрены обязанности и права кредитора (Банка). Среди перечисленных обязанностей Банка, как в указанном разделе, так и целом во всем кредитном договоре не предусмотрена обязанность Банка направлять заемщику уведомления об отзыве у Банка лицензии и сообщения об изменении реквизитов. Согласно ч. 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа). Кроме того, согласно п. 4 ст. 15 ФЗ от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с ч. 7 ст. 24 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №ф от 13.04.2013г. в размере 637923, 53 руб.: сумма основного долга – 42153, 82 руб.; сумму процентов – 42996,88 руб.; штрафные санкции – 552772,83 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признали частично, согласились с необходимостью уплаты сумм основного долга, начисленных процентов, государственной пошлины, а также суммы штрафных санкций в размере 9600 рублей. Ответчик пояснил, что до сентября 2015 года своевременно вносил ежемесячные платежи в Банк, перестал осуществлять перевод денежных средств на счет ОАО АКБ «Пробизнесбанк», поскольку этот расчетный счет был закрыт по причине банкротства Банка. Его отец ФИО10 пытался выяснить номер нового расчетного счета, на который необходимо переводить платежи по кредиту, но безрезультатно. Пояснил, что его никто не уведомлял о наличии нового расчетного счета, на который необходимо переводить денежные средства, требование конкурсного управляющего о необходимости уплаты долга с номером расчетного счета, на который необходимо уплатить денежные средства по кредиту, получил лишь в мае 2017 года по телефону от представителя банка. В мае и июне 2017 года сражу же перечислил денежные средства в размере 6000 рублей на расчетный счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Представил возражения, в которых, ссылаясь на условия кредитного договора, законодательство Российской Федерации, регулирующее кредитные правоотношения, просил при вынесении решения учесть квитанции от 24.05.2017 г., 02.06.2017 г. на общую сумму 6000 рублей, снизить штрафные санкции до 9600 рублей (л.д. 105-109).

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору от 13 апреля 2013 года №ф ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставляет ФИО3 кредит на неотложные нужды в сумме 100000 рублей на срок 36 месяцев; заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день; в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заёмщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки; под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения (л.д. 10-13).

Из информации сотрудника ОСТФЛ ПЦП МСЦ «Ладья» ОАО «Сбербанк России» следует, что платеж на сумму 6000 рублей от 03.09.2015 г. возвращен ФИО8 в связи с неверно указанными реквизитами (л.д. 94).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 23-24).

В графике платежей (приложении № 1 к кредитному договору от 13 апреля 2013 года №ф) указаны телефоны сотрудника Банка (л.д. 125).

Судом исследованы: выписка по счету ФИО1 за период с 01.01.2013 г. по 12.08.2015 г. (л.д. 15-17), требование конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 26.07.2017 г. (л.д. 18-22), решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 г. (л.д. 25-26), выписка из ЕГРЮЛ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (л.д. 34-40), расчет исковых требований по кредитному договору от 13 апреля 2013 года №ф (л.д. 41-44, 55-58), заявления о переводе денежных средств и приходные кассовые ордера (л.д. 66-93), чеки от 24.05.2017 г. и от 02.06.2017 г. о переводе денежных средств в размере 6000 рублей на счет получателя платежа Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 111-112).

Указанные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующих положений законодательства Российской Федерации и собственных выводов.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В судебном заседании установлено, что 13.04.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 100000 рублей. За пользование кредитом ФИО1 уплачивает проценты 0,15 % в день.

Денежная сумма в размере 100 000 рублей 00 копеек зачислена на счет ответчика.

В период с 13.04.2013 г. по август 2015 г. ФИО1 своевременно и добросовестно осуществлял ежемесячные платежи согласно графику.

При осуществлении очередного ежемесячного платежа в сентябре 2015 года денежные средства в размере 6000 рублей возвращены ответчику в связи с неверно указанными реквизитами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным, в отношении общества открыто конкурсное производство.

В период с сентября 2015 года по май 2017 года ответчик предпринимал меры для установления реквизитов ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с целью перечисления денежных средств согласно кредитному договору. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями ФИО1 и его представителя, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а представителем истца не представлено доказательств обратного.

В период с сентября 2015 г. до мая 2017 г. представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 не связывался, каких-либо документов об изменении реквизитов для уплаты платежей по кредитному договору в адрес ответчика не направлял.

В мае 2017 года, после возобновления контактов между ФИО1 с представителем ГК «Агентство по страхованию вкладов» и установления соответствующих реквизитов для перечисления денежных средств ответчик уплатил денежную сумму в размере 6000 рублей в счет погашения задолженности.

Задолженность по кредитному договору составляет: сумма основного долга 42153 рубля 82 коп.; сумму просроченных процентов в размере 10225 (десяти тысяч двухсот двадцати пяти) рублей 98 коп; сумму процентов на просроченный основной долг в размере 32770 (тридцати двух тысяч семисот семидесяти) рублей 90 коп.

Суд не может согласиться с указанными представителем конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) штрафными санкциями на просроченный платеж в размере 552772, 83 руб., поскольку указанная в исковом заявлении сумма явно несоразмерна последствиям нарушения ФИО1 обязательства перед Банком.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заёмщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчиком предпринимались меры для установления реквизитов, необходимых для перечисления суммы ежемесячного платежа по кредитному договору.

Добросовестность ФИО1 при выполнении кредитных обязательств подтверждается его пояснениями, пояснениями представителя, а также тем, что, что узнав в мае 2017 года о расчетном счете, на который следует уплатить денежные средства в счет погашения задолженности, он уплатил денежную сумму в размере 6000 рублей.

У представителя истца имелась возможность направить в адрес ответчика сведения об изменении расчетного счета, предназначенного для зачисления денежных средств, поступающих от ФИО6 по кредитному договору.

Такие сведения представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес ФИО1 не направил.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, с учетом положений п. 4.2 кредитного договора от 13 апреля 2013 года №ф уменьшить размер штрафных санкций до 9600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в материалах дела отсутствуют сведения, могущие служить основанием для уменьшения или освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению с учетом положений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Ответчик ФИО1 24.05.2017 г. и 02.06.2017 г. уплатил в счет погашения кредита денежную сумму в размере 6000 рублей.

Поскольку в соответствии с п. 4.3 кредитного договора в первую очередь возмещаются расходы Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину), суд полагает необходимым зачесть денежную сумму в размере 6000 рублей, уплаченную ФИО1 мае-июне 2017 года, и зачисленную на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет уплаты истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от 13 апреля 2013 года в размере 94750 (девяноста четырех тысяч семисот пятидесяти) рублей 70 коп., в том числе:

- сумму основного долга в размере 42153 (сорока двух тысяч ста пятидесяти трех) рублей 82 коп.;

- сумму просроченных процентов в размере 10225 (десяти тысяч двухсот двадцати пяти) рублей 98 коп;

- сумму процентов на просроченный основной долг в размере 32770 (тридцати двух тысяч семисот семидесяти) рублей 90 коп.

- штрафные санкции на просроченный платеж в размере 9 600 (девяти тысяч шестисот) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2210 (двух тысяч двухсот десяти) рублей 00 коп.

В остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лесной районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Москалев

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2017 года.