Дело № 1-127/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 16 мая 2018 года

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

. . .> ФИО1, представителя потерпевшего А. – ФИО2, подсудимой ФИО3, её защитника – адвоката Шахмина В.Г., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой, по настоящему делу под стражей не содержавшейся, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершила хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

А. являясь индивидуальным предпринимателем (далее по тексту ИП А) с . . . осуществлял деятельность по перевозке грузов специализированным автотранспортным средством. Для осуществления финансовых операций ИП А. (ОГРНИП №, ИНН №) открыл расчетный счет № в Уральском банке ПАО Сбербанк по адресу: 

<

. . .>, с возможностью проведения операций удаленно. Для управления расчетным счетом получил логин и пароль, позволяющий управлять дистанционно денежными средствами, находящимися на расчетном счете. В . . . для ведения бухгалтерского учета и финансовой отчетности А заключил устный договор с ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 должна была вести бухгалтерский учет и финансовую отчетность деятельности ИП А., предоставлять налоговую отчетность, производить необходимые отчисления в соответствующие фонды. Для ведения учетов А передал ФИО3 логин и пароль для пользования программой «Сбербанк онлайн», тем самым, вверил ей управление своими денежными средствами, находящимися на его расчетном счете. В период до . . . у ФИО3, выполняющей функцию бухгалтера у ИП А., возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств с расчетного счета Уральского банка ПАО Сбербанк (ИНН №) №, открытого ИП А. в Уральском банке ПАО Сбербанк. С этой целью ФИО3 находясь у себя дома по адресу: 

<

. . .>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, использовала программу «Сбербанк бизнес онлайн», установленную на своем компьютере для доступа к расчетному счету Уральского банка ПАО Сбербанк № ИП А., по предоставленному им паролю и логину, с целью хищения его денежных средств. При этом ФИО3 в программе формировала платежные поручения, на основании которых банк производил перечисления денежных средств по реквизитам, указанным ФИО3 Таким образом, ФИО3 в период с . . . по . . . умышленно, путем присвоения, похитила денежные средства ИП А. в размере 183500 рублей, из которых 28000 рублей она перевела на расчетный счет АО «Расчетный центр Урала» №, открытый в Уральском банке ПАО Сбербанк в качестве оплаты коммунальных услуг за находящуюся в ее пользовании квартиру по адресу: 

<

. . .>, а 155500 рублей перевела на свой расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк. Действиями ФИО3 ИП А был причинен значительный материальный ущерб на сумму 183500 рублей. Всего в период с . . . по . . . ФИО3 с корыстной целью, путем присвоения, совершила хищение денежных средств ИП А на общую сумму 183500, чем причинила ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

На предварительном слушании подсудимой ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным ей обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимая ФИО3 после консультации со своим защитником – адвокатом Шахминым В.Г. свое ходатайство поддержала, пояснив, что предъявленное ей органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и она с ним полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ей добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован ей в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), она полностью осознает.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший А. (с учетом его письменного заявления) и его представитель против постановления в отношении ФИО3 приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимой ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд также приходит к выводу что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно.

Действия подсудимой ФИО3 подлежат квалификации по ч.2 ст.160 УК РФ – как хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО3 совершено одно умышленное корыстное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Также судом учитывается, что ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, фактически обратилась с явкой с повинной (объяснения в томе 1 л.д.34-38), раскаивается в содеянном, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>.

С учетом обстоятельств преступления и сведений о личности ФИО3 оснований для применения к ней смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения к ней положений ст.ст.64, 80.1 УК РФ. В целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения ей новых преступлений с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения в отношении неё наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом возможность исполнения этого вида наказания, поскольку ФИО3 является трудоспособной, у неё имеется основное место работы и место постоянного жительства. 

При определении ФИО3 размера наказания судом также учитывается мнение потерпевшего, просившего о строгом наказании, кроме того, учитываются требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п.1.1).

Потерпевшим по делу подано заявление о взыскании с виновной расходов на оплату услуг представителя по данному уголовному делу в размере 15000 рублей.

Подсудимая ФИО3 согласилась с заявлением потерпевшего. 

Поскольку потерпевшим А. документально подтверждено несение расходов по данному делу на представителя в размере 15000 рублей, в связи с этим на основании положений п.2 постановления Правительства РФ от . . . N 1240, ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма этих расходов подлежит взысканию с подсудимой в пользу потерпевшего в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Разъяснить ФИО3 положения ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе последствия злостного уклонения от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения расходов на представителя в пользу А 15000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 1) переписку между ФИО3 и С., переписку между ФИО3 и Р., хранящуюся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле; 2) выписки по счетам №№, №, банковской карте №, чеки по операциям Сбербанк онлайн с расчетного счета № по банковской карте № и №, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле. 

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденная вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного ей адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий А.М. Хафизов