Дело № 2-461/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

п. Агинское 23 июля 2019 года 

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц., 

при секретаре Батуевой Л.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании убытков в размере 1 472 889,85 руб., причиненных бездействием ответчика в ходе осуществления процедуры банкротства ООО «Хэрэм», 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> обратилось в суд в Агинский районный суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ООО «Хэрэм» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ Юридический адрес: 687000, 

<

адрес>, Агинское пгт, ФИО2 ул., 21 А. Директором предприятия с момента его образования и до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1 ИНН 

<

***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>, представляя интересы государства в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, являясь уполномоченным органом, обратилась в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании ООО «Хэрэм» банкротом, исполнив указанную обязанность вместо ФИО1 Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Хэрэм» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3 Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А78-5939/2009 ООО «Хэрэм» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Хэрэм» утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Хэрэм» утверждена ФИО5, член Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Хэрэм» утверждена ФИО6, член Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Конкурсным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы. Выявленного имущества оказалось недостаточно для покрытия всех расходов на процедуру банкротства ООО «Хэрэм». В рамках конкурсного производства удалось покрыть лишь часть расходов и вознаграждения конкурсного управляющего. В ходе конкурсного производства требования ФНС России, признанные Арбитражным судом законными и обоснованными и включенные в реестр требований кредиторов ООО «Хэрэм», удовлетворены не были. При этом ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились с заявлениями о выплате вознаграждения и произведенных расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Хэрэм» в совокупном размере 1 472 889, 85 рублей к заявителю (ФНС России). Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов предусмотренных п. 1 ст. 59 Федерального закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Таким образом, на налоговый орган легла обязанность по выплате арбитражным управляющим вознаграждения и расходов в размере 1 472 889,85 рублей, денежные средства в указанном размере взысканы с заявителя по делу о банкротстве за счет средств Федерального бюджета. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № указанная сумма перечислена на счета ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Сумма расходов в размере 1 472 889,85 рублей является убытками, причиненными бездействием ФИО1 Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы.

Предъявляет требование о взыскании с ФИО1 в пользу ФНС России убытков, в размере 1 472 889,85 рублей, причиненных бездействием ответчика в ходе осуществления процедуры банкротства ООО «Хэрэм» по делу № А78-5939/2009.

Представитель истца Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> по доверенности ФИО7 направила ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие, поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явился, направленные заказным письмом с уведомлением копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству с назначением судебного разбирательства, копия искового заявления и приложенных к нему документов, по указанному месту жительства, месту регистрации возвращены с отметкой «адресат отсутствует по указанному адресу». 

Согласно адресной справки УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Соответственно, о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 считается извещенным своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налоговым органом заявлены требования о возмещении ответчиком убытков, причиненных бюджету в связи с несением расходов по делу о банкротстве должника, руководителем которого являлся ответчик, не выполнивший предусмотренную Федеральным Законом "О несостоятельности I ( банкротстве )" обязанность по самостоятельному обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве при наличии признаков неплатежеспособности.

Взыскание судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве )", согласно которой, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязанность по их возмещению может быть возложена на лицо,нарушившее положения закона либо условия обязательства (при наличии вины лица в таком нарушении), если такое нарушение привело к утрате, повреждению либо уменьшению имущества потерпевшего. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со ст. 214 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно ст. 10 данного Федерального закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ), в случае нарушения гражданином - должником, положений указанного Федерального закона лицо обязано возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Таким образом, в силу ст. ст. 9, 10 Закона о банкротстве, ст. 15 ГК РФ, убытки, причиненные бюджету в связи с уплатой уполномоченным органом судебных расходов по делу о банкротстве ООО «Хэрэм» могут быть взысканы с руководителя организации-должника при наличии совокупности нескольких условий:

- наличие у ООО «Хэрэм» признаков неплатежеспособности, предусмотренных ст. 2 Закона о банкротстве ;

- наличие требований кредиторов к данному юридическому лицу, которые составляют не менее 300000 руб. (в редакции на момент возникновения правоотношений);

- неисполнение указанных требований в течение более чем 3 месяцев;

-невыполнение руководителем ООО «Хэрэм» предусмотренной ст. 9 Закона о банкротстве обязанности в течение месяца с даты наступления обстоятельств, предусмотренных указанной статьей, по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом);

-наличие у должника возможности обратиться в арбитражный суд с таким заявлением самостоятельно, исходя из достаточности средств, необходимых для самостоятельного несения судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства. 

Установление совокупности указанных признаков в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 10 Закона о банкротстве является основанием для привлечения руководителя должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, должно доказать основания возмещения убытков: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В судебном заседании установлено, что ООО «Хэрэм зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС № по 

<

адрес> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, по адресу: АБАО, 

<

адрес>А. Руководителем являлся ФИО1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Хэрэм» имелась просроченная задолженность в сумме 1 373 850,75 рублей (основной долг). 

Однако в нарушение ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО1, назначенный руководителем ООО «Хэрэм», в арбитражный суд с заявлением о банкротстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обратился.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Хэрэм» завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица.

Во исполнение требований Постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № САЭ-3-19/2 МРИ ФНС России № по 

<

адрес> приняло решение о подаче заявления в Арбитражный суд о признании ООО «Хэрэм» несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд 

<

адрес> уполномоченный орган в лице Межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес> обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Хэрэм».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура наблюдения, требования ФНС России признаны обоснованными, временным управляющем утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Хэрэм» утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Хэрэм» утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Хэрэм» прекращено. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Управления ФНС по 

<

адрес> взыскано в пользу ФИО4 вознаграждение конкурсного управляющего 132 096,77 рублей.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Управления ФНС по 

<

адрес> взыскано в пользу ФИО9 вознаграждение конкурсного управляющего, расходы и комиссия по опубликованию сведений в деле о банкротстве, почтовые расходы в сумме 635 790,71 рублей.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Управления ФНС по 

<

адрес> взыскано в пользу ФИО3 вознаграждение конкурсного управляющего, расходы по опубликованию сведений в деле о банкротстве, транспортные расходы, расходы по проживанию в гостинице, расходы по оформлению доверенности в сумме 705 002,37 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 132 096,77 рублей перечислена ФИО4 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 478 203,47 рублей перечислена ФИО9 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 4 400,0 рублей перечислена ФИО9 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 153 187,24 рублей перечислена ФИО9 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 705 002,37 рублей перечислена ФИО3 

Обращаясь в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, истец ссылается на положения п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве, согласно которому в случае нарушения руководителем должника или иными указанными в этой норме лицами положений данного Федерального закона они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление в период возникновения задолженности возможности возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве и проведения процедуры банкротства по заявлению должника, а именно, имелись ли у должника на момент возникновения у его руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности ( банкротстве ) средства, достаточные для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника.

Следовательно, убытки, понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи с взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности ( банкротстве ), однако не сделал этого.

Арбитражным судом 

<

адрес> было принято к производству заявление о признании должника банкротом, следовательно, было установлено, что у должника имелись средства, достаточные для проведения процедуры банкротства. Указанное обстоятельство подтверждается определением от 19.10.2009г. №А78-5939/2009, из которого следует, что в подтверждение наличия имущества у должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также частично погашена задолженность, представлены выписка из ЕГРП о наличии у должника здания офиса базы, а также справка инспекции 

<

адрес> о наличии в собственности автопогрузчика ТСМ-943 1995 года выпуска.

Доказательств того, что у общества отсутствовали достаточные средства для проведения процедуры банкротства, суду не представлено, соответствующих определений Арбитражного суда не имеется.

Неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, привело к расходам бюджетных средств на выплату расходов арбитражному управляющему, осуществлявшему процедуру банкротства данного лица и взысканию с ФНС России, как заявителя по делу о несостоятельности ( банкротстве ) денежной суммы.

Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве, явилось вынужденными мерами, поскольку ответчик самостоятельно не исполнил возложенную на него Законом о банкротстве обязанность об уплате налогов, а также по подаче заявления должника о признании его банкротом.

Размер убытков установлен, установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде убытков истца. 

При таких обстоятельствах на ответчика возлагается обязанность возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением возложенных на руководителя должника законодательством о банкротстве обязанностей, в связи с чем суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу налогового органа, понесшего убытки – Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> денежные средства в размере 1 472 889,85 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в доход соответствующего местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 564 рублей 45 копеек. 

Размер госпошлины установлен ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> убытки, понесенные уполномоченным органом, причиненные Российской Федерации в ходе осуществления процедуры банкротства ООО «Хэрэм» в сумме 1 472 889 (Один миллион четыреста семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 15 564 рублей 45 копеек. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева