68MS0016-01-2019-004003-20

Дело № 1-485/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 20 декабря 2019 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Гончаров М.В.,

при секретаре Лазаревой А.Ю.,

с участием помощника Мичуринского транспортного прокурора Гриднева И.С.,

подозреваемого ФИО1,

защитника-адвоката Зацепиной Е.И., представившей удостоверение № 477 и ордер № Ф- 096382,

а также дознавателя ФИО2 России на ст. Мичуринск ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением дознавателя ФИО2 России на ст. Мичуринск ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ...

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ(в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

...» ФИО1 на основании приказа № 302н от 12.04.2011 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» должен был пройти периодический медицинский осмотр (обследование) до 06.07.2019, согласно приказу № 83-лсм от 04.06.2019 «О направлении работников на медосмотр» ...».

ФИО1 фактически медицинскую комиссию не проходил и 02.07.2019, находясь возле входных ворот на ...) ...» по адресу: ... приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 02.07.2019, не являющегося подлинным.

02.07.2019ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 02.07.2019 содержит в себе сведения несоответствующие действительности, содержит преднамеренно искаженную информацию, то есть является подложным, в продолжение своего преступного умысла, через мастера ... ...», расположенный по адресу: ..., тем самым использовал его для продолжения работы в занимаемой должности, связанной с вредными и (или) опасными условиями труда.

Таким образом,ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

ФИО4 МВД России на ст. Мичуринск ФИО3 с согласия заместителя Мичуринского транспортного прокурора обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, чтоФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести впервые,трудоустроен, положительно характеризуется,возместил причиненный ущерб путем принесения публичного извинения в отделе ... дистанции, вину признал, в содеянном раскаивается.

Подозреваемый ФИО1 пояснил, что помимо принесения извинений в отдел кадров, он также пожертвовал личные денежные средства в размере 5000 рублей детям-сиротам в ... Мичуринского района Тамбовской области, представив в подтверждение квитанцию, выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Защитник-адвокат Зацепина Е.И. ходатайство органов дознания поддержала и просила прекратить уголовное дело и назначить ее подзащитному судебный штраф. 

Участвующий в судебном заседании помощник Мичуринского транспортного прокурора Гриднев И.С. полагал ходатайстводознавателя подлежащим удовлетворению.

Изучив представленные материалы и выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношенииФИО1 подозрение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемомуФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Судом установлено, что как при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и в судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее он не судим и подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, в результате которого материального ущерба не наступило, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 причиненный преступлением вред загладил путем пожертвования личных денежных средств в детский дом для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ТОГБУ «... ... «...» на сумму 5000 рублей, также на предприятии ...» принес публичные извинения.

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести содеянного и личности подозреваемого, который согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа,суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства органов дознания, поскольку способ возмещения ущерба и заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая материальное положение ФИО1 суд устанавливает срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, - два месяца.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление дознавателя ФИО2 России на ст. Мичуринск ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношенииШелепнева Максима Сергеевичаудовлетворить.

ОсвободитьФИО1 уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ(в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011№ 420-ФЗ),сназначением судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа два месяца, по 19 февраля 2020 года включительно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношенииФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на ФИО1, хранящееся при уголовном деле (л.д. 128), - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

ФИО1 разъясняется, что он должен предоставить в установленный судом срок сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. 

Судья Мичуринского городского суда М.В. Гончаров