дело № 1-442/2021 КОПИЯ

УИД 74RS0002-01-2021-000844-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей и домашним арестом

город Челябинск 26 июля 2021 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего - судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района г.Челябинска Суходоева А.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Локтева Н.В., действующего по ордеру на основании назначения, подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Когосова А.П., действующего по ордеру на основании соглашения, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

данные изъяты> по 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 ст.30, пунктом «г» частью 4 ст.228.1; частью 3 ст.30, частью 5 ст.228.1 УК Российской Федерации, и

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО15 по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, пунктом «г» частью 4 ст.228.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а ФИО2 также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 поступило в Центральный районный суд г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено по подсудности в Курчатовский районный суд г.Челябинска, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановлением того же суда от того же числа мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу продлена на 6 месяцев и истекает ДД.ММ.ГГГГ; мера пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста продлена на 6 месяцев и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1 и домашнего ареста в отношении ФИО2, мотивируя свои доводы тем, что основания, послужившие для избрания им меры пресечения в ходе производства предварительного расследования на данной стадии судопроизводства, не изменились и не отпали.

Подсудимая ФИО2 не возражала против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя и продления в отношении неё меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 3 месяца с установлением ряда запретов и ограничений установленных ранее судами при избрании и продлении указанной меры пресечения.

Защитник – адвокат Когосов А.П. высказал солидарную позицию с подзащитной.

Подсудимый ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя и продления в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свою позицию тем, что скрываться от суда он не намерен, обязуется являться по первому требованию, он также не намерен продолжать заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей и вступать с соучастником, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в сговор с цель фальсификации собранных по делу доказательств. Кроме того, он намерен оказать помощь престарелым родителем и малолетним детям.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду сообщил, что он имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>, которую готов предоставить сыну для нахождения под домашним арестом. В указанном жилом помещении никто не проживает, сын по указанному адресу зарегистрирован и проживал до задержания.

Защитник – адвокат Локтев Н.В. высказал солидарную позицию со своим подзащитным.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников судопроизводства, суд считает, что мера пресечения подсудимому ФИО1, ранее избранная судом в виде заключения под стражу, а также избранная ФИО2 в виде домашнего ареста подлежит продлению, и оснований для их изменения не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст.255 УПК Российской Федерации суд, в производстве которого находится уголовное дело, в случае, если подсудимому в качестве меры пресечения избрана мера пресечения заключение под стражу либо домашний арест, вправе продлить срок содержания. Причем со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора срок содержания подсудимого под стражей не может превышать 6 месяцев, а в дальнейшем по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление срока содержания под стражей и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 поступило в Центральный районный суд г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судьи Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено по подсудности в Курчатовский районный суд г.Челябинска, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановлением того же суда от того же числа мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу продлена на 6 месяцев и истекает ДД.ММ.ГГГГ; мера пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста продлена на 6 месяцев и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 ст.110 УПК Российской Федерации мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК Российской Федерации.

Как явствует из материалов уголовного дела, оснований для изменения либо отмены ФИО1 и ФИО2 избранной постановлением суда меры пресечения не имеется и указанные для того основания не изменились и не отпали.

ФИО1 и ФИО2 инкриминируется в вину совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а потому представляющих повышенную общественную опасность, ФИО2 официально не была занята общественно-полезным трудом, а ФИО1 проживал отдельно от членов своей семьи, то есть не имел устойчивых социальных связей.

Приведенные данные, а также конкретные детали инкриминируемых ФИО1 и ФИО2 деяний позволяют признать убедительными доводы государственного обвинителя о том, что подсудимые под тяжестью предъявленного обвинения, они могут скрыться от суда, либо продолжить преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств.

Несмотря на то, что все доказательства по уголовному делу собраны, все свидетели допрошены, это не свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО2 лишены возможности воспрепятствовать производству по делу, поскольку собранные доказательства подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Наличие согласия собственника жилья о представления квартиры ФИО1 в г.Челябинске для нахождения под домашним арестом, не дает суду достаточных оснований для изменения меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест, с учётом обстоятельств инкриминированного деяния и сведений о личности подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 255 УПК Российской Федерации, суд,

п о с т а н о в и л:

ходатайство государственного обвинителя - старшего помощника прокурора района г.Челябинска Суходоева А.Г., удовлетворить.

Срок содержания под стражей подсудимому ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ продлить на 3 (три) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Локтева Н.В., об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя и избрании иной, не связанной с изоляцией от общества меры пресечения, в том числе на домашний арест, отказать.

Продлить срок домашнего ареста ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, на 3 (три) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Запретить ФИО2 в период домашнего ареста нахождение вне места своего жительства по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>, за исключением случаев, требующих обращения за медицинской помощью в медицинские учреждения и иные социальные учреждения, посещение следственных или судебных органов.

Запретить ФИО2 общаться с любыми лицами, за исключением близких родственников, круг которых определен пунктом 4 ст.5 УПК Российской Федерации, а также медицинских работников; получать и отправлять корреспонденцию без согласования с судом; вести переговоры с использованием любых средств связи (за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации), необходимостью информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

На период нахождения под домашним арестом разрешить ФИО2 совершать ежедневные прогулки в утреннее время в период с 9 часов до 10 часов и в вечернее время с 18 часов до 19 часов на расстоянии до 1 километра от места жительства по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>.

Возложить контроль за нахождением ФИО2 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов и ограничений на ГУ ФСИН России по Челябинской области.

Слушание уголовного дела продолжить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Председательствующий - судья: подпись

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк