Дело № 2-1998/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

23 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тибет СВ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Тибет СВ» о защите прав потребителей, просит суд взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с **.**.**** по день вынесения решения, размер которой на день подачи иска в суд (**.**.****) составил 531804 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 50% от суммы, удовлетворённой судом в пользу потребителя. 

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ФИО1 и ООО «Корпорация» заключен договор уступки права требования на основании договора № Г-6 долевого участия в строительстве жилого дома от **.**.****, заключенного между ООО «Тибет СВ» и ООО «Корпорация».

Согласно договору уступки права требования, объектом долевого строительства является 2-х комнатная ... (кадастровый ###), общей площадью 47,0 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: ... При этом ООО «Тибет СВ» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, обязано передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот, в свою очередь, обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Стоимость квартиры по договору составила 1 704 500 руб. и оплачена истцом в полном объеме **.**.****.

Согласно п. 5.10 договора долевого участия в строительстве жилого дома, застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до **.**.****.

В указанный договором срок долевого участия в строительстве жилого дома застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира № ### по акту приема-передачи истцу до настоящего времени не передана.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с **.**.**** по день вынесения решения суда, на момент предъявления иска в суд (**.**.****) размер неустойки составит 531804 руб. (1 704 500 рублей * 10,00% / 30000 * 2) *467 дней.

Отказ ответчика в досудебном порядке разрешить возникший спор явился причиной обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «Тибет СВ» (застройщик) и ООО «Корпорация» (участник долевого строительства) заключен договор долевого № Г-6 участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом со встроенными объектами обслуживания и автостоянкой, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, при этом участник долевого строительства обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловлен цену в срок и принять квартиру по акту приема-передачи.

**.**.**** между ООО «Копорация» (кредитор) и ФИО1 (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, согласно которому кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования, принадлежащее кредитору, по договору участия в долевом строительстве № Г-6 от **.**.****, заключенному между ООО «Тибет СВ» и ООО «Корпорация». Предметом договора является 2-х комнатная квартира № ### (кадастровый ###), общей площадью 47,0 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, в жилом квартале между ....

В соответствии с п. 4.1 договора уступки права требования, новый кредитор обязуется уплатить кредитору денежную сумму в счет стоимости передаваемой квартиры в размере 1704500 руб. в следующем порядке: 604500 руб. – за счет собственных средств при подписании настоящего договора, 1100000 руб. – за счет кредитных средств, предоставляемых банком по кредитному договору путем безналичного перечисления на счет кредитора в течение 10 дней с момента предоставления в банк копии настоящего договора, зарегистрированного в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п. 5.10 договора долевого участия в строительстве жилого дома, срок передачи квартиры участнику долевого строительства составляет не позднее **.**.****.

Стоимость квартиры по договору оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями ### от **.**.**** на сумму 604500 руб., ### от **.**.**** на сумму 1100000 руб. 

В свою очередь, до настоящего времени свои обязательства по договору ООО «Тибет СВ» не исполнило, квартира истцу до настоящего времени не передана. 

Как пояснила истец в судебном заседании, в указанный договором долевого участия в строительстве жилого дома срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира № ### по акту приема-передачи истцу до настоящего времени не передана.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих заявленные требования, ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок передачи квартиры нарушен ответчиком, в связи с чем, ответчик обязан оплатить в пользу истца неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер которой составит 535014,14 руб., исходя из периода просрочки с **.**.**** по **.**.****. Расчет неустойки следующий: 1704500 руб. х 9,25% / 150 х 509 дней = 535014,14 руб. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 2 п. 34 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, относительно применения названной нормы права Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 которого, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как установлено в названном выше Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81, бремя доказывания распределяется следующим образом: при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Также, согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки; каких-либо доказательств, указывающих на то, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик суду не представил, в связи с чем, учитывая длительный период неисполнения принятых на себя ответчиком обязательств, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ. 

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 8 000 руб. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Тибет СВ» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Соответственно, размер штрафа составит 268007,07 руб. (50% от (535014,14 руб. + 1000 руб.)).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика ООО «Тибет СВ» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 8850,14 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тибет СВ» (ИНН ###/КПП ###) в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 535014,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 268007,07 руб., а всего 804021,21 руб.

Взыскать с ООО «Тибет СВ» (ИНН ###/КПП ###) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8850,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е. В. Копылова

Решение в мотивированной форме изготовлено 26.05.2017 года.