Дело № 2-432/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п. Елань 20 ноября 2024 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Диденко С.А., 

единолично,

с участием:

представителя истца ФИО37

представителя ответчика ФИО38, 

при ведении протокола помощником судьи Волбенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО50 АгроПромышленная Компания» к ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО9 Фёдоровичу, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО2ёновичу, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО3, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО4, ФИО33, ФИО5, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО6 о признании недействительным протокола общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ВАПК» обратился в суд к иском к ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО9 Фёдоровичу, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО2ёновичу, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО3, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО4, ФИО33, ФИО5, ФИО34, ФИО35, ФИО36 о признании недействительным протокола общего собрания, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО50 

<

адрес>, ФИО8 

<

адрес> (здание Дома Культуры) состоялось общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером 34:06:190002:69 площадью 5670000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ФИО50 

<

адрес>, ФИО8 

<

адрес>, территория Краишевского сельского поселения.

На повестку дня инициатором общего собрания вынесены следующие вопросы:

1) Об избрании президиума общего собрания (председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания).

2) Об утверждении проектов межевания земельных участков;

3) Об утверждении перечней собственников земельных участков, обращаемых в соответствии с проектами межевания земельных участков;

4) Об утверждении размеров долей в праве долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектами межевания земельных участков;

5) Об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:06:190002:69, находящегося в долевой собственности;

6) О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание приняло в том числе следующие решения:

1) Избрать председателем общего собрания - ФИО7, секретарем общего собрания - специалиста администрации Краишевского сельского поселения ФИО8 муниципального района ФИО50 

<

адрес> - ФИО64, членами счетной комиссии - ФИО66 и ФИО65

ФИО65 и ФИО66 заявили отказ быть членами счетной комиссии

5) Не продлевать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №-АКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 34:06:190002:69-34/010/2017-41, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:06:190002:69, по истечению срока действия ДД.ММ.ГГГГ.

6) Избрать ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Таджикистан, паспорт 

<

...>, выдан ФИО8 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную по адресу: ФИО50 

<

адрес>, ФИО8 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, улица ФИО50, 

<

адрес>) в качестве лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности и наделить её следующими полномочиями:

– представлять интересы во всех учреждениях, организациях, в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органах землеустройства и земельного кадастра, органах, осуществляющих учет земельных участков сельскохозяйственного назначения, органах местного самоуправления, в Многофункциональных центрах, нотариальных конторах, а также представлять интересы с правом уточнения границ исходного земельного участка с кадастровым номером 34:06:190002:69, утвердить границы земельного участка, поставить земельный участок на кадастровый учет, подписать соглашение (решение, протокол) об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок), оформлять документы и регистрировать принадлежащие права, с правом подачи заявления о прекращении ограничений (обременений) в ЕГРН в отношении земельного участка в виде аренды, внесения изменений в записи ЕГРН, внесения изменений в документы, получать причитающиеся документы, также подавать и подписывать разного рода заявления собирать и получать необходимые справки, удостоверения, дубликаты и другие документы, представлять интересы участников долевой собственности в спорах но местоположению выделяемого земельного участка, подавать и подписывать возражения на проекты межевания, принимать участие в общих собраниях, определять местоположение п размер границ выделяемых земельных участков, Принимать решения о выделе и разделе земельных участков, совершать действия, связанные с передачей в долгосрочную или краткосрочную аренду исходного земельного участка или выделенных земельных участков из исходного земельного участка с кадастровым номером 34:06:190002:69, подписывать и подавать документы на регистрацию договора аренды земельных участков, как исходного, так и образуемых земельных участков из исходного земельного участка. Срок полномочий 3 года.

ООО «ВАПК» считает решения, принятые на общем собрании 15.05.2024 по вопросам №5 и №6 незаконными, по следующим основаниям.

1) При подготовке общего собрания органом местного самоуправления не установлен перечень собственников, которые должны участвовать в собрании.

В соответствии с п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности.

Источником информации о составе собственников земельного участка для органа местного самоуправления поселения, который в соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ для целей проведения собрания обеспечивает составление перечня участников долевой собственности, является выписка из ЕГРН, на основании которой формируется список участников долевой собственности". Иной актуальный (именно на дату проведения собрания) источник такой информации отсутствует.

Согласно ч. 4 ст. 62 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и предоставленные на основании запроса о предоставлении сведений, независимо от способа их предоставления являются актуальными (действительными) на дату подписания органом регистрации прав соответствующей выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

К собранию представлена выписка о из ЕГРН на земельный участок, датированная октябрем 2023 года.

Состав собственников земельного участка менялся: ряд собственников умер, в связи с чем использование для определения состава участников выписки из ЕГРН датированной октябрем 2023 года является недопустимым в связи с неактуальностью содержащихся в ней сведений.

2) Согласно ч. 4.1 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

Согласно повестке дня общего собрания, на обсуждение участников выносился вопрос «об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:06:190002:69, находящегося в долевой собственности».

Существенными условиями договора аренды недвижимого имущества (включая земельные участки), являются:

1) Условие об объекте аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ);

2) Размер арендной платы (п. 12 ст. 22 ЗК РФ)

3) Иные условия, которые названы в правовом акте как существенные или необходимые, а также условия, по которым по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49).

При обсуждении пятого вопроса повестки дня ФИО7, как представитель ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО3, ФИО31, ФИО32, ФИО4, ФИО33, ФИО34, ФИО5, ФИО35, ФИО36, ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО21, ФИО10, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО14, ФИО25 в счет земельной доли право на которую зарегистрировано в 2017 году № регистрации 34:06:190002:70-34/010/2017-13 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26, ФИО11, ФИО12, ФИО13, предложила продлить с ООО «ВАПК» договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №-АКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:06:190002:69, после истечения срока действия договора аренды сроком на 7 лет.

Вместе с тем, ни одно из существенных условий договора аренды ФИО7 озвучено не было. Более того, содержание вопроса повестки дня было раскрыто участникам долевой собственности непосредственно на собрании. Фактически под видом вопроса об условиях договора аренды на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении действия действующего договора аренды по истечении срока его действия. Между тем, ФИО7, как представитель участников долевой собственности, являющихся инициаторами проведения общего собрания, имела возможность довести реальную повестку дня до участников собрания до его проведения, однако этого не сделала. ООО «ВАПК» полагает, что повестка дня намеренно была искажена для того, чтобы ввести в заблуждение участников общего собрания, что свидетельствует о нарушении ст. 10 ГК РФ, т.е. о злоупотреблении правом. Право общего собрания принимать решения только по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания, императивно закреплено в п. 4.1 ст. 14.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Этим же пунктом императивно установлено, что общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания. Таким образом, включение в повестку общего собрания каких-либо вопросов, в том числе содержание которых не было раскрыто в соответствующем уведомлении о проведении общего собрания, само по себе прямо противоречит действующему законодательству. Учитывая изложенное, принятые на рассматриваемом собрании решения в соответствии с положениями п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, являются ничтожными. Указанный вывод находит свое однозначное подтверждение в судебной практике (например: Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-8882/2024, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-14301/2022).

Из протокола общего собрания усматривается, что данный вопрос поставлен в том числе по инициативе ФИО14, более того, ФИО7 голосовала по указанному вопросу от имени ФИО14 Вместе с тем, из этого же протокола усматривается, что ФИО14 умерла до проведения собрания, т.е. ФИО7 достоверно зная о смерти доверителя использовала доверенность, выданную ФИО67 не только для инициирования вопроса повестки дня, но и при голосовании, что не только нарушает действующее законодательство, но и свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ФИО7 Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Из протокола общего собрания усматривается, что представитель участников долевой собственности ФИО7 поставила на обсуждение сторон вопрос о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:06:190002:69, заключенного с ООО «ВАПК» по истечении его действия на 7 лет, при этом ФИО7, как представитель участников долевой собственности, имеющих большинство голосов на общем собрании, проголосовала против решения, которое сама же предложила. Данный факт свидетельствует о том, что конечной целью ФИО7 был не вопрос об условиях договора аренды, о чем заявлено в повестке дня, а прекращение договора аренды по истечение срока его действия. При этом вопрос о прекращении действующего договора аренды в повестку дня не включался, что свидетельствует о желании ФИО7 скрыть действительное содержание вопроса от участников долевой собственности.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО7 при проведении собрания явно злоупотребляла правом.

3) По шестому вопросу повестки дня принято решение о полномочиях ФИО7 действовать от имени участников собрания, в том числе:

«Принимать решения о выделе и разделе земельных участков, совершать действия, связанные с передачей в долгосрочную или краткосрочную аренду исходного земельного участка или выделенных земельных участков из исходного земельного участка с кадастровым номером 34:06:190002:69, подписывать и подавать документы на регистрацию договора аренды земельных участков, как исходного, так и образуемых земельных участков из исходного земельного участка. Срок полномочий 3 года.»

Между тем:

1) принятие решений о выделе земельных участков отнесено к компетенции участников долевой собственности и не может быть делегировано уполномоченному общему собранием лицу;

2) по результатам общего собрания не принято заключение какого-либо договора аренды, поэтому полномочия на подписание и регистрацию договора аренды земельных участков (как исходного, так и образуемых) являются чрезмерными и необоснованными. Более того, вопросы передачи в аренду и подписания договоров аренды выделяемых земельных участков относятся к компетенции общего собрания собственников этих земельных участков, которое может быть проведено не ранее постановки этих участков на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. В связи с этим включение этих вопросов в протокол общего собрания является превышением полномочий общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером 34:06:190002:69.

В связи с указанным выше, решение общего собрания по шестому вопросу повестки дня является незаконным. Просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером 34:06:190002:69, выраженные в протоколе общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером 34:06:190002:69 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня: - об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:06:190002:69, находящегося в долевой собственности; - о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

Представитель истца ООО «ВАПК» - ФИО68, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просит их удовлетворить. 

Ответчики ФИО15, ФИО16, ФИО69, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО12, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО70, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО4, ФИО33, ФИО5, ФИО34, ФИО35, ФИО36 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчиков – ФИО7 в судебном заседании не согласилась с исковым заявлением, просит отказать в его удовлетворении, также пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, поскольку, общее собрание было проведено в соответствии с требованиями специального закона «Об обороте земель с/х назначения», общее собрание, согласно ст. 14.1 данного закона созывает органы МСУ не менее, чем за 40 дней, при этом, могу инициироваться данные собрания по исчерпывающему перечню лиц - участники долевой собственности, лицо, использующее земельный участок, либо, орган МСУ, на территории которого находится земельный участок. В данном случае, ей подавалось свидетельство от имени ФИО22, заявление с просьбой о проведении общего собрания, с определенной повесткой дня, на основании заявления администрацией Краишевского с/п были опубликованы извещения в СМИ не менее, чем за 40 дней до предполагаемой даты проведения общего собрания. Согласно повестки дня, было 6 вопросов – об избрании председателя и секретаря счетной комиссии, утверждение проекта, утверждение перечня собственников земельного участка, которые образуются в соответствии с проектом, определение размера долей, об условиях договора аренды и о лице, уполномоченном действовать от участников без доверенности. При обращении с заявлением о проведении общего собрания, как только были изготовлены кадастровым инженером проекты, которые необходимо было согласовывать и представлять для ознакомления участникам долевой собственности, данные документы были представлены в орган МСУ, также были в распоряжении кадастрового инженера и у меня. Что касается первого вопроса об избрании президиума, пятого вопроса, об условиях договора аренды и шестого вопроса, то, данные вопросы, все участники долевой собственности, в том числе и представители органа МСУ, они вправе вносить предложения по кандидатурам, что касается первого вопроса, представить списки, какие кандидатуры она хочет предложить. То же касается и вопроса об условиях договора аренды земельного участка, согласно нормам гражданского законодательства, существенным условием является предмет, арендная плата и срок аренды, все остальные условия – на усмотрение. В данном случае, формулировка «об условиях договора аренды», она дословно изложена так, как она предложена в ст. 14 ФЗ-101. При рассмотрении данного вопроса повестки дня, все участники долевой собственности, которые имели желание, регистрировались для участия в общем собрании, они вправе были вносить предложения, поэтому, некорректно было бы с их стороны предложить, то есть, себя ограничивать в каких-то вопросах, если бы были друге предложения, они могли бы вступать в обсуждение, вносить друге предложения. Если она на данном собрании предложила по 5 вопросу повестки дня продлить договор аренды, у них на общем собрании принимала участие от имени участников долевой собственности она, Потовой, ФИО39 и ФИО77, поскольку, она собственник двух долей, она присутствовала, чтобы одна доля была выделена, а одна осталась в ВАПК. Всего четыре представителя участников долевой собственности были, она внесла предложение продлить договор аренды, ВАПК, как арендатор, могли предложить, на какой срок, аренду, дополнить договор другими условиями, также и ФИО77 имела возможность предложить и глава. Поэтому по 5 и 6 вопросу представлять в администрацию при подаче заявления о проведении общего собрания, кроме проектов межевания, перечня собственников размера долей, в законе прописано, что с этим должны участники долевой собственности ознакомлены, на ее взгляд, было бы некорректно. Она предложила продлить договор на срок 7 лет. Представитель ФИО39 предложила снять предложение ФИО7. Она голосовала против своего предложения, потому что участников долевой собственности у них также является ООО ВАПК, который по совместительству является арендатором. Согласно законодательству, у арендатора имеется преимущественное право на заключение договора аренды в отношении исходного з/у. Результаты по ее голосованию и ФИО39 отражены. Действия ФИО39 противоречивы, на их взгляд. Когда она предлагала продлить договор аренды на 7 лет, она голосует за, хотя, она внесла предложение снять вопрос с голосования, но, по ее предложению голосует за, за свое предложение голосует против. Ей непонятно в какой части Николай ФИО52 говорит о превышении полномочий. Чтобы выделить свои проекты, нужно было поставить все границы 69 и только потом из них выделять. Чтобы доли привести в правильное соотношение к площади з/у необходимо привести размеры долей к общему знаменателю. Что касается собрания и полномочия, почему она себя наделяет, они выделили свои доли, у нее 28 участников. По шестому вопросу поясняет, полномочия по подписанию соглашения об определении долей, она представляю интересы 28 участников долевой собственности, она их сейчас выделит, площадь исходного з/у 69, она уменьшится, размер доли. В исковых требованиях просят признать решения по 5 и 6 вопросу целиков недействительными. Она готова сказать по каждому пункту полномочий, что это в интересах всех участников. Подписать соглашение, если выделим, останется 6-8 участников, размер долей не изменится, она уполномоченное лицо, имеет право подписать соглашение привести доли в соотношении к площади, тогда люди, им не нужно бежать в МФЦ, нанимать юриста, взаимодействие ее с ВАПК могло быть исключительно в интересах участников. Оформлять, регистрировать в виде аренды, внесение изменений, это на случай изымания размера долей. Чтобы заключить новый договор либо арендатор, либо участник вправе подать заявление. Она имеет право подписать договор, соглашение в отношении 69 участка, говорить что ее наделили полномочиями, выходящими за пределы – надуманы и не соответствуют действительности. Что касается доводов, что заключать договор в отношении несуществующих участков, речь о них не идет. У них может быть инициировано ей, иными участниками провести иное собрание, заключить новый договор на 0 лет, под арендную плату, на таких-то условиях. Она вправе на протяжении 3 лет подписать договор от имени участников, решение по которому принято на другом. Обращает внимание, по данным вопросам ей не представлены, якобы в администрацию материалы для ознакомления. В подтверждение, что по вопросам об условиях договора аренды и об уполномоченном лице. Каждый вправе прийти и внести предложения. 

Третьи лица ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Ввиду надлежащего извещения ответчиков их представителя, явка которых не признана судом обязательной, отсутствия возражений участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности. 

Из содержания определения Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-О следует, что понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений.

Частью 2 ст. 8 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Статья 35 Конституции РФ гласит - право частной собственности охраняется законом (ч. 1). 

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 названной статьи).

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Пунктом 3 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1 ст. 246 и ч. 1 ст. 245 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Одной из основных характеристик земельного участка как объекта гражданского оборота, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи, является кадастровый номер земельного участка.Приказ Госкомзема РФ от 22.11.1999 № 84 «О введении в действие документов по ведению государственного земельного кадастра» предусматривает, что кадастровый номер земельного участка - это уникальный, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации номер земельного участка, который присваивается ему при осуществлении кадастрового учета в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации, и сохраняется, пока данный земельный участок существует как единый объект зарегистрированного права. 

Таким образом, земельный участок как предмет договора аренды может быть определен исключительно только после постановки такого земельного участка на кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера, не повторяющегося во времени и на территории РФ.

На основании п. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 260 ГК РФ, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества. 

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. 

В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ). 

ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в пункте 3 статьи 11.5 ЗК РФ.

В частности, вышеуказанным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей. 

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. 

Исходя из п. 2 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи. 

Если указанное в п. 3 ст. 13 указанного Федерального закона решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). 

На основании п. 5 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. 

При этом, площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. 

Согласно требованиям п. 6 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. 

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи). 

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9-12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с пп. 6 п. 3 ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ, участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее: истец ООО «ВАПК» является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:06:190002:69, общей площадью 5670000 кв.м., расположенного по адресу: ФИО50 

<

адрес>, ФИО8 

<

адрес>, территория Краишевского сельского поселения, а также арендатором. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.09.2024г. 

Нотариальными доверенностями подтверждаются полномочия ФИО7 действовать от собственников земельных долей, а именно ФИО15, ФИО16, ФИО69, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО12, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО70, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО4, ФИО33, ФИО5, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО6

Как следует из газет «ФИО8 Вести» № от ДД.ММ.ГГГГ и «ФИО50 Правда» №, в них опубликовано извещение администрации Краишевского сельского поселения ФИО8 муниципального района ФИО50 

<

адрес> о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:06:190002:69, общей площадью 5670000 кв.м., расположенный по адресу: ФИО50 

<

адрес>, ФИО8 

<

адрес>, территория Краишевского сельского поселения, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут для рассмотрения следующей повестки дня:

На повестку дня инициатором общего собрания вынесены следующие вопросы:

1) Об избрании президиума общего собрания (председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания).

2) Об утверждении проектов межевания земельных участков;

3) Об утверждении перечней собственников земельных участков, обращаемых в соответствии с проектами межевания земельных участков;

4) Об утверждении размеров долей в праве долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектами межевания земельных участков;

5) Об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:06:190002:69, находящегося в долевой собственности;

6) О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым № от 15.05.2024г, проходившего на территории Краишевского сельского поселения, видеозаписи общего собрания, было зарегистрировано 37 участников общей долевой собственности, владеющие 39,5 долями в праве долевой собственности, что составляет 97,36 % от общего числа долей в земельном участке, в связи с чем, кворум имелся, собрание признано правомочным.

Повестка дня общего собрания:

1) Об избрании президиума общего собрания (председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания).

2) Об утверждении проектов межевания земельных участков;

3) Об утверждении перечней собственников земельных участков, обращаемых в соответствии с проектами межевания земельных участков;

4) Об утверждении размеров долей в праве долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектами межевания земельных участков;

5) Об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:06:190002:69, находящегося в долевой собственности;

6) О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

По итогам голосования были приняты следующие решения:

По первому вопросу: 1) Избрать председателем общего собрания - ФИО7, секретарем общего собрания - специалиста администрации Краишевского сельского поселения ФИО8 муниципального района ФИО50 

<

адрес> - ФИО64, членами счетной комиссии - ФИО66 и ФИО65

ФИО65 и ФИО66 заявили отказ быть членами счетной комиссии

По пятому вопросу: 5) Не продлевать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №-АКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 34:06:190002:69-34/010/2017-41, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:06:190002:69, по истечению срока действия ДД.ММ.ГГГГ.

По шестому вопросу: 6) Избрать ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Таджикистан, паспорт 

<

...>, выдан ФИО8 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную по адресу: ФИО50 

<

адрес>, ФИО8 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, улица ФИО50, 

<

адрес>) в качестве лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности и наделить её следующими полномочиями:

– представлять интересы во всех учреждениях, организациях, в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органах землеустройства и земельного кадастра, органах, осуществляющих учет земельных участков сельскохозяйственного назначения, органах местного самоуправления, в Многофункциональных центрах, нотариальных конторах, а также представлять интересы с правом уточнения границ исходного земельного участка с кадастровым номером 34:06:190002:69, утвердить границы земельного участка, поставить земельный участок на кадастровый учет, подписать соглашение (решение, протокол) об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок), оформлять документы и регистрировать принадлежащие права, с правом подачи заявления о прекращении ограничений (обременений) в ЕГРН в отношении земельного участка в виде аренды, внесения изменений в записи ЕГРН, внесения изменений в документы, получать причитающиеся документы, также подавать и подписывать разного рода заявления собирать и получать необходимые справки, удостоверения, дубликаты и другие документы, представлять интересы участников долевой собственности в спорах но местоположению выделяемого земельного участка, подавать и подписывать возражения на проекты межевания, принимать участие в общих собраниях, определять местоположение п размер границ выделяемых земельных участков, Принимать решения о выделе и разделе земельных участков, совершать действия, связанные с передачей в долгосрочную или краткосрочную аренду исходного земельного участка или выделенных земельных участков из исходного земельного участка с кадастровым номером 34:06:190002:69, подписывать и подавать документы на регистрацию договора аренды земельных участков, как исходного, так и образуемых земельных участков из исходного земельного участка. Срок полномочий 3 года.

Доводы представителя ответчиков ФИО7., указавшей, что оспариваемое решения принятые по пятому и шестому вопросу строго повестки проведения собрания и не затрагивает права и законные интересы участников долевой собственности и закон об обороте не запрещает рассматривать какие-либо иные вопросы внесенные в ходе его проведения, суд считает несостоятельными, так как право общего собрания принимать решения только по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания, императивно закреплено в п. 4.1 ст. 14.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Этим же пунктом императивно установлено, что общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания. Таким образом, включение в повестку общего собрания каких-либо вопросов, в том числе содержание которых не было раскрыто в соответствующем уведомлении о проведении общего собрания, само по себе прямо противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное, принятые на рассматриваемом собрании решения в соответствии с положениями п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, являются ничтожными.

Так, согласно повестке дня общего собрания, на обсуждение участников выносился вопрос «об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:06:190002:69, находящегося в долевой собственности».

Существенными условиями договора аренды недвижимого имущества (включая земельные участки), являются:

1) Условие об объекте аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ);

2) Размер арендной платы (п. 12 ст. 22 ЗК РФ)

3) Иные условия, которые названы в правовом акте как существенные или необходимые, а также условия, по которым по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49).

Однако при обсуждении пятого вопроса повестки собрания ФИО7, как представитель собственников долей, предложила продлить с ООО «ВАПК» договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №-АКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:06:190002:69, после истечения срока действия договора аренды сроком на 7 лет.

Вместе с тем, ни одно из существенных условий договора аренды ФИО7 озвучено не было, более того, содержание вопроса повестки дня было раскрыто участникам долевой собственности непосредственно на собрании, хотя могло быть включено в повестку заседания до его проведения, так как ФИО7 являлась инициатором проведения данного собрания, что свидетельствует о нарушении ст. 10 ГК РФ, т.е. о злоупотреблении правом.

Из протокола общего собрания усматривается, что данный вопрос поставлен в том числе по инициативе ФИО14, более того, ФИО7 голосовала по указанному вопросу от имени ФИО14 Вместе с тем, из этого же протокола усматривается, что ФИО14 умерла до проведения собрания. 

При обсуждении шестого вопроса повестки собрания принято решение о полномочиях ФИО7 действовать от имени участников собрания, в том числе: «Принимать решения о выделе и разделе земельных участков, совершать действия, связанные с передачей в долгосрочную или краткосрочную аренду исходного земельного участка или выделенных земельных участков из исходного земельного участка с кадастровым номером 34:06:190002:69, подписывать и подавать документы на регистрацию договора аренды земельных участков, как исходного, так и образуемых земельных участков из исходного земельного участка. Срок полномочий 3 года.»

Между тем:

1) принятие решений о выделе земельных участков отнесено к компетенции участников долевой собственности и не может быть делегировано уполномоченному общему собранием лицу;

2) по результатам общего собрания не принято заключение какого-либо договора аренды, поэтому полномочия на подписание и регистрацию договора аренды земельных участков (как исходного, так и образуемых) являются чрезмерными и необоснованными. Более того, вопросы передачи в аренду и подписания договоров аренды выделяемых земельных участков относятся к компетенции общего собрания собственников этих земельных участков, которое может быть проведено не ранее постановки этих участков на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. В связи с этим включение этих вопросов в протокол общего собрания является превышением полномочий общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером 34:06:190002:69.

В связи с чем, нельзя признать законным решения о существенных условиях договоров аренды земельного участка, образуемых в соответствии с проектами межевания, поскольку, указанные земельные участки еще не прошли государственный кадастровый учет, т.е. фактически не являются объектами гражданского оборота.

С учетом анализа приведенных норм, суд приходит к выводам о том, что утвержденные решением общего собрания по пятому и шестому вопросам, не соответствуют требованиям законодательства, противоречит основам правопорядка и нравственности, добропорядочности, разумности и справедливости, поскольку, несмотря на представленные доказательства, неравенство одних участников общей долевой собственности на земельный участок перед другими участниками долевой собственности, решения, принятые по вопросам повестки дня: об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:06:190002:69, находящегося в долевой собственности:

- о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями; 

- о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, в том числе об объеме и сроках таких полномочий, в нарушение законодательства являются незаконными.

Таким образом, оценив представленные доказательства в своей совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что принятые на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения оспариваемые истцом решения являются недействительными в силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 181.5 ГК РФ как совершенные в нарушение прав истца, в силу чего, требования истца законны, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО50 АгроПромышленная Компания» к ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО9 Фёдоровичу, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО2ёновичу, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО3, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО4, ФИО33, ФИО5, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО6 о признании недействительным протокола общего собрания, удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером 34:06:190002:69, выраженные в протоколе общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером 34:06:190002:69 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня:

об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:06:190002:69, находящегося в долевой собственности;

о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2024 г.

Судья: 

<

данные изъяты>