Дело № 2-549/2017 22 мая 2017 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б., 

при секретаре судебного заседания Косяковой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авангард» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Авангард», ссылаясь на то, что работала у ответчика в должности 

<

данные изъяты> по 30.12.2016. За декабрь 2016 года ей была начислена заработная плата 14 950 руб., при увольнении также подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск 3245 руб. 83 коп. Однако начисленные денежные средства ей до настоящего времени не выплачены. Просит взыскать с ответчика заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18 195 руб. 83 коп., неустойку в соответствии со ст. 236 ТК РФ 485 руб. 22 коп., денежную компенсацию морального вреда 20 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства истица уточнила требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 1 руб. 37 коп., неустойку 873 руб. 40 коп., денежную компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы за оплату услуг представителя 30 000 руб. В остальной части отказалась от иска в связи с частичной уплатой задолженности. Определением суда производство по делу прекращено в этой части. 

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, возражений по иску не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При разрешении дела, суд руководствуется следующими нормативно-правовыми нормами.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы определяются коллективным договором или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ). 

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие факты, подтверждающиеся материалами дела.

19 мая 2016 года между ООО «Авангард» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым истица принята на работу на должность 

<

данные изъяты> (л.д. 9). 

Приказом от 30.12.2016 ФИО1 уволена по собственному желанию (л.д. 12).

В ходе судебного разбирательства 13.03.2017 работодатель ООО «Авангард» частично выплатил истице с учетом удержания подоходного налога заработную плату в размере 15 829 руб. (л.д. 43).

Как следует из справки 2 НДФЛ, задолженность по заработной плате перед ФИО1 была 18 195 руб. 83 коп. 

Таким образом, на день рассмотрения дела в суде с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 1 руб. 37 коп. (18 195 руб. 83 коп. – 13 %) – 15 829 руб. = 1 руб. 37 коп.).

В силу ст. 236 ТК, в редакции, действующей с 03.10.2016, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку работодателем заработная плата в установленные сроки произведена не была, работник имеет право на получение денежной компенсации. 

Согласно представленному истицей расчету неустойка по заработной плате за период с 01.01.2017 по 13.03.2017 составляет 873 руб. 40 коп. 

Проверив произведенный истицей расчет денежной компенсации в размере 873 руб. 40 коп., суд с ним не соглашается, так как истица применила неверную методику расчета, поскольку производила расчет компенсации с суммы начисленной заработной платы (без вычета НДФЛ), что не основано на законе. 

Таким образом, суд полагает, что в пользу истицы подлежит компенсация в размере 759 руб. 86 коп., исходя из следующего расчета: 

18 195 руб. 83 коп. – 13 % = 15 830 руб. 37 коп. 

15 830 руб. 37 коп. х 10%/150 х 72 дня = 759 руб. 86 коп. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истицей заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. за оплату услуг адвоката.

Из материалов дела усматривается, что соглашением от 08.02.2017 на оказание юридической помощи истица ФИО1 поручила адвокату Оганесяну А.С. представление своих интересов в Кировском городском суде Ленинградской области по настоящему делу. Представитель ФИО1 составил исковое заявление, его уточнение и участвовал в двух судебных заседаниях: 11.04.2017 - продолжительностью 25 мин., 02.05.2017 - продолжительностью 25 мин. 

Учитывая продолжительность и количество судебных заседаний в суде, сложность дела, не относящегося к категории сложных, объем работы, проведенной представителем истицы, удаленность местонахождения представителя истицы от Кировского городского суда Ленинградской области, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., находя такую сумму разумной. 

Поскольку при подаче иска истица от уплаты государственной пошлины освобождена (п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину взыскивает с ответчика в размере 700 руб. 00 коп. ( 400 руб. 00 коп. – имущественные требования + 300 руб. – моральный вред). 

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 1 руб. 37 коп., неустойку 759 руб. 86 коп., денежную компенсацию морального вреда 1 000 руб., судебные расходы 8 000 руб., а всего 9 761 (девять тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 23 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований и взыскании судебных расходов отказать. 

Взыскать с ООО «Авангард» государственную пошлину в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в размере 700 (семьсот) руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина