Дело № 2-233/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 21 августа 2017 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В.,

с участием прокурора Кучина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Иск предъявлен по тем мотивам, что хх.хх.хх г. в 11 час. 30 мин. на 66 км автодороги Суоярви-Койриноя ФИО2, управляя а/м Додж Караван г.р.з. к ... нарушив требования п. 1.5 ПДД РФ, при разъезде с автомобилем, выехал на сторону дороги встречного направления, в результате чего совершил столкновение с а/м Тойота ФИО3, г.р.з. ... под управлением ФИО1 В результате ДТП потерпевшему ФИО1 был причинен вред здоровью. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья ... руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании, не оспаривая обстоятельств ДТП и причиненного истцу вреда здоровья, полагал заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указали на выплату истцу страхового возмещения - расходов на приобретение лекарств, а также на отсутствие обязанности страховой компании по выплате компенсации морального вреда в рамках договора ОСАГО. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключение прокурора, полагавшего требования частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. в 11 час. 30 мин. на 66 км автодороги Суоярви-Койриноя ФИО2, управляя автомобилем Додж Караван г.р.з. к ..., нарушив требования п. 1.5 ПДД РФ, при разъезде с автомобилем, выехал на сторону дороги встречного направления, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки Тойота ФИО3, г.р.з. ... под управлением ФИО1 

В результате ДТП у ФИО1 была установлена ... Указанные травмы квалифицированы как легкий вред здоровью, что подтверждается заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от хх.хх.хх г.. 

Виновность в ДТП и причинно-следственная связь между случившимся хх.хх.хх г. ДТП и состоянием здоровья истца, ответчиком ФИО2 не оспаривается. 

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. по принципу вины.

Согласно положениям ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В силу положений ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку, как установлено судом, в результате действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, связанные в т.ч. с претерпеванием боли в области травмированных органов, дискомфортом, изменением привычного образа жизни после ДТП, прохождением лечения, имеются основания для возложения на данного ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда. При определении размера такой компенсации, с учетом положений ст.ст.1099-1101 ГК РФ, суд учитывает степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, характер полученных повреждений, последствия неблагоприятного характера для состояния здоровья истца, его возраст, материальное положение ответчика (имеющего со слов ежемесячный доход в размере 46000 руб.), а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает целесообразным установить размер компенсации морального вреда в сумме ... руб. При этом суд не усматривает наличия прямой причинно-следственной связи между таким заболеванием истца как неврит лицевого нерва слева, и действиями ответчика, учитывая срок его возникновения (спустя 12 дней после травмы), также имеющееся заключение СМЭ.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение составлено 25.08.2017 

Последний день подачи апелляционной жалобы 26.09.2017