24RS0056-01-2019-008203-03

Гражданское дело № 2-1510/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 23 января 2020 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

секретаря Андреенко Е.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании с учетом уточнений денежных средств в счет в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 109 626 руб., неустойки за период на 13.11.2019 – 42 299,60 руб., компенсации морального вреда - 4 000 руб., расходов по оплате экспертизы – 25 000 руб., расходов по отправке телеграммы – 355,90 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 1 900 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, ФИО1 в соответствии с договором об уступке права требования от 16.11.2017 приобрел 

<

адрес> в 

<

адрес>. Квартира была передана с недостатками, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста составила 120 856 руб. Направленная в досудебном порядке в адрес ответчика претензия не удовлетворена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; его представитель ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении дела с его отсутствие с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление в котором указал, что досудебная экспертиза, выполнена без учета проектной документации и с применением нормативных документов рекомендательного характера, согласно локально-сметного расчета ответчика стоимость устранения строительных недостатков установлена в размере 109 626 руб.; в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа, а также судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Изучив исковое заявление, возражения на иск, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.03.2017 между застройщиком ООО УСК «Сибиряк» и участником долевого строительства ООО «КСК-Монтаж» заключен договор участия в долевом строительстве № 156 на однокомнатную 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, III микрорайон жилого района «Покровский».

16.11.2017 между ООО «КСК-Монтаж» и ФИО1 заключен договор уступки права требования № КСК-056 на вышеуказанный объект недвижимости.

05.03.2019 выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию; 12.07.2019 по акту приема-передачи 

<

адрес> (почтовый адрес: 

<

адрес>) передана ФИО1; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.08.2019.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента передачи объекта участнику долевого строительства.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Квартира передана участнику долевого строительства 12.07.2019, в суд истец обратился 18.11.2019, т.е. в пределах установленного гарантийного срока. 

В связи с выявленными строительными недостатками истец обратился 28.09.2019 с претензией к ООО УСК «Сибиряк» о возмещении стоимости расходов, необходимых для устранения данных недостатков, в размере 120 856 руб., ссылаясь на заключение эксперта ООО «МИР» «КрасноярскГржданПроектЭкспертиза» от 26.08.2019, согласно которому строительно-монтажные работы в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> - не соответствуют строительным нормам и правилам, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для их устранения, составляет 120 856 руб.

В обоснование возражений в части размера стоимости устранения недостатков, ответчик представил локально-сметный расчет, согласно котором стоимость устранения строительно-монтажных недостатков составляет 109 626 руб. 

Поскольку представленный ответчиком локально-сметный расчет не оспаривается, то требования истца подлежат удовлетворению в сумме 109 626 руб. 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя на передачу товара, оказание услуги надлежащего качества и устранение требований в добровольном порядке – в размере 3 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены характер нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства и поведение сторон.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). 

Согласно п. 1 ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку претензия истца была получена ответчиком 29.09.2019 и в установленный законом 10-тидневный срок недостатки не устранены, стоимость их возмещения не выплачена, то подлежит начислению неустойка за период согласно требованиям с 10.10.2019 по 13.11.2019 – 38 369,1 руб. (109 626 руб.*1%* 35 дн.), из которых истец просит взыскать 130 210 руб.

Вместе с тем принимая во внимание ходатайство ответчика, стоимость устранения недостатков и размер заявленных требований по неустойке, обстоятельства дела, отсутствие доказательств негативных последствий наличия недостатков, суд считает необходимым снизить неустойку до 10 000 руб. в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. 

Также в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит исчислению штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 61 313 руб. ((109 626+ 10 000 + 3 000) *50%).

Однако суд считает необходимым снизить размер штрафа до 15 000 руб. в пользу истца, применив при этом ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика. 

Взыскание неустойки и штрафа в определенном судом размере в наибольшей степени при данных обстоятельствах будут способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в противном случае размер штрафных сумм будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки и штрафа карательный характер, что недопустимо. 

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения согласно среднерыночным ценам на аналогичные услуги в регионе согласно акту Торгово-промышленной палаты РФ союза «Центрально-сибирская торгово-промышленная палата» (чек от 22.07.2019, 14.08.2019, 12.09.2019) – 19 500 руб., расходов по направлению телеграммы (чек от 19.08.2019) – 355,90 руб., по оплате нотариальной доверенности – 1 900 руб., по оплате юридических услуг (договор от 12.09.2019) за подачу претензии, иска в разумных пределах с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг, пропорционально удовлетворенным требованиям - 4 000 руб., а всего 25 755,90 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 3 893 руб. (109 626 руб.+10 000 – 100 000 руб.)*2% + 3 200 руб.+300).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 109 626 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., неустойку – 10 000 руб., судебные расходы – 25 755,90 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований – 15 000 руб., а всего 163 381,90 руб. 

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 893 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева