Судья Филимонов А.В. Материал № 22-4017/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ростов-на-Дону 19 августа 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниченко И.В., 

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Корниенко А.А., 

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, 

адвоката Бадалянца Ю.Ю., представившего удостоверение № 8066 и ордер № 25448 Филиала «Адвокатская контора «Защита» Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П.Баранова, 

при помощнике судьи Козаеве Т.Р., 

рассмотрел в судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2025 года, которым представление начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 и ходатайство осужденного

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина Российской Федерации, судимого:

– 21 ноября 2019 года Каменским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

об изменении вида исправительного учреждения, назначенного ФИО1 приговором Каменского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2019 года, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселения оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Бадалянца Ю.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корниенко А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 и осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, обратились в Новочеркасский городской суд Ростовской области с представлением и ходатайством соответственно об изменении вида исправительного учреждения, назначенного ФИО1 приговором Каменского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2019 года, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселения. 

Постановлением суда в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 и ходатайства осужденного ФИО1 отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным по представлению и ходатайству судебным решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что в постановлении суда не указаны конкретные выводы о наличии обстоятельств невозможности удовлетворения ходатайства, что суд не принял во внимание его положительную характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, отношение к труду и учебе, стабильное поведение, наличие пятнадцати поощрений. Просит отменить постановление суда, направить материал на новое судебное разбирательство в ином составе суда. 

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора г. Новочеркасска Слабинская В.А. подала возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражений старшего помощника прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Соглашаясь с выводами суда, приведенными в постановлении, суд апелляционной инстанции находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования значимых обстоятельств, связанных с поведением осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями закона отказал в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 и ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, в котором осужденный ФИО1 должен отбывать назначенное приговором суда наказание, поскольку отбытие осужденным срока, по истечению которого возможно представление об изменении вида исправительного учреждения, не является безусловным основанием для перевода в колонию-поселение, в то время как из представленных администрацией ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области сведений о личности осужденного следует, что его поведение за весь период отбывания наказания не было стабильным и примерным, и он нуждается в более строгом контроле со стороны администрации исправительного учреждения, чем может быть обеспечен в условиях колонии-поселения. 

Решение суда основано на совокупности имевшихся в распоряжении суда материалов, данных о личности осужденного, всесторонне исследованных и учтенных судом. 

Несогласие осужденного с данной судом оценкой представленных материалов и выводами суда само по себе не является основанием для отмены постановления суда. 

Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили под сомнение правильность принятого судом решения при рассмотрении ходатайства допущено не было. 

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. 

Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности, объективности, судом не допускалось, равно как и не было допущено нарушений процессуальных прав осужденного. 

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий