Дело № 2-80/2020

37RS0005-01-2019-002652-22 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Иваново Ивановской области 

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

Председательствующего судьи Трубецкой Г.В.

при секретаре Галумян А.А.

с участием представителя истца (ответчика) администрации Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, третьего лица администрации Ивановского муниципального района Ивановской области в лице Управления координации земельных отношений - ФИО1

представителя ответчика (истца) ФИО2 – адвоката Марьевской Ю.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области к ФИО2 о сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО2 к администрации Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности 

установил:

администрация Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области в лице своего представителя, действующей на основании доверенности ФИО3, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать самовольной постройкой расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> объекты незавершенного строительства – жилой дом, состоящий из двух этажей, общей площадью 141,8 кв.м., находящихся в центральной части земельного участка и постройку вспомогательного назначения, находящуюся в юго-западной части земельного участка. Обязать ответчика снести самовольную постройку. 

Требования мотивированы тем, что определением судебной коллегии по гражданским дела Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены апелляционное представление старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора и апелляционная жалоба администрации Ивановского муниципального района, принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Ивановского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования «Богородское сельское поселение» к ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, администрации Богородского сельскоего поселения Ивановского муниципального района о признании сделки притворной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Признаны в частности недействительными: постановление администрации Богородского сельского поселения № от 09.01.2017г. «Об изменении вида разрешённого использования земельных участков, расположенных по адресу 

<

адрес>; постановление администрации Богородского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод» в безвозмездное пользование на 5 лет земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу 

<

адрес>»; договор № безвозмездного пользования земельным участком, находящегося в собственности Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между администрацией Богородского сельского поселения и СНТ «Садовод»; постановление администрации Богородского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО14 в собственность земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, для ведения садоводства»; договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Богородского сельского поселения и ФИО14 в отношении земельного участка с кадастровым номером №»; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО14 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Указанным решением также возложена обязанность возвратить земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером № в распоряжение администрации Богородского сельского поселения. 06 ноября и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в Управление координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района направлялись уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Уполномоченным органом письмами от 14 ноября и ДД.ММ.ГГГГ заявителю было рекомендовано обратиться с уведомлением после вступления в законную силу решения Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № проводилось обследование по результатам которого было установлено на земельном участке с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», площадь 601 кв.м., расположенном по адресу 

<

адрес> в центральной части находится двухэтажный жилой дом, в юго-западной части – постройка вспомогательного назначения. Определением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий в отношении земельных участков, расположенных по адресу 

<

адрес>, в том числе с кадастровым номером №, а также запрета Управлению Росреестра по Ивановской области регистрации права на объекты, возводимые на данных земельных участках, и запрета совершения действий по образованию новых земельных участков на земельных участках, в том числе с кадастровым номером №. Строительство объекта в границах земельного участка с кадастровым номером № осуществлено ответчиком без необходимых согласований, на земельном участке, права собственности на который возникли у Ответчика на основании сделок, признанных недействительными (нарушен порядок предоставления земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства) и в обстоятельствах действующих обеспечительных мер. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия о сносе самовольной постройки в течении 30 дней с даты получения претензии. Однако ответчик мер по сносу самовольной постройки не предпринимает. 

Ответчик ФИО2, через своего представителя действующую на основании доверенности адвоката Марьевскую Ю.С., обратился в суд с встречным иском, в котором просил признать за собой право собственности на объект незавершенного строительства жилого дома, состоящего из д этажей, общей площадью 141,8 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 находился земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, площадью 601 кв.м., приобретенный им на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росреестра по 

<

адрес>. Согласно постановлению администрации Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером № была присвоена адресная часть 

<

адрес>. На приобретенном земельному участке строений не имелось. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «НПМ» был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. В ноябре и декабре 2018 года ФИО2 обращался в Управление координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Ответами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения ему было отказано в связи с наличием судебного спора, после получения которых строительные работы были остановлены в связи с неопределенностью судьбы земельного участка и возведенного на нем объекта. Разрешить вопрос о признании права собственности на возведенный объект возможно только в судебном порядке. 

Представитель истца (ответчика) администрации Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района Ивановской области ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, предоставив дополнительные письменные пояснения, против удовлетворения встречных исковых требований просила отказать. 

Ответчик (истец) ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов своему представителю.

Представитель ответчика (истца) ФИО2, действующая на основании доверенности адвокат Марьевская Ю.С., заявленные требования о признании права собственности на объект самовольного строительства поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, полагала, что оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется, предоставила дополнительные письменные пояснения. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 601 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : индивидуальное жилищное строительство. Договор купли-продажи зарегистрирован а Управлении Росреестра по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан передаточный акт.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области № земельному участку с кадастровым номером №, из категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» общей площадью 601 кв.м. присвоена адресная часть 

<

адрес>.

Согласно выписки ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 601 ка.м., расположенного на землях населённых пунктов с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство по адресу 

<

адрес> является ФИО2 Право собственности зарегистрировано11.09.2017г. Определением Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «НПМ» заключен договор подряда на строительство дома на земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес>. Согласно условий договора дата начала строительных работ ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Однако письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство ему было отказано, поскольку на момент обращения с указанными заявлениями не вступило в силу решение Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кадастровым инженером ФИО12 в связи с созданием объекта подготовлен технический план здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, согласно которого жилой дом, этажность 2, в том числе подземный - 0, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадь объекта недвижимости 141,8 кв.м, год завершения строительства объекта недвижимости 2019. 

Согласно технического заключения, подготовленного ООО «Конструкторское Бюро «Полянинов» в отношении объекта расположенного по адресу 

<

адрес> сделан вывод о том, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № в границах земельного участка и в месте допустимого размещения зданий строений и сооружений. На момент обследования здание не эксплуатируется, завершаются отделочные работы. Строительные конструкции находятся в исправном состоянии, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Факторов (нарушений СП, технических регламентов, градостроительных, строительных, пожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил) препятствующих узакониванию данного объекта нет. Строительство дом выполнено качественно, в соответствии с действующими нормами и правилами. При отделке помещений были использованы строительные материалы, имеющие гигиенические сертификаты качества. Рекомендуется выполнить отмсостку вокруг здания, отделку помещения, подвести необходимые коммуникации, выполнить крыльцо.

Доказательств обратного суду не представлено. 

Из материалов дела также следует, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Ивановского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования «Богородское сельское поселение№ к ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, администрации Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района о признании сделки притворной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, признаны недействительными, в том числе, постановление администрации Богородского сельского поселения № от 09.01.2017г. «Об изменении вида разрешённого использования земельных участков, расположенных по адресу 

<

адрес>; постановление администрации Богородского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод» в безвозмездное пользование на 5 лет земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу 

<

адрес>»; договор № безвозмездного пользования земельным участком, находящегося в собственности Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между администрацией Богородского сельского поселения и СНТ «Садовод»; постановление администрации Богородского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО14 в собственность земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, для ведения садоводства»; договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Богородского сельского поселения и ФИО14 в отношении земельного участка с кадастровым номером №»; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО14 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Указанным решением также возложена обязанность возвратить земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером № в распоряжение администрации Богородского сельского поселения.

На основании ст. 34 и 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Статья 1 Гражданского кодекса РФ, устанавливая основные начала гражданского законодательства, определяет, что оно основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица, действуя свободно, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Как следует из положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, граждане права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Законодатель (ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ), предполагая разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, определил, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, однако они должны не допускать таких действий, которые осуществляются исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом законодатель предусмотрел и такие случаи, когда действия лиц по реализации своих гражданских прав не в полной мере соответствуют предъявляемым к ним требованиям, однако, при определенных условиях все-таки могут быть признаны правомерными, порождающими соответствующие права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 19 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из положений п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ и соответствующих разъяснений вышеуказанного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, для признания судом за лицом права собственности на самовольную постройку необходимо наличие следующих условий:

нахождение земельного участка, где осуществлена постройка в собственности, пожизненном наследуемом владении, либо постоянном (бессрочном) пользование у заинтересованного лица;

отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении;

отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц указанной постройкой;

отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан со стороны такой постройки.

Как следует из материалов дела строительство жилого дома начато ФИО2 на земельном участке, находящемся у него в собственности на основании договора купли-продажи. Право собственности прошло государственную регистрацию. Дом построен в пределах земельного участка и не выходит за его границы. 

Действия, направленные на строительство объекта, совершены ФИО2 до вынесения определения Ивановского районного суда Ивановской области о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Более того, обеспечительные меры, наложенные судом, не запрещали осуществление строительной деятельности на земельных участках, а были направлены лишь на запрет осуществления регистрационный действий в отношении объектов недвижимости. 

Предъявляя исковые требования о сносе объекта по адресу: 

<

адрес>, истец указывал на то, что объект имеет признаки самовольного строения, поскольку, возведен без разрешения на строительство на земельном участке, права собственности на который возникли у ответчика на основании сделок, признанных недействительными (нарушен порядок предоставления земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства) и в обстоятельствах действующих обеспечительных мер. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 приобретая у физического лица земельный участок для индивидуального жилищного строительства, оставил без внимания то обстоятельство, что указанный участок не освоен, что изменение вида разрешенного использования и последующая продажа произошли в течение короткого периода времени, тем самым он не проявил должной заботливости и осмотрительности. 

Согласно правовой позиции изложенной в п. 3 Постановления Конституционного суда РФ от 22.06.2017 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца" - добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. Соответственно, указанное законоположение в части, относящейся к понятию "добросовестный приобретатель", не может рассматриваться как неправомерно ограничивающее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).

Как следует из Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1 в редакции Протокола N 11).

Недобросовестные действия администрации Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района, послужившие впоследствии основанием для признания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и ФИО2, не могут свидетельствовать о злоупотреблении своим правом на возведение жилого дома на приобретенном земельном участке со стороны ФИО2, более того, действующее законодательство не возлагает на приобретателя объектов недвижимости, обязанности проверять законность и обоснованность действий органов местного самоуправления, а основанием для признания сделок недействительными послужило нарушение порядка предоставления земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что из материалов дела не следует с явной очевидностью, что ФИО2 знал или должен был предполагать, об отсутствии у ФИО14 права распоряжаться спорным объектом недвижимости, что не позволяло бы ему возводить объект недвижимости на приобретенном им земельном участке. ФИО14 на момент заключения договора купли-продажи земельного участка являлось его собственником, имея полномочия на распоряжение принадлежавшим ей имуществом, выражая свою волю на передачу имущества и совершения сделки купли-продажи земельного участка. 

На момент возведения объекта недвижимости ФИО2 являлся собственником земельного участка, право на который в установленном законом порядке оспорено не было. 

Согласно положений ст. 264 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие у ФИО2 разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых он предпринимал все необходимые меры. При этом установлено, что сохранение самовольной постройки, возведенной ФИО2, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные суду доказательства, учитывая наличие у истца права собственности на земельный участок и его нахождение в соответствии с правилами землепользования и застройки в зоне, допускающей строительство жилых домов на момент возведения спорного объекта, а также учитывая техническое заключение ООО «Конструкторское Бюро «Полянинов» о безопасности проведенных работ, а также соответствия характеристик объекта характеристикам жилого дома, данные технического плана о том, что объект капитального строительства является жилым домом, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО2 право собственности на жилой дом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований администрации Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области не имеется, поскольку заявленные требования являются взаимоисключающими. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области к ФИО2 о сносе самовольной постройки отказать.

Исковые требования ФИО2 к администрации Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства жилого дома, площадью 141,8 кв.м, этажность 2, в том числе подземный 0, распложенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Г.В.Трубецкая

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года