Дело № 1-374/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 27 сентября 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Могильной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

при секретаре Бонаревой М.С.,

защитника – адвоката филиала № 17 МОКА ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,

с участием подсудимого ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2 , 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого: 

<

дата> Воскресенским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района по 

<

адрес> по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Воскресенского городского суда от 

<

дата>, с применением ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; апелляционным постановлением Воскресенского городского суда от 

<

дата> приговор мирового судьи от 

<

дата> изменен: окончательное наказание по совокупности приговоров снижено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 

<

дата> Воскресенским городским судом по ч. 2 ст. 264 УК РФ с применением ст. 62 ч.5, 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев без ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 

<

дата> по постановлению Электростальского городского суда от 

<

дата> не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с лишением права управления транспортным средством на 3 года. 

<

дата> постановлением Воскресенского городского суда заменено не отбытое наказание в виде 1 года 8 месяцев 26 дней исправительных работ на лишение свободы сроком на 6 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 26.01.2017г. Воскресенским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободился 

<

дата> по отбытии срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 15 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО2, находясь в сарае, расположенном между лицевыми сторонами домов 

<

адрес>, увидел бензопилу марки 

<

данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, принадлежащую гражданину Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 внезапно возник умысел на совершение кражи, то есть тайногно хищения чужого имущества, а именно бензопилу марки 

<

данные изъяты>, в корпусе оранжевого цвета, принадлежащую гражданину Потерпевший №1

После чего, 

<

дата> около 15 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь в сарае, расположенном между лицевыми сторонами домов 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял бензопилу марки 

<

данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, принадлежащую гражданину Потерпевший №1, стоимостью 16 000 рублей, тем самым умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись отсутствием собственника вышеуказанной бензопилы, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бензопилу марки 

<

данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета стоимостью 16 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в содеянном себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие подсудимому наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное средней тяжести преступление, ранее судим. 

Признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющего хроническое заболевание, заявленный особый порядок постановления приговора, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО2, суд находит наличие у него рецидива преступлений.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, суд не применяет в отношении него при назначении наказания требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого. 

Однако, учитывая наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не усматривается.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний (при этом в резолютивной части приговора указание об этом не требуется, что разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. № 55 «О судебном приговоре»).

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого ФИО2 сумму ущерба в размере 16 000 рублей. Учитывая, что ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, то, что размер причиненного потерпевшей ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, с момента вступления приговора в законную силу, трудоустроиться, и работать в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: закупочный акт №от 

<

дата>, хранящийся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, находящимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Могильная