№ 7 - 1281/2024

(в районном суде № 12 - 121/2024) Судья Барильченко Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Н.Г. Малинина, при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 27 мая 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Красносельского районного суда от 21 февраля 2024 года в отношении 

КИВ, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей гражданство 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга ПНЮ от 14 июня 2023 года КИВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

Решением судьи Красносельского районного суда от 21 февраля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

КИВ обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, указала, что ее автомобиль был припаркован у края проезжей части дороги, не на тротуаре, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ.

КИВ в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется по следующим основаниям. 

Административная ответственность по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ наступает за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 указанной статьи предусмотрена ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3-4 настоящей статьи, совершенных в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9.

Как усматривается из обжалуемого постановления и установлено должностным лицом и судьей районного суда, 14 июня 2023 года в 13 часов 57 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, КИВ в нарушение пункта 12.2 ПДД РФ совершила стоянку транспортного средства «

<

...> на тротуаре, не оборудованным знаком 6.4 с одной из табличек, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6, 8.6.9 Приложения 1 к ПДД РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Таким образом, КИВ совершила административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ и виновность КИВ в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, в том числе, фотофиксацией административного правонарушения, показаниями инспектора ДПС ОБ ДДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга ВАВ, проводившего задержание транспортного средства.

Кроме того, при рассмотрении жалобы в районном суде из Комитета по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга поступил инвентарный план 

<

адрес> согласно которому территория, на которой была совершена остановка (стоянка) транспортного средства «СМАРТ ФОРТУ» г.р.з. К825НХ198, отнесена к тротуару с асфальтобетонным покрытием (л.д. 56-58). 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях КИВ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил остановки или стоянки транспортного средства на тротуаре. 

Доводы жалобы аналогичны тем, что были заявлены при рассмотрении жалобы в районном суде, судьей районного суда оценены. Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда, основанием для отмены постановления не является. 

Как следует из совокупности представленных доказательств, КИВ совершила остановку/стоянку транспортного средства на тротуаре. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, "тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Аналогичное определение содержится в «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно пункту 3.35а которого под тротуаром понимается территория улиц и дорог населенных пунктов, сформированная вдоль проезжей части, входящая в состав поперечного профиля улиц, отделенная бортовым камнем и приподнятая над проезжей частью или обозначенная разметкой (или отделенная другим способом), предназначенная для движения пешеходов, размещения опор освещения, элементов благоустройства, озеленения.

Из фотоматериалов следует, что место, где было размещено транспортное средство «СМАРТ ФОРТУ» г.р.з. К825НХ198, сформировано у газона, к проезжей части не примыкает, отделено от проезжей части бортовым камнем, что соответствует определению тротуара, исходя из определений, приведенных в пункте 1.3 Правил дорожного движения и пункте 3.35а СНиП 2.07.01-89. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что в материалы дела представлено достаточно той совокупности доказательств, подтверждающей, что КИВ нарушила требования пункта 12.2 Правил дорожного движения в городе федерального значения Санкт-Петербурге, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ. 

Административное наказание КИВ назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.19 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2024 года, постановление №... инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга ПНЮ от 14 июня 2023 года, вынесенные делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении КИВ, оставить без изменения, жалобу КИВ – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.Г. Малинина