Дело №12-17/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Бичура «29» ноября 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Соболевой Н.А., при секретаре Федотовой В.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, начальника ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от 24 октября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным. Свои требования ФИО2 мотивировал тем, что согласно приказа Минздрава России от 18.12.2015 года № 933 Н «О порядке проведения медицинского освидетельствования» нарушены, а именно, пункта 12 согласно которого лицо, проводящее медицинское освидетельствование должно было произвести отбор биологического объекта (кровь, моча) для направления на химико-токсилогическое исследование в не зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, то есть пункта 5 настоящего порядка при наличии не менее трех клинических признаков опьянения. Считает, что фельдшером ФИО 1 были нарушены правила медицинского освидетельствования, согласно приказа Минздрава России от 18.12.2015 года №933 Н, что влечет за собой незаконное медицинское освидетельствование.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, суду пояснив, что он не отрицает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.к. выпивал накануне. Не согласен с процессом проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к. освидетельствование проводилось одним прибором, не были отобраны пробы крови для химико-токсикологических исследований, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения в пункте 2 не указана должность и номер жетона сотрудника ГИБДД.

Должностное лицо – начальник ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просит суд оставить постановление без изменения, поскольку требования Правил освидетельствования должностным лицом, проводившим освидетельствование ФИО2, соблюдены. Акт составлен в соответствии с предъявленными к заполнению требованиями.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 1 суду пояснила, что она проводила медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2. Визуально было видно, что ФИО2 

<

данные изъяты>. Она дважды провела обследование на алкотекторе 

<

данные изъяты> у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение средней степени тяжести. С ДД.ММ.ГГГГ забор биологического материала проводится только в крайнем случае, когда человек в силу своего состояния не способен пройти проверку на алкотекторе. ФИО2 прошел исследование на алкотекторе без проблем, хорошо дыхнув в прибор.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, ФИО2 нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>,с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. 

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 управлял транспортным средством на 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Сданным протоколом ознакомлен, каких-либо замечаний по его содержанию не представил. 

Из акта освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, освидетельствование не проводилось, использовалась видеозапись.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> направлен для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку имелись признаки опьянения

<

данные изъяты>

Из показаний прибора Алкотектор 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании в 

<

данные изъяты> установлено наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе – 

<

данные изъяты>

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с результатами первого исследования Алкотектор 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, затем с результатами второго исследования через 

<

данные изъяты>

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, актом освидетельствования на состояние опьянения, чеком прибора 

<

данные изъяты> показаниями ФИО3, свидетеля ФИО 1

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. 

Освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено без нарушений, в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», что подтверждается представленными материалами. 

У сотрудника ГИБДД имелись все законные основания для направления водителя на освидетельствование на состояние опьянения, поскольку ФИО2 имел признаки опьянения, которые отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усмотрел. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что и.о. мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ правильно пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлена и доказана всей совокупностью собранных и исследованных судом доказательств. 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 об не указании в акте медицинского освидетельствования должности сотрудника ДПС 

<

данные изъяты> не является нарушением, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела. Также у суда не возникает сомнений в законности проведенного медицинского освидетельствования, которое было проведено в соответствии с требованиями закона на алкотекторе 

<

данные изъяты> дважды, прибор прошел необходимую проверку в установленный законом срок.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении в том числе, лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствований лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от 24 октября 2019 года в отношении ФИО2

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.8, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 24 октября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Бичурского районного суда РБ Н.А. Соболева