дело №1-99/2019

№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 17 декабря 2019 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре Алексеевой О.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пронского района Рязанской области Даниловой Д.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ломакиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> судимого - 27.08.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ исполнено 23.11.2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

05.11.2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области, вступившим в законную силу 25.11.2014 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. При этом у ФИО1 не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого он считается подвергнутый административному наказанию, поскольку водительское удостоверение сдано им в гостехнадзор по Пронскому району 31.07.2018 года.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области от 27.08.2018 года, вступившим в законную силу 07.09.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Примерно около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кабине колёсного трактора образца МТЗ-82, без государственного регистрационного знака, припаркованного на участке местности, расположенном на обочине у края проезжей части автодороги на 

<

адрес> в 

<

адрес>, на расстоянии 24 м юго-восточного направления от угла 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки. Около 14 часов 20 минут того же дня у ФИО1, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и имеется судимость по ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, находящемся в его управлении, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения поездки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль колёсного трактора образца МТЗ-82, без государственного регистрационного знака, припаркованного в указанном выше месте, ключами завел двигатель, после чего 02.10.2019 года около 14 часов 20 минут, зная о том, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами и находится в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал движение на указанном выше тракторе от ул.Каменка с.Октябрьское Пронского района Рязанской области по автодороге Рязань-Пронск-Скопин Рязанской области. Около 16 часов 50 минут 02.10.2019 года на 61 км автодороги 

<

адрес> по направлению 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. По внешним признакам ФИО1 было установлено, что у последнего имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Указанное освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года, в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения - алкотектора ЮПИТЕР, заводской №, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,525 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение в совершении управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему понятно, он с обвинением согласен. Просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник - адвокат Ломакина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Данилова Д.Д. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия и основания для постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, полностью соблюдены сторонами.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного расследования, и его действия следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По данным Рязанского областного клинического психоневрологического диспансера, ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» и психиатрического кабинета ГБУ РО «Новомичуринская МРБ» ФИО1 психическими расстройствами не страдает, под диспансерным наблюдением не состоит.

С учётом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с этим он подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, относящееся к категории преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Помимо этого, согласно требованиям пунктов «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт наличие на его иждивении малолетних детей, 2010, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и активное способствование раскрытию и расследованию совершённого им преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к"части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку на момент совершения инкриминируемого умышленного преступления, ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области от 27.08.2018 года, назначать наказание подсудимому следует по правилам ч.5 ст.70 УК РФ с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которым по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, следует частично присоединить не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области от 27.08.2019 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении ФИО1 наказания оснований для применения условий ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку смягчающие его вину обстоятельства не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

Учитывая изложенное, исходя из тяжести совершённого преступления, личности и имущественного положения подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, ФИО1 следует определить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам. Последний имеет постоянное место жительства, является трудоспособным мужчиной и к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, к которым обязательные работы не назначаются, не относится. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вещественное доказательство по делу - колёсный трактор образца МТЗ-82, без государственного регистрационного знака, находящийся на ответственном хранении у ФИО6, в соответствии со ст.81 УПК РФ считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не имеется. Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области от 27.08.2019 года и по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - колёсный трактор образца МТЗ-82, без государственного регистрационного знака, находящийся на ответственном хранении у ФИО6, считать возвращенным законному владельцу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - О.Н. Дмитриева