Дело № 2-5225/2025

55RS0001-01-2025-005011-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дизер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО 

<

данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № №, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по взысканию задолженности по договору займа с ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора истец оказал услуги в виде подготовки отзыва на исковое заявление с ходатайством о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, представления интересов ответчика в Куйбышевском районном суде 

<

адрес> по делу №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязательства по оплате стоимости услуг в полном объеме не исполнил, произвел один платеж на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, у ФИО5 перед ООО «

<

данные изъяты>» образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договор об оказании юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также начисленные на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату государственный пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг № №, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги по сопровождению заказчика по вопросу взыскания долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ИП ФИО6 (п. 1.1, 1.2.1).

Стоимость оказания услуг по договору составила 

<

данные изъяты> рублей, оплата которой производится в следующем порядке: 

<

данные изъяты> рублей оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об оказании услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги: подготовка отзыва на исковое заявление с ходатайством о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, представительство интересов заказчика в 4 судебных заседаниях в Куйбышевском районном суде 

<

адрес> по делу №. Стоимость услуг по договору составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в счет оплаты услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что ответчик полную оплату по заключенному договору не произвел, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ФИО5 направлена письменная претензия с требованием оплаты денежных средств, которая оставлена последним без ответа. 

В подтверждение исполнения ООО «

<

данные изъяты>» своих обязательств по договору по запросу суда в материалы настоящего гражданского дела Куйбышевским районным судом 

<

адрес> представлены материалы гражданского дела № по иску ИП ФИО4 к ООО ПФК «

<

данные изъяты>», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, из которых усматривается объем выполненной представителем работы по спорному договору, заключенному со ФИО5

Поскольку материалы гражданского дела не содержат доказательств, безусловно свидетельствующих о передачи ФИО5 ООО «

<

данные изъяты>» в полном объеме денежных средств в счет уплаты по договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик своих возражений относительно исковых требования не представил, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу части 1 и 3 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 365 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х сумма задолженности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая требования в данной части, суд не может согласиться с заявленным истцом размером процентов, поскольку он рассчитан, исходя из суммы договора в размере 200 000 рублей, в то время, как материалами дела установлено, что ответчик произвел истцу частичную оплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, поскольку последним днем оплаты по договору является – ДД.ММ.ГГГГ, то право вышеуказанных процентов у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ, однако, суд не может выйти за пределы заявленных требований, а потому проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, со ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей по дату фактического исполнения решения суда. 

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов с даты вступления решения суда в законную силу. 

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт № №, выдан УМВД России по 

<

адрес>) в пользу ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) в счет оплаты задолженности по договору 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также начисленные на сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.