86RS0002-01-2023-004262-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4565/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, мотивируя его тем, что по вине собственника 

<

адрес> в г. Нижневартовске произошел залив нижерасположенной ее 

<

адрес>, в результате чего был причинен материальный ущерб ее имуществу. Согласно заключению специалиста стоимость ущерба составила 88268 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 88268 руб., расходы по составлению отчета в размере 12000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2870 руб. 

Протокольным определением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, в окончательном виде просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере 88268 руб., расходы по составлению отчета в размере 12000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2870 руб. 

Истец ФИО3 в судебное заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания с заявленными исковыми требованиями согласился частично, вину не оспаривал, однако не согласен с размером ущерба, полагал, что завышен. Суду объяснил, что в квартире ни он, ни его племянница ФИО4 не проживают, фактически его доля в квартире составляет 75%, а доля ФИО4 – 25%. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, ООО УК «Диалог» в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РВ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе актом первичного осмотра от 

<

дата>, составленным ООО «УК Диалог», что 

<

дата> была обследована 

<

адрес>, расположенная по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. Из акта усматривается, что от диспетчера «ИДИ» 

<

дата> поступила заявка о том, что 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> топит свыше расположенная 

<

адрес>. Оперативный персонал слесари-сантехники вышли по данному адресу, однако собственника квартиры не было дома. Для прекращения дальнейшего подтопления квартир слесари-сантехники отключили стояки ХГВС в техническом подполье. Впоследствии диспетчер «ИДИ» перезвонила собственнику 

<

адрес> сообщила ему, что они топят квартиру этажом ниже. По приходу домой собственник с 

<

адрес> пригласила сантехников, которые находились в 

<

адрес>, и показала, что ее тоже затопили. Слесари-сантехники для установления причины подтопления включили ХГВС в техническом подполье и открыли отсекающие краны в 

<

адрес> сразу была установлена причина подтопления, а именно, произошла разгерметизация сборных частей смесителя. Вследствие поломки смесителя на раковине в ванной, что привело к неконтролируемой течи воды из крана. Для восстановления работоспособности внутриквартирной системы водоснабжения слесари-сантехники перекрыли отсекающие краны на системе водоснабжения в 

<

адрес>. Отсекающие краны в рабочем состоянии. Причиной подтопления явилась расстыковка смесителя, установленного на раковине в ванной, произошло протекание воды из внутриквартирного сантехнического оборудования. Вследствие того, что в период данного события не были своевременного перекрыты отсекающие краны квартирного сантехнического оборудования, что привело к затоплению нижерасположенных квартир №. Собственник приобретет смеситель и самостоятельно его установит. Бытовое подтопление произошло по вине собственника 

<

адрес>. 

Согласно акту от 

<

дата>, составленным комиссией в составе представителей ООО «УК «Диалог», в квартире, расположенной по адресу г. Нижневартовск, 

<

адрес> (двухкомнатная), в результате обследования устанволено: кухня – потолок, обои улучшенного качества, местами отошли от поверхности потолка, частично вздулись. По периметру установлен потолочный плинтус, местами отошел от поверхности стен потолка; стены – обои улучшенного качества, местами разошлись, в нижней части стены частично отошли от поверхности стены; пол – линолеум без дефектов, плинтус без дефектов, дверной короб в кухню без дефектов, двери без дефектов. Коридор – потолок обои улучшенного качества, местами имеются следы разводов от воды, местами вздулись, установлен потолочный плинтус, местами отошел от поверхности стен; стены – обои улучшенного качества, местами вздулись, отошли от поверхности стен; пол – линолеум без дефектов, плинту без повреждений. Туалет с ванной совмещены; потолок обшит панелями ПВХ со встроенными светильниками, на поверхности панели ПХВ видны желтые разводы, разошлись по стокам, повреждены четыре светильника, виден след от воды, панели деформированы; стены без повреждения, место прохода труб обшит коробом – панели ПВХ, дверной блок в ванну без повреждения, с левой стороны отошел плинтус; пол – керамическая плитка без повреждения. 

Исходя из акта обследования от 

<

дата>, составленным ООО «УК «Диалог», на входящее заявление (звонок) от 

<

дата> был повторно произведен осмотр электрооборудования на предмет исправности электропроводки после затопления выше расположенной квартиры. При осмотре выявлено, что электропроводка в 

<

адрес>, в том числе розетки, выключатели, люстры находятся в технически исправном, рабочем состоянии, замены не требуется. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата>, собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в г. Нижневартовске, на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>, на праве собственности является ФИО3, 

<

дата> года рождения. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата> следует, что ответчик ФИО5 является обще долевым собственником квартиры (3/4 доли в праве), расположенной по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>.

При этом, как следует из материалов наследственного дела №, после смерти ФИО6, умершей 

<

дата>, 

<

адрес> в г. Нижневартовске на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации № от 

<

дата> принадлежала на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве у каждого (ФИО4) ФИО6 и ФИО5

<

дата> ФИО7, 

<

дата> года рождения, умерла (свидетельство о смерти I-ПН № от 

<

дата>).

После смерти ФИО6 открылось наследство, в том числе в виде 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять одним из установленных законом способов. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как указано в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Из материалов дела следует, что нотариусом нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Нотариальный округ город Нижневартовск ФИО8 заведено наследственное дело № в отношении ФИО6, умершей 

<

дата>. 

Наследниками (подавшим заявление о принятии наследства) первой очереди, после смерти ФИО6, является ее сын ФИО2, 

<

дата> года рождения, и внучка ФИО4, 

<

дата> года рождения, 

Согласно материалам наследственного, на имя ФИО2, 

<

дата> года рождения, в том числе выдано свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое помещение, расположенную по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

При этом, несмотря на то, что ответчик ФИО4, являющаяся внучкой умершей ФИО6, не предоставила нотариусу соответствующие документы для выдаче ей свидетельства о праве наследства по закону на квартиру, в силу закона она фактически приняли наследство, после смерти ФИО6, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое помещение, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, 

<

адрес> в г. Нижневартовск принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО2 (3/4 доли в праве) и ответчику ФИО4 (1/4 доли в праве). 

В ходе рассмотрения гражданского дела сторона ответчика не оспаривала свою вину в причинении ущерба имуществу истца, однако выразила несогласие с размером ущерба. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом было предоставлено заключение специалиста № от 

<

дата>, составленное ООО «Судебно-экспертная палата», согласно которому, стоимость восстанвоительного ремонта помщеения, поврежденного в результате проникновения влаги, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, с учетом НДС, на дату исследования составляет (округленно) 88268 руб.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 свою вину не оспаривал, однако был не согласен с размером ущерба.

В ходе судебного заседания судом выносился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако ходатайств о проведении экспертизы со стороны ответчика, так и со стороны заявлено не было.

Таким образом, при определении размера причиненного истцу ущерба, суд считает возможным принять в качестве доказательства размера ущерба заключение специалиста № от 

<

дата>, составленное ООО «Судебно-экспертная палата», так как оно соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, составлено квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы эксперта логичны, последовательны, а также согласуются между собой и с материалами данного гражданского дела. Мотивированных возражений по указанному экспертному заключению, стороной ответчика суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела в части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В ходе судебного разбирательства было устанволено, что ответчики фактически являются долевыми собственниками спорной квартиры, в частности ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли в праве, а ФИО4 – 1/4. 

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями ответчиков истцу причинен материальный ущерб на сумму 88268 руб., а поскольку ответчики являются долевыми собственниками квартиры, соответственно ущерб от повреждения имущества подлежит взысканию с каждого ответчика исходя из размера доли в праве собственности в квартире.

С учетом вышеизложенного в пользу истца подлежит взысканию ущерб с ФИО2 в размере 66201 руб. (88268 * 3/4) и с ФИО4 в размере 22067 руб. (88268 * 1/4).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного Пленума разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что интересы ФИО3 в суде первой представлял ФИО9, который участвовал в одном судебном заседании – 

<

дата>. 

В обоснование несения расходов на услуги представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 

<

дата>, чек №qaxa в сумме 20000 руб. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер проведенной представителем работы и затраченного времени, а также исходя из требований справедливости, учитывая сложность дела, объем проделанной работы, защищаемого блага, временные затраты по участию в судебных заседаниях, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу, что размер судебных расходов, который будет соответствовать критерию «разумности», заложенном в смысле ст. 100 ГПК РФ, составляет заявленные 20000 руб. 

С учетом того, что ответчики являются долевыми собственниками квартиры, в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (20000 * 3/4), а с ФИО4 в размере 5000 руб. (20000 * 1/4).

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ФИО3 были понесены расходы за составление заключения специалиста ООО «Судебно-экспертная палата» № от 

<

дата> в размере 12000 руб. (квитанция ООО «Судебно-экспертная палата» к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> на сумму 102000 руб.).

Указанные расходы, являясь необходимыми для ФИО3, в связи с чем, с учетом долей, в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату заключения эксперта в размере 9000 руб. (12000 * 3/4), а с ФИО4 в размере 3000 руб. (12000 * 1/4).

Так же в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы, с учетом их долей, по оплате государственной пошлины, с ФИО2 подлежат взысканию расходы на по оплате государственной пошлины в размере 2152,50 руб. (2870 * 3/4), а с ФИО4 в размере 717,50 руб. (2870 * 1/4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО3, паспорт гражданина РФ №, в счет возмещения ущерба 66201 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2152 рубля 50 копеек, расходы на оплату экспертного заключения в размере 9000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 92353 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО4, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО3, паспорт гражданина РФ №, в счет возмещения ущерба 22067 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 717 рублей 50 копеек, расходы на оплату экспертного заключения в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 30784 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023. 

Председательствующий судья А.Е. Школьников