дело № 2 – 11 – 241/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 12 мая 2020 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Федоровой В.Б., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к Царевой ФИО9 и ФИО1 ФИО10 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика. В обоснование исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 16,65 % годовых. ФИО4 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Согласно ответу нотариуса, наследственное дело к имуществу ФИО4 заведено, предполагаемыми наследниками являются ФИО3 и ФИО1 Согласно имеющимся данным, ко дню смерти ФИО4 последнему принадлежало имущество, состоящее из денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., размещенных на открытом в ПАО Сбербанк счете плюс 

<

данные изъяты>., зачисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. Изложенные обстоятельства, по мнению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк, позволяют просить суд взыскать с ФИО3 солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 120741 руб. 02 коп., из которых 102510 руб. 02 коп. – просроченная ссудная задолженность, 18231 руб. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО4

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк, ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последних.

Ответчик ФИО3 и ответчик ФИО1, представитель последней ФИО2 с исковыми требованиями не согласились, в том числе обосновав возражения доводами, изложенными в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела, в которых в том числе указали на истечение срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО4 (кредитор) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставило заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 16,65% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» заемщика №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина РФ. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет по итогам надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору, оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору. Кредитный договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО4 (заемщиком) всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком. Поручитель приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Договор поручительства вступил в законную силу с даты его подписания сторона и действовал по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) ФИО4 – денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. зачислены на счет последнего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

В связи с указанным обстоятельством по данному договору у заемщика перед кредитной организацией возникла задолженность.

С момента смерти ФИО4 и до ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены платежи на общую сумму 

<

данные изъяты>. (из которых в дальнейшем 

<

данные изъяты>. выплачены с оставшимися на счете суммами наследнику в числе 

<

данные изъяты>.), в том числе и ответчиком ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены платежи на общую сумму 

<

данные изъяты>.

О смерти заемщика ФИО4 представитель кредитной организации был извещен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заявлений последнего на имя нотариуса ФИО6, а о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда впервые перестали поступать платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Окуловский район Новгородской области ФИО6 заведено наследственное дело к имуществу ФИО4, поскольку к последней с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО13 ФИО3 Из материалов наследственного дела № следует, что наследником ФИО4 по закону является супруга ФИО3, дочь наследодателя ФИО1 отказалась от наследства в пользу ФИО3, сын наследодателя ФИО5 об открытии наследства извещен, в установленные законом сроки наследство не принял. Наследственное имущество состоит из автомобиля ВАЗ 21214, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, охотничьего огнестрельного оружия марки ИЖ-26 и денежного вклада. Общая стоимость наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. + 

<

данные изъяты>. + 

<

данные изъяты>. + 

<

данные изъяты>.). Свидетельство о праве на наследство по закону выдано на имя ФИО3

Изложенное позволяет сделать об отсутствии оснований для возложения ответственности по оплате возникшей кредитной задолженности на ответчика ФИО1 Только ответчик ФИО3 приняла наследство умершего супруга ФИО4, следовательно, к последней перешли и обязательства наследодателя по оплате кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, однако последней сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитный договор №, заключенный ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО4, предусматривал исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов за пользование кредитом должна была производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, и в этой связи срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты.

Исковое заявление направлено в суд ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж в счет погашения обязательств заемщика перед кредитором по графику платежей должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, для взыскания данного платежа, как и для других ранних платежей, трехлетний срок исковой давности к ДД.ММ.ГГГГ уже истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к Царевой ФИО11 и ФИО1 ФИО12 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева 

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2020 года.

Судья А.С. Гусева