ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 г. г. ФИО32

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кишаева А.А.,

при секретаре Ромашиной О.Г.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Рябчиковой С.В.,

подсудимого ФИО31,

защитника адвоката Маклина А.А., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>,

представителя потерпевшего администрации МО г. ФИО32 Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО31, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО31, будучи являясь руководителем аппарата, начальником территориального управления администрации МО г. ФИО32, три раза, а именно: в период с апреля по май 2016 года, в период с октября по ноябрь 2016 года, а также в июне 2017 года, совершил каждый раз превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения главы администрации муниципального образования город ФИО32 (городской округ) от 01.01.2015 

<

данные изъяты> «О приеме на работу ФИО31», ФИО31 принят на работу с 01.01.2015 на должность муниципальной службы руководителя аппарата, начальника территориального управления администрации муниципального образования город ФИО32.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной главой администрации муниципального образования город ФИО32 (городской округ) ФИО8 12.01.2015, должность руководителя аппарата, начальника территориального управления администрации является высшей должностью муниципальной службы администрации муниципального образования город ФИО32 (п. 1.1). В своей деятельности ФИО31 руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и Тульской области, законами Тульской области и другими нормативными правовыми актами Тульской области, муниципального образования город ФИО32, Уставом муниципального образования город ФИО32 (п. 1.4).

Основные направления деятельности ФИО31 (п. 2): обеспечивает эффективное проведение муниципальной политики по вопросам, находящимся в его ведении; координирует вопросы организации деятельности аппарата администрации; непосредственно координирует и контролирует деятельность территориального управления, отдела муниципальной службы и кадровой работы, отдела по делопроизводству и контролю.

Руководитель аппарата, начальник территориального управления администрации муниципального образования город ФИО32 (городской округ) ФИО31 имеет право (п. 3): представлять администрацию в иных организациях по поручению главы администрации по вопросам, относящимся к его ведению; давать указания и поручения по вопросам, входящим в его компетенцию; принимать решения по направлениям своей деятельности.

Руководитель аппарата, начальник территориального управления администрации муниципального образования город ФИО32 (городской округ) ФИО31 несет ответственность, предусмотренную законодательством, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, за действия или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан в пределах должностных обязанностей, несет административную, дисциплинарную, уголовную и гражданско-правовую ответственность в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1).

На основании распоряжения главы администрации муниципального образования город ФИО32 (городской округ) от 28.05.2018 

<

данные изъяты> «Об увольнении ФИО31», в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 11 п. 1 ст. 12, п.п. 2.3 п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», постановлением администрации муниципального образования город ФИО32 от 11.03.2016 № 290 «О Порядке сообщения лицами, замещающими должности муниципальной службы в администрации муниципального образования город ФИО32, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов», 

<

данные изъяты>, 28.05.2018 ФИО31 уволен с должности руководителя аппарата, начальника территориального управления администрации муниципального образования город ФИО32.

Таким образом, ФИО31, в период с 01.01.2015 по 28.05.2018, занимая должность руководителя аппарата, начальника территориального управления администрации муниципального образования город ФИО32 (городской округ), выполнял организационно-распорядительные функции в органах местного самоуправления, то есть являлся должностным лицом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации, принятой на всенародном голосовании 12.12.1993, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Согласно ч. 1 ст. 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ) при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе по продаже земельного участка цена такого земельного участка определяется по результатам аукциона или в размере начальной цены предмета аукциона при заключении договора с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Устава муниципального образования город ФИО32, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования г. ФИО32 от 29.10.2014 № 5-22, к вопросам местного значения муниципального образования относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Устава муниципального образования город ФИО32, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования г. ФИО32 от 29.10.2014 № 5-22, администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения. Администрацией руководит глава администрации на принципах единоначалия.

Согласно п. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 37 Устава муниципального образования город ФИО32, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования г. ФИО32 от 29.10.2014 № 5-22, глава администрации муниципального образования город ФИО32 осуществляет общее руководство деятельностью администрации по решению всех вопросов, отнесенных к ее компетенции, и заключает от имени администрации договоры в пределах своей компетенции.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 № 345 (в редакции от 08.05.2015) «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов», утверждены форма и порядок ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Этим же приказом на органы местного самоуправления возложена обязанность по ведению похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств.

Приказом Росреестра от 07.03.2012 № П/103 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», утверждена форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

В соответствии с п. 34 приказа Минсельхоза России от 11.10.2010 № 345 (в редакции от 08.05.2015) «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов», выписка из книги составляется в двух экземплярах. Оба экземпляра являются подлинными. Они подписываются руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом, ответственным за ведение книги, и заверяются печатью органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в редакции от 01.05.2016, от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в редакции от 01.05.2016, от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок является официальным документом и принимается для государственной регистрации недвижимого имущества.

Постановлением главы администрации муниципального образования город ФИО32 (городской округ) от 22.12.2015 № 2253 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача документов (выписки из похозяйственной книги, из домовой книги, заверение подписи представителей территориального общественного самоуправления на справках с места жительства граждан и характеристиках, справок с места жительства о регистрации, о наличии подсобного хозяйства, о наличии земельного участка)» (далее – административный регламент).

В соответствии с административным регламентом, муниципальную услугу предоставляет комитет по экономике, развитию малого, среднего бизнеса и организационной работы и территориальное управление администрации муниципального образования город ФИО32.

Предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием и регистрация запроса (заявления) от заявителя (его уполномоченного представителя); выдача выписки из похозяйственной книги.

Основанием для начала данной административной процедуры является личное обращение заявителя в администрацию, поступление запроса по почте.

Ответственным за исполнение данной административной процедуры является должностное лицо, ответственное за предоставление муниципальной услуги.

Таким образом, руководитель аппарата, начальник территориального управления администрации муниципального образования город ФИО32 (городской округ) ФИО31 является должностным лицом органа местного самоуправления, ответственным за предоставление муниципальной услуги по выдаче выписки из похозяйственной книги.

В апреле 2016 года, действовавшая по доверенности в интересах ФИО2, ФИО7 обратилась к ФИО31 с устной просьбой помочь в оформлении права собственности ФИО2 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 3300 м2, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Получив указанную выше просьбу ФИО7, у ФИО31, осведомленного об отсутствии у ФИО2 права на данный земельный участок и отсутствии соответствующей записи в похозяйственных книгах городского округа, с целью поддержания доброжелательных отношений с ФИО2 и ФИО7, а также с жителями городского округа и подчиненными сотрудниками, у которых сформируется о нем положительное мнение как о руководителе, возник преступный умысел на превышение своих должностных полномочий, а именно совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий путем изготовления и выдачи заведомо подложного официального документа - выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 права на вышеуказанный земельный участок, создающей последнему условия для дальнейшего оформления земельного участка в собственность в нарушение установленного законом порядка.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО31, в период с 01.04.2016 по 10.05.2016, находясь в здании, занимаемом работниками территориального управления администрации муниципального образования город ФИО32 (городской округ) по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий, вопреки интересам службы, зная об отсутствии у ФИО2 права на земельный участок площадью 3300 м2 в 

<

данные изъяты> и отсутствии таких сведений в похозяйственных книгах городского округа, желая обратить в собственность ФИО2 указанный земельный участок безвозмездно без обращения последнего в администрацию муниципального образования город ФИО32 (городской округ) и проведения торгов, то есть в нарушение действующего законодательства, дал незаконное устное указание своему подчиненному сотруднику – делопроизводителю территориального управления администрации муниципального образования город ФИО32 (городской округ), известному следствию, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО31 и не состоял с ним в преступном сговоре, подготовить при помощи служебной компьютерной техники проект выписки из похозяйственной книги 

<

данные изъяты> о наличии у ФИО2 права личной собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3300 м2, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

10.05.2016, не позднее 15 часов 35 минут, не состоявший с ФИО31 в преступном сговоре и не осведомленный о его преступных намерениях, а также находящийся в служебной зависимости от ФИО31 тот же делопроизводитель территориального управления администрации муниципального образования город ФИО32 (городской округ), исполняя указание своего непосредственного начальника – ФИО31, находясь в здании, занимаемом работниками территориального управления, по адресу: 

<

...>, при помощи служебной компьютерной техники изготовил проект выписки из похозяйственной книги 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> о наличии у ФИО2 на праве личной собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3300 м2, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, и о наличии подобных сведений в указанной выше похозяйственной книге.

10.05.2016, примерно в 17 часов 14 минут, не состоявший с ФИО31 в преступном сговоре и не осведомленный о его преступных намерениях, а также находящийся в служебной зависимости от ФИО31 этот же делопроизводитель территориального управления администрации муниципального образования город ФИО32 (городской округ), исполняя указание своего непосредственного начальника – ФИО31, находясь в здании администрации муниципального образования город ФИО32 (городской округ) по адресу: 

<

...>, передал ФИО31 изготовленный проект выписки от 10.05.2016 из похозяйственной книги 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> о наличии у ФИО2 на праве личной собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3300 м2, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, и о наличии подобных сведений в указанной выше похозяйственной книге.

В период после 17 часов 14 минут 10.05.2016 по 11.05.2016, в рабочее время, указанный выше подготовленный делопроизводителем территориального управления администрации муниципального образования город ФИО32 (городской округ) проект выписки от 10.05.2016 из похозяйственной книги 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>, содержащей заведомо для ФИО31 ложные сведения о наличии у ФИО2 на праве личной собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3300 м2, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, и о наличии подобных сведений в указанной выше похозяйственной книге, ФИО31, находясь в своем рабочем кабинете 

<

данные изъяты> в здании администрации муниципального образования город ФИО32 (городской округ) по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, желая их наступления, осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий, подписал от своего имени как руководитель аппарата, начальник территориального управления администрации муниципального образования город ФИО32 (городской округ) и заверил оттиском печати возглавляемого им территориального управления, придав данной выписке из похозяйственной книги, таким образом, юридическую силу, чем внес заведомо ложные сведения в данный официальный документ о наличии у ФИО2 права личной собственности на указанный земельный участок и о наличии соответствующих сведений в похозяйственной книге 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>.

Совершенные ФИО31 действия явно выходили за пределы возложенных на него полномочий, не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, поскольку тем самым он нарушил порядок приобретения гражданами земельных участков, находящихся в распоряжении администрации муниципального образования город ФИО32, и создал условия для дальнейшего оформления ФИО2 земельного участка в собственность в нарушение установленного законом порядка.

В период после 17 часов 14 минут 10.05.2016 по 11.05.2016, ФИО31, находясь в своем рабочем кабинете 

<

данные изъяты> в здании администрации муниципального образования город ФИО32 (городской округ) по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, желая их наступления, осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий, передал вышеуказанный заведомо подложный официальный документ - выписку от 10.05.2016 из похозяйственной книги 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у ФИО2 на праве личной собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3300 м2, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, и о наличии подобных сведений в указанной выше похозяйственной книге, не осведомленной о его преступных намерениях и не состоящей с ним в преступном сговоре ФИО7 для последующего предоставления указанной выписки из похозяйственной книги в органы кадастрового учета (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области) и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (межмуниципальный отдел по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области) для соответственно постановки этого земельного участка на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на него ФИО2

На основании данного заведомо подложного официального документа - выписки от 10.05.2016 из похозяйственной книги 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>, содержащей заведомо ложные сведения о наличии у ФИО2 на праве личной собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3300 м2, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области указанный земельный участок был поставлен 13.05.2016 на государственный кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер 

<

данные изъяты> и в межмуниципальном отделе по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 27.05.2016 зарегистрировано право собственности ФИО2, который с указанной даты, вопреки установленному законодательством порядку, безвозмездно получил право собственности на этот земельный участок рыночной стоимостью по состоянию на 27.05.2016 537900 рублей.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО31, ФИО2, которому были созданы преимущественные условия для приобретения земельного участка в собственность по отношению к иным гражданам и юридическим лицам, на основании переданного ФИО31 подложного документа, 27.05.2016 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 3300 м2, рыночной стоимостью по состоянию на 27.05.2016 537900 рублей, находившийся в распоряжении администрации муниципального образования город ФИО32 (городской округ).

Таким образом, вышеуказанные умышленные преступные действия ФИО31, выразившиеся в нарушении порядка приобретения гражданами земельных участков, находящихся в распоряжении администрации муниципального образования город ФИО32, и в создании ФИО2 условий для дальнейшего оформления земельного участка в собственность в нарушение установленного законом порядка, повлекли:

- существенное нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, закрепленных в ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на равенство прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации;

- существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, закрепленных в ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (введена Федеральнымзакономот 23.06.2014 N 171-ФЗ), выразившееся в незаконном изъятии земельного участка рыночной стоимостью по состоянию на 27.05.2016 537900 рублей из распоряжения администрации муниципального образования город ФИО32 (городской округ) в результате изготовления, подписания и передачи ФИО31 ФИО2 через его представителя по доверенности ФИО7 вышеуказанной выписки из похозяйственной книги, на основании которой ФИО2 безвозмездно получил право собственности на этот земельный участок.

Кроме того, в период с 01.06.2017 по 13.06.2017 года, действовавшая по доверенности в интересах ФИО3, ФИО7 обратилась к ФИО31 с устной просьбой помочь в оформлении права собственности ФИО3 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1100 м2, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

Получив указанную выше просьбу ФИО7, у ФИО31, осведомленного об отсутствии у ФИО3 права на данный земельный участок и отсутствии соответствующей записи в похозяйственных книгах городского округа, с целью поддержания доброжелательных отношений с ФИО7, а также с жителями городского округа и подчиненными сотрудниками, у которых сформируется о нем положительное мнение как о руководителе, возник преступный умысел на превышение своих должностных полномочий, а именно совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий путем изготовления и выдачи заведомо подложного официального документа - выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО3 права на вышеуказанный земельный участок, создающей последнему условия для дальнейшего оформления земельного участка в собственность в нарушение установленного законом порядка.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО31, в период с 13.06.2017 по 28.06.2017, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий, вопреки интересам службы, зная об отсутствии у ФИО3 права на земельный участок площадью 1100 м2 в 

<

данные изъяты> и отсутствии таких сведений в похозяйственных книгах городского округа, желая обратить в собственность ФИО3 указанный земельный участок безвозмездно без обращения последнего в администрацию муниципального образования город ФИО32 (городской округ) и проведения торгов, то есть в нарушение действующего законодательства, посредством телефонной связи дал незаконное устное указание своему подчиненному сотруднику – делопроизводителю территориального управления администрации муниципального образования город ФИО32 (городской округ), известному следствию, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО31 и не состоял с ним в преступном сговоре, подготовить при помощи служебной компьютерной техники проект выписки из похозяйственной книги 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> о наличии у ФИО3 права личной собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1100 м2, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

28.06.2017, в рабочее время, не состоявший с ФИО31 в преступном сговоре и не осведомленный о его преступных намерениях, а также находящийся в служебной зависимости от ФИО31 тот же делопроизводитель территориального управления администрации муниципального образования город ФИО32 (городской округ), исполняя указание своего непосредственного начальника – ФИО31, находясь в здании, занимаемом работниками территориального управления, по адресу: 

<

...>, при помощи служебной компьютерной техники изготовил проект выписки из похозяйственной книги 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> о наличии у ФИО3 на праве личной собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1100 м2, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, и о наличии подобных сведений в указанной выше похозяйственной книге.

28.06.2017, в рабочее время, не состоявший с ФИО31 в преступном сговоре и не осведомленный о его преступных намерениях, а также находящийся в служебной зависимости от ФИО31 этот же делопроизводитель территориального управления администрации муниципального образования город ФИО32 (городской округ), исполняя указание своего непосредственного начальника – ФИО31, находясь в здании, занимаемом работниками территориального управления, по адресу: 

<

...>, передал представителю по доверенности ФИО3 ФИО7, не состоявшей с ФИО31 в преступном сговоре и не осведомленной о его преступных намерениях, изготовленный проект выписки от 28.06.2017 из похозяйственной книги 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> о наличии у ФИО3 на праве личной собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1100 м2, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, и о наличии подобных сведений в указанной выше похозяйственной книге.

28.06.2017, в рабочее время, ФИО7, не состоявшая с ФИО31 в преступном сговоре и не осведомленная о его преступных намерениях, после получения от делопроизводителя территориального управления администрации муниципального образования город ФИО32 (городской округ) проекта выписки от 28.06.2017 из похозяйственной книги 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> о наличии у ФИО3 на праве личной собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1100 м2, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, и о наличии подобных сведений в указанной выше похозяйственной книге, прибыла к ФИО31 в его рабочий кабинет 

<

данные изъяты> в здании администрации муниципального образования город ФИО32 (городской округ) по адресу: 

<

...>, где передала последнему вышеуказанную выписку из похозяйственной книги для подписания и заверения печатью территориального управления администрации муниципального образования город ФИО32 (городской округ).

28.06.2017, в рабочее время, указанный выше подготовленный делопроизводителем территориального управления администрации муниципального образования город ФИО32 (городской округ) проект выписки от 28.06.2017 из похозяйственной книги 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>, содержащей заведомо для ФИО31 ложные сведения о наличии у ФИО3 на праве личной собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1100 м2, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, и о наличии подобных сведений в указанной выше похозяйственной книге, ФИО31, находясь в своем рабочем кабинете 

<

данные изъяты> в здании администрации муниципального образования город ФИО32 (городской округ) по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, желая их наступления, осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий, подписал от своего имени как руководитель аппарата, начальник территориального управления администрации муниципального образования город ФИО32 (городской округ) и заверил оттиском печати возглавляемого им территориального управления, придав данной выписке из похозяйственной книги, таким образом, юридическую силу, чем внес заведомо ложные сведения в данный официальный документ о наличии у ФИО3 права личной собственности на указанный земельный участок и о наличии соответствующих сведений в похозяйственной книге 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>.

Совершенные ФИО31 действия явно выходили за пределы возложенных на него полномочий, не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, поскольку тем самым он нарушил порядок приобретения гражданами земельных участков, находящихся в распоряжении администрации муниципального образования город ФИО32, и создал условия для дальнейшего оформления ФИО3 земельного участка в собственность в нарушение установленного законом порядка.

28.06.2017, в рабочее время, ФИО31, находясь в своем рабочем кабинете 

<

данные изъяты> в здании администрации муниципального образования город ФИО32 (городской округ) по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, желая их наступления, осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий, передал вышеуказанный заведомо подложный официальный документ - выписку от 28.06.2017 из похозяйственной книги 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у ФИО3 на праве личной собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1100 м2, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, и о наличии подобных сведений в указанной выше похозяйственной книге, не осведомленной о его преступных намерениях и не состоящей с ним в преступном сговоре ФИО7 для последующего предоставления указанной выписки из похозяйственной книги в органы кадастрового учета (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области) и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (межмуниципальный отдел по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области) для соответственно постановки этого земельного участка на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на него ФИО3

На основании данного заведомо подложного официального документа - выписки от 28.06.2017 из похозяйственной книги 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>, содержащей заведомо ложные сведения о наличии у ФИО3 на праве личной собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1100 м2, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в межмуниципальном отделе по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области указанный земельный участок был поставлен 03.07.2017 на государственный кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер 

<

данные изъяты> и в межмуниципальном отделе по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 18.07.2017 зарегистрировано право собственности ФИО3, который с указанной даты, вопреки установленному законодательством порядку, безвозмездно получил право собственности на этот земельный участок рыночной стоимостью по состоянию на 18.07.2017 169 400 рублей.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО31, ФИО3, которому были созданы преимущественные условия для приобретения земельного участка в собственность по отношению к иным гражданам и юридическим лицам, на основании переданного ФИО31 подложного документа, 18.07.2017 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 1100 м2, рыночной стоимостью по состоянию на 18.07.2017 169 400 рублей, находившийся в распоряжении администрации муниципального образования город ФИО32 (городской округ).

Таким образом, вышеуказанные умышленные преступные действия ФИО31, выразившиеся в нарушении порядка приобретения гражданами земельных участков, находящихся в распоряжении администрации муниципального образования город ФИО32, и в создании ФИО3 условий для дальнейшего оформления земельного участка в собственность в нарушение установленного законом порядка, повлекли:

- существенное нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, закрепленных в ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на равенство прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации;

- существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, закрепленных в ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (введена Федеральнымзакономот 23.06.2014 N 171-ФЗ), выразившееся в незаконном изъятии земельного участка рыночной стоимостью по состоянию на 18.07.2017 169 400 рублей из распоряжения администрации муниципального образования город ФИО32 (городской округ) в результате изготовления, подписания и передачи ФИО31 ФИО3 через его представителя по доверенности ФИО7 вышеуказанной выписки из похозяйственной книги, на основании которой ФИО3 безвозмездно получил право собственности на этот земельный участок.

Кроме того. в сентябре 2016 года, действовавший в интересах ФИО5 и ФИО4, ФИО6 обратился к ФИО31 с устной просьбой помочь в оформлении права собственности его родителей ФИО5 и ФИО4 на земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3500 м2 каждый, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>

Получив указанную выше просьбу ФИО6, у ФИО31, осведомленного об отсутствии у ФИО5 и ФИО4 права на данные земельные участки и отсутствии соответствующих записей в похозяйственных книгах городского округа, с целью поддержания доброжелательных отношений с ФИО6, а также с жителями городского округа и подчиненными сотрудниками, у которых сформируется о нем положительное мнение как о руководителе, возник единый преступный умысел на превышение своих должностных полномочий, а именно совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий путем изготовления и выдачи заведомо подложных официальных документов – выписок из похозяйственной книги о наличии у ФИО5 и ФИО4 права на вышеуказанные земельные участки, создающих последним условия для дальнейшего оформления земельных участков в собственность в нарушение установленного законом порядка.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО31, 31.10.2016, в рабочее время, находясь в здании, занимаемом работниками территориального управления администрации муниципального образования город ФИО32 (городской округ) по адресу: Тульская область, Ефремовский район, д. Пушкари, действуя умышленно, осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий, вопреки интересам службы, зная об отсутствии у ФИО5 и ФИО4 прав на земельные участки площадью 3500 м2 каждый в 

<

данные изъяты> и отсутствии таких сведений в похозяйственных книгах городского округа, желая обратить в собственность ФИО5 и ФИО4 указанные земельные участки безвозмездно без обращения последних в администрацию муниципального образования город ФИО32 (городской округ) и проведения торгов, то есть в нарушение действующего законодательства, дал незаконное устное указание своему подчиненному сотруднику – делопроизводителю территориального управления администрации муниципального образования город ФИО32 (городской округ), известному следствию, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО31 и не состоял с ним в преступном сговоре, подготовить при помощи служебной компьютерной техники проекты выписок из похозяйственной книги 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> о наличии у ФИО5 и ФИО4 права личной собственности на земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3500 м2 каждый, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>.

31.10.2016, в рабочее время, не состоявший с ФИО31 в преступном сговоре и не осведомленный о его преступных намерениях, а также находящийся в служебной зависимости от ФИО31 тот же делопроизводитель территориального управления администрации муниципального образования город ФИО32 (городской округ), исполняя указание своего непосредственного начальника – ФИО31, находясь в здании, занимаемом работниками территориального управления, по адресу: 

<

данные изъяты>, при помощи служебной компьютерной техники изготовил в присутствии ФИО31 проекты выписок из похозяйственной книги 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> о наличии у ФИО5 и ФИО4 на праве личной собственности земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3500 м2 каждый, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, и о наличии подобных сведений в указанной выше похозяйственной книге, после чего передал их лично ФИО31

В период с 31.10.2016 по 29.11.2016, в рабочее время, указанные выше подготовленные делопроизводителем территориального управления администрации муниципального образования город ФИО32 (городской округ) проекты выписок от 31.10.2016 из похозяйственной книги 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>, содержащих заведомо для ФИО31 ложные сведения о наличии у ФИО5 и ФИО4 на праве личной собственности земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3500 м2 каждый, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, и о наличии подобных сведений в указанной выше похозяйственной книге, ФИО31, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, желая их наступления, осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий, подписал от своего имени как руководитель аппарата, начальник территориального управления администрации муниципального образования город ФИО32 (городской округ) и заверил оттиском печати возглавляемого им территориального управления, придав данным выпискам из похозяйственной книги, таким образом, юридическую силу, чем внес заведомо ложные сведения в данные официальные документы о наличии у ФИО5 и ФИО4 права личной собственности на указанные земельные участки и о наличии соответствующих сведений в похозяйственной книге 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>.

Совершенные ФИО31 действия явно выходили за пределы возложенных на него полномочий, не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, поскольку тем самым он нарушил порядок приобретения гражданами земельных участков, находящихся в распоряжении администрации муниципального образования город ФИО32, и создал условия для дальнейшего оформления ФИО5 и ФИО4 земельных участков в собственность в нарушение установленного законом порядка.

В период с 10.11.2016 по 29.11.2016, в рабочее время, ФИО31, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, желая их наступления, осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий, передал вышеуказанные заведомо подложные официальные документы - выписки от 31.10.2016 из похозяйственной книги 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>, содержащие заведомо ложные сведения о наличии у ФИО5 и ФИО4 на праве личной собственности земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3500 м2 каждый, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, и о наличии подобных сведений в указанной выше похозяйственной книге, не осведомленному о его преступных намерениях и не состоящему с ним в преступном сговоре ФИО6 для передачи ФИО5 и ФИО4 и последующего предоставления указанных выписок из похозяйственной книги в органы кадастрового учета (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области) и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (межмуниципальный отдел по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области) для соответственно постановки этих земельных участков на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них ФИО5 и ФИО4

На основании данного заведомо подложного официального документа - выписки от 31.10.2016 из похозяйственной книги 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>, содержащей заведомо ложные сведения о наличии у ФИО5 на праве личной собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3500 м2, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области указанный земельный участок был поставлен 02.12.2016 на государственный кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер 

<

данные изъяты> и в межмуниципальном отделе по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 20.12.2016 зарегистрировано право собственности ФИО5, которая с указанной даты, вопреки установленному законодательством порядку, безвозмездно получила право собственности на этот земельный участок рыночной стоимостью по состоянию на 20.12.2016 532 000 рублей.

На основании данного заведомо подложного официального документа - выписки от 31.10.2016 из похозяйственной книги 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>, содержащей заведомо ложные сведения о наличии у ФИО4 на праве личной собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3500 м2, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области указанный земельный участок был поставлен 05.12.2016 на государственный кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер 

<

данные изъяты> и в межмуниципальном отделе по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 20.12.2016 зарегистрировано право собственности ФИО4, который с указанной даты, вопреки установленному законодательством порядку, безвозмездно получил право собственности на этот земельный участок рыночной стоимостью по состоянию на 20.12.2016 532 000 рублей.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО31, ФИО5 и ФИО4, которым были созданы преимущественные условия для приобретения земельных участков в собственность по отношению к иным гражданам и юридическим лицам, на основании переданных ФИО31 подложных документов, 20.12.2016 зарегистрировали право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 3500 м2 каждый, рыночной стоимостью по состоянию на 20.12.2016 532 000 рублей каждый, находившиеся в распоряжении администрации муниципального образования город ФИО32 (городской округ).

Таким образом, вышеуказанные умышленные преступные действия ФИО31, выразившиеся в нарушении порядка приобретения гражданами земельных участков, находящихся в распоряжении администрации муниципального образования город ФИО32, и в создании ФИО5 и ФИО4 условий для дальнейшего оформления земельных участков в собственность в нарушение установленного законом порядка, повлекли:

- существенное нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, закрепленных в ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на равенство прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации;

- существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, закрепленных в ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (введена Федеральнымзакономот 23.06.2014 N 171-ФЗ), выразившееся в незаконном изъятии двух земельных участков рыночной стоимостью по состоянию на 20.12.2016 532 000 рублей каждый, на общую сумму 1064000 рублей, из распоряжения администрации муниципального образования город ФИО32 (городской округ) в результате изготовления, подписания и передачи ФИО31 ФИО5 и ФИО4 через ФИО6 вышеуказанных выписок из похозяйственной книги, на основании которых ФИО5 и ФИО4 безвозмездно получили право собственности на эти земельные участки.

Подсудимый ФИО31 в судебном заседании не согласился с предъявленным ему обвинением и не признал вину в совершении каждого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ в полном объеме, и показал, что он с 01.01.2015 занимал должность муниципальной службы руководителя аппарата, начальника территориального управления администрации МО г. ФИО32. Вывод следствия о том, что он являлся должностным лицом, ответственным за предоставление муниципальной услуги по выдаче выписки из похозяйственной книги является вымыслом и основан на искажении предписаний нормы права. Приведенные нормативные акты вне полной меры отражают порядок выдачи выписки из похозяйственной книги, и тем самым нарушается его право на защиту. Данный вывод органа предварительного следствия основан на постановлении главы администрации МО г. ФИО32 (городской округ) от 22.12.2015 № 2253, которым утвержден административный регламент предоставления муниципальных услуг «Выдача документов (в том числе выписки из похозяйственной книги)», который регламентирует общие предписания, имеет общий характер и распространяется на неопределенный круг должностных лиц, относительно приема, регистрации заявлений и выдачи выписок из похозяйственной книги. На его основании глава администрации МО принимает локальные нормативные акты в виде должностных инструкций, в которых уточняет полномочия и делегирует их конкретному должностному лицу. Такой принцип принятия локального нормативного акта основан на разделении полномочий, чтобы каждое должностное лицо понимало и знало, за что он может нести ответственность, поскольку коллективная ответственность не допустима. В административном регламенте прописана процедура по выдаче выписки из похозяйственной книги (п. 29), которая возложена на специалиста отдела или делопроизводителя управления, что согласуется должностной инструкцией делопроизводителя территориального управления администрации МО г. ФИО32 (п. 2.1.), которым также предусмотрена ответственность делопроизводителя за достоверность подготавливаемых документов, за сохранность похозяйственных книг (п. 4.1.). Кроме того, в п. 29 и приложении №2 административного регламента, не указано, что подается письменное заявление, а указано что время предоставления муниципальной услуги не должно превышать 15 минут, что исключает подачу заявления главе администрации МО г. ФИО32.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении указано, что он превысил должностные полномочия и совершил действия, которые относятся к полномочиям другого должностного лица - главы администрации МО г. ФИО32, то есть в нарушение порядка приобретения гражданами земельных участков. Однако, как следует из материалов уголовного дела ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 при государственной регистрации права собственности на землю предоставляли выписку из похозяйственной книги на земельный участок, выдача которых возложена на территориальное управление, а не на главу администрации МО г. ФИО32, что исключает возможность совершение действий, которые относятся к полномочиям главы администрации МО г. ФИО32. Кроме того, ни одно из указанных лиц не предоставляло в межмуниципальный отдел по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Росреестра по Тульской области договор купли-продажи земельного участка заключенного по итогам аукциона для государственной регистрации право собственности на земельный участок, поскольку они избрали другой способ регистрации право собственности, который не только не запрещен законом, но и прямо предусмотрено законом. Таким образом, вывод органа предварительного следствия о превышении полномочий не подтверждается законом и является объективным вменением, что является недопустимым в силу ст. 5 УК РФ.

ФИО17 он знал как жителя 

<

данные изъяты>. Вследствие того, что он проживал в деревне, то в его собственности находился земельный участок и строение на данной земле. Все земельные участки и строения на нем учитывались в похозяйственных книгах, которые велись делопроизводителями территориального управления, местом дислокации которого в данном случае является ул. Школьная, д. 9 в д. Ясеновая Ефремовского района Тульской области. Весной 2016 года к нему обратилась ФИО7, которую знал ранее как лицо, которое от имени жителей города оформляет земельные участки. Она предоставила нотариально заверенную доверенность от ФИО2, и пояснила, что ей поручено оформить земельный участок на ФИО2 в 

<

данные изъяты>. Разговор между ними шел общего характера об оформлении земельного участка, при этом она ему не показывала правоустанавливающих документов на земельный участок, вследствие чего он не мог знать какие документы ей необходимо получить у ФИО15 Во время разговора он ей рекомендовал обратиться непосредственно к делопроизводителю ФИО15 Он был уверен, что земельный участок принадлежит ФИО2 в данном населенном пункте, вследствие того, что ранее встречался с ним в данной деревне. Таким образом, исходя из объективных данных, он достоверно знал о наличии у семьи ФИО2 земельного участка в 

<

данные изъяты>, что данный земельный участок внесен в похозяйственную книгу и ФИО2 выдал доверенность на имя ФИО7 для оформления земельного участка. Примерно в это же время весной 2016 года он по роду своей деятельности неоднократно бывал в 

<

данные изъяты>. Для чего он прибыл в 

<

данные изъяты> и встречался с делопроизводителем территориального управления ФИО15 в тот раз, не помнит, так как прошло более 3 лет. Он прибыл на рабочее место ФИО15 и уведомил её о том, что ФИО7 обращалась по доверенности от ФИО2 с устным заявлением об оформлении земельного участка в 

<

данные изъяты>. Разговор состоялся в форме уведомления.

С ФИО3 он знаком не был. Летом 2017 года, более точно дату не помнит, к нему вновь обратилась ФИО7, которая предоставила нотариально заверенную доверенность от ФИО3, и пояснила, что ей поручено оформить земельный участок на него в 

<

данные изъяты>. Ознакомившись с доверенностью, ему стало известно, что ФИО3 проживает в 

<

данные изъяты>, в следствие чего в его собственности находился земельный участок и строение на нём. Все земельные участки и строения учитывались в похозяйственной книге, которая велась делопроизводителями территориального управления, местом дислокации в данном случае также является ул. Школьная, д. 9 в д. Ясеновая Ефремовского района Тульской области. Разговор между ним и ФИО7 шел общего характера об оформлении земельного участка, при этом она ему не показывала правоустанавливающих документов на земельный участок вследствие чего он не мог знать какие документы ей необходимо получить у ФИО15 Во время разговора он ей рекомендовал обратиться непосредственно к делопроизводителю к ФИО15 Он был уверен, что земельный участок принадлежит ФИО3 в данном населенном пункте, вследствие того, что в доверенности были указаны его персональные данные. Таким образом, исходя из объективных данных, он достоверно знал о наличии у ФИО3 земельного участка в 

<

данные изъяты>, что данный земельный участок внесен в похозяйственную книгу и ФИО3 выдал доверенность на имя ФИО7 для оформления земельного участка. Примерно в это же время летом 2017 года, он по роду своей деятельности неоднократно бывал в 

<

данные изъяты>. Для чего он прибыл в 

<

данные изъяты> и встречался с делопроизводителем территориального управления ФИО15 в тот раз, не помнит, так как прошло более полутора лет. Он прибыл на рабочее место ФИО15 и уведомил её о том, что ФИО7 обращалась по доверенности от ФИО3 с устным заявлением об оформлении земельного участка в 

<

данные изъяты>. Разговор состоялся в форме уведомления. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонила ФИО15 и уведомила, что подготовила и передала выписку из похозяйственной книги на имя ФИО3 его доверенному лицу ФИО7

ФИО4 и ФИО5 он знает в течение длительного времени. Проживают они в 

<

данные изъяты>. У них имеется земельный участок и строение в данном населенном пункте. Осенью 2016 года к нему обратился ФИО6 с устным заявлением об оформлении земельного участка. Правоустанавливающих документов ФИО6 ему не показывал и его обращение расценил как обращение за консультацией о порядке оформления земельного участка. В 2016 году законодательно был определен порядок оформления земельных участков через МФЦ. Из разговора он понял, что у ФИО5 и ФИО4 имеется в собственности земельный участок возле 

<

данные изъяты>, который они хотят оформить и получить свидетельство о праве собственности. Также ФИО6 пояснил, что в администрации МО г. ФИО32 ему указали на необходимость обратиться именно в территориальное управление для оформления вышеуказанного земельного участка. После этого, он уточнил у подчинённых ФИО19 и ФИО20 имеется ли в похозяйственной книге соответствующие записи на фамилию ФИО4 и ФИО5 Получив утвердительный ответ и сопоставив информацию от ФИО6, он понял, что ему надо обращаться не в территориальное управление МО г. ФИО32, а в многофункциональный центр, о чем он сообщил ФИО6 Спустя более месяца, с момента первого разговора, ФИО6 вновь позвонил ему и по телефону сообщил, что в МФЦ не принимают документы, вследствие того, что сотрудники не могут понять, что хочет. На это он сказал ФИО6, что родители могут сами обратиться к делопроизводителям территориального управления за выпиской из похозяйственной книги без обращения в МФЦ. Как были подготовлены выписки и как они оказались у заявителей он не может однозначно утверждать, поскольку с того момента прошло много времени.

Незаконных приказов и распоряжений он ФИО15, ФИО19 не давал, тем более выдать выписку из похозяйственных книг на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также внести в похозяйственные книги сведения не соответствующие действительности.

Ознакомившись с выписками из похозяйственных книг: 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, 

<

данные изъяты> на имя ФИО3, может пояснить, что их изготовила ФИО15; 

<

данные изъяты> изготовила ФИО19, и они несут всю полноту ответственности за содержание документа, изготовленного каждой из них, как это вытекает из раздела 4 должностной инструкции делопроизводителя территориального управления администрации МО г. ФИО32 и пунктов 23, 29 административного регламента. Данные выписки подписал он, однако следует заметить, что ни в административном регламенте, ни в его должностной инструкции, ни в других нормативных актах не прописано кто из должностных лиц обязан подписывать выписки. Такая практика сложилась стихийно исходя из того, что руководитель подписывает все документы. Содержание подписываемых документов, в том числе и выписок из похозяйственных книг он не мог реально проверить, поскольку похозяйственные книги хранятся на рабочих местах делопроизводителей территориального управления. Кто предоставил ему для подписи названные выписки из похозяйственной книги, сейчас не помнит.

Он не является лицом ответственным за хранение печатей, к печатям доступ не имеет, в силу чего печати не ставит на документы, в том числе на выписки из похозяйственных книг. Печати территориального управления хранятся в отдельном кабинете у ФИО13 и ФИО23 Именно они уполномочены распоряжаться печатями и ставить оттиски на документах. Другим лицам такое право не дано, в том числе и ему. Кто из них поставил печать на вышеназванные выписки из похозяйственных книг о наличии права на земельный участок, ему не известно, но кроме них это сделать никто не мог.

Считает, что показания свидетелей ФИО15, ФИО19 и ФИО20 не подтверждены совокупностью доказательств, не проверены органом предварительного следствия. 16.07.2018 он заявил ходатайство о проверке показаний данных свидетелей с помощью других доказательств. Данное ходатайство было удовлетворено. 06.09.2018 сторона защиты была ознакомлена с заключениями почерковедческих экспертиз 

<

данные изъяты> от 01.08.2018 и 

<

данные изъяты> от 14.08.2018, из которых следует, что рукописные записи в похозяйственной книге 

<

данные изъяты> выполнены ФИО20, а рукописные записи в похозяйственной книге 

<

данные изъяты> выполнены ФИО15 К материалам уголовного дела приобщена должностная инструкция делопроизводителя территориального управления администрации МО г. ФИО32 вышеуказанных лиц, из которых следует, что на ФИО15, ФИО19 и ФИО20 возложена обязанность вести закладку похозяйственных книг на бумажном носителе (п. 2.1). Ознакомление с материалами уголовного дела подтвердило самое худшее предположение, что показания свидетелей ФИО15, ФИО19. ФИО20 никто не проверял. Вследствие того, что ни ФИО15, ни ФИО19 не привлечены к уголовной ответственности свидетельствует о том, что данные лица необходимы органу предварительного следствия в качестве свидетелей, а не обвиняемых, поскольку только в таком качестве они будут оговаривать его с тем, чтобы не приобрести статус подозреваемых, обвиняемых. Совокупность доказательств свидетельствует о том, что делопроизводители ФИО15, ФИО19 и ФИО20 не только обладали полнотой власти по выдаче выписок из похозяйственных книг, но и фактически выдали выписки без достаточных на то правовых оснований вышеуказанным лицам. В данной части доводы подтвердились, поскольку 08.10.2018 заместитель руководителя следственного отдела ФИО24 вынес постановления о выделении материалов из уголовного дела в отношении ФИО15, ФИО19 и ФИО20, предположительно усмотрев в их действиях признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. Однако, вопреки предположениям органа предварительного следствия начальник ОД МОМВД России «Ефремовский» ФИО25, усмотрела в действиях вышеуказанных лиц признаки преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 286 УК РФ, и приняла решение о передаче сообщений о преступлении в Ефремовский МРСО СУ СК России по Тульской области, а орган предварительного следствия принял другое решение, не усмотрев в действиях делопроизводителей признаков преступлений. В остальном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний, а также отвечать на вопросы, отказался.

Вместе с тем, виновность ФИО31 по каждому из предъявленных ему преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего администрации МО г. ФИО32 ФИО1, из которых следует, что в связи с вступлением в действие Земельного кодекса РФ администрация МО г. ФИО32 имеет право распоряжаться земельными участками, расположенными на территории г. ФИО32 и Ефремовского района, государственная собственность на которые не разграничена. К земельными участкам, государственная собственность на которые не разграничена, относятся земельные участки, которые не находятся в федеральной собственности, государственной собственности субъектов РФ и муниципальной собственности. В соответствии с Земельным кодексом РФ земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства могут предоставляться либо в аренду, либо в собственность. ФИО31, занимая должность руководителя аппарата, начальника территориального управления администрации МО г. ФИО32, являлся должностным лицом, так как был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. О том, что в 2016-2017 годах ФИО31 незаконно выдал ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 выписки из похозяйственных книг о наличии у них прав на земельные участки, на основании которых оформлено право собственности данных граждан на земельные участки, ей ничего не известно. Впервые узнала об этом от сотрудников полиции. Подробностей произошедшего пояснить не может, однако отметила, что в случае, если подобные факты имели место быть, то МО г. ФИО32 причинен имущественный ущерб. В соответствии с административным регламентом муниципальную услугу «Выдача документов (в том числе выписки из похозяйственной книги)» предоставляет комитет по развитию малого, среднего бизнеса и организационной работы и территориальное управление администрации МО г. ФИО32. ФИО31 как руководитель территориального управления мог при желании проверить достоверность сведений, имеющихся в выписках из похозяйственных книг, а также работу своих работников;

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что отдел, который он возглавляет, занимается проведением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с недвижимым имуществом. К документам, необходимым для регистрации права собственности на земельный участок относятся: заявление о регистрации права собственности, квитанция об оплате государственной пошлины, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, кадастровый паспорт земельного участка либо выписка из кадастрового паспорта. Допускается помещение в дело правоустанавливающих документов копии единственного подлинника выписки из похозяйственной книги, сверенной сотрудниками МФЦ с оригиналом, о чем делается отметка, которая заверяется подписями сотрудника МФЦ и заявителя. Выписка из похозяйственной книги подписывается должностным лицом органа местного самоуправления. В основном выписки, поступающие в их отдел, подписывались руководством территориального управления администрации МО г. ФИО32, а именно ФИО31 В их полномочия не входит проводить проверку подлинности представленных документов и подлинности имеющихся в них подписей должностного лица органа местного самоуправления. Главное, чтобы был представлен полный пакет документов, необходимых для регистрации права собственности на земельный участок. Ознакомившись с делами правоустанавливающих документов по земельным участкам с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, на имя ФИО2, в 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, на имя ФИО6, ФИО5, в 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, на имя ФИО6, ФИО4, в 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО3, в 

<

данные изъяты>, подтвердил, что все данные дела были заведены в возглавляемом им отделе по обращениям данных граждан, по результатам рассмотрения которых были зарегистрированы их права собственности на соответствующие земельные участки согласно представленных ими выписок из похозяйственных книг, имеющихся в каждом из указанных дел, подписанные ФИО31;

- оглашенными в судебном заседании согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия 11.07.2018 (т. 

<

данные изъяты>), из которых следует, что с января 2015 года по июнь 2018 года он являлся заместителем начальника территориального управления администрации МО г. ФИО32, а начальником являлся ФИО31 Еще одним заместителем начальника являлся ФИО11 Похозяйственные книги ведутся специалистами территориального управления администрации МО г. ФИО32. Документы хранятся на местах (бывших зданиях сельских администрациях, например д. Ясеновая, д. Заречье, п. Козьминский и др.). С января 2015 года выдача выписок из похозяйственных осуществляется гражданам на основании письменного заявления, подаваемого на имя главы администрации МО г. ФИО32. Порядок рассмотрения этих заявлений он не знает, поскольку он никогда этими вопросами не занимался. Выписки из похозяйственных книг он не подписывал, поскольку этим занимался ФИО31, а в его отсутствие – ФИО11;

- показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что с января 2015 года он занимал должность заместителя начальника территориального управления администрации МО г. ФИО32, а начальником являлся ФИО31 Похозяйственные книги ведутся специалистами территориального управления администрации МО г. ФИО32. Похозяйственные книги пронумерованы и прошнурованы, прошивка опечатана в конце книги, изъять или вставить лист не представляется возможным. Вопросами выдачи выписок из похозяйственных книг занимаются работники территориального управления администрации МО г. ФИО32, а он только занимается подписанием уже подготовленных проектов выписок из похозяйственных книг, и ставит на них печать. Во время нахождения ФИО31 в отпуске последний всегда возлагал обязанности начальника территориального управления на него, в эти периоды времени он мог подписывать документы, в том числе выписки из похозяйственных книг. В остальные периоды времени, когда ФИО31 был при исполнении должностных обязанностей, то только ФИО31 подписывал документы, в том числе выписки из похозяйственных книг. Проекты выписок из похозяйственных книг подготавливались специалистами и передавались на подпись ФИО31 или ему (в отсутствие ФИО31). Также граждане могли самостоятельно предоставить на подпись ФИО31 данные проекты, подготовленные работниками территориального управления администрации МО г. ФИО32 на местах, при этом иных документов, подтверждающих данную выписку, не предоставлялось. После подписания выписки из похозяйственной книги печать территориального управления администрации МО г. ФИО32 могла ставиться самим ФИО31, им или любым другим работником территориального управления, кто конкретно должен был ставить печать нигде не регламентируется. Обычно печать на выписках из похозяйственных книг сразу после подписания ставил сам ФИО31 либо он, когда исполнял обязанности начальника территориального управления;

- показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что с 2002 года в связи с вступлением в действие Земельного кодекса РФ администрация на тот момент г. ФИО32 и Ефремовского района, а в настоящее время МО г. ФИО32, получила право распоряжаться земельными участками, расположенными на территории г. ФИО32 и Ефремовского района, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с данным кодексом земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства могли предоставляться либо в аренду, либо в собственность. Плата за земельные участки является составной частью дохода бюджета муниципального образования, соответственно, если земельный участок незаконно выпадает из оборота, то ущерб причиняется муниципальному образованию. С 01.01.2015 по настоящее время уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, расположенными на территории г. ФИО32 и Ефремовского района, государственная собственность на которые не разграничена, является администрация МО г. ФИО32. С 01.03.2015 по настоящее время действует порядок предоставления земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов, установленный Земельный кодексом РФ, результатом которого может быть заключение договора купли-продажи земельного участка гражданина с администрацией МО г. ФИО32, на основании которого этот гражданин в соответствии положениями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» может обратиться с заявлением о регистрации права собственности и переходе права на земельный участок. В аналогичном порядке ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 имели возможность на законных основаниях у МО г. ФИО32 приобрести в собственность земельные участки в Ефремовском районе Тульской области. 

Вопросами выдачи гражданам выписок из похозяйственных книг Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО г. ФИО32 не занимается, это относится к компетенции территориального управления администрации МО г. ФИО32;

- показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что в её компетенцию входит в том числе подготовка выписок из похозяйственных книг на дома и земельные участки. До января 2018 года она работала в должности старшего инспектора территориального управления администрации МО г. ФИО32, компетенция у неё была такая же. В случае, если гражданин обращался непосредственно в администрацию МО г. ФИО32 с письменным заявлением о выдаче ему выписки из похозяйственной книги о наличии у того права на земельный участок, то данное заявление регистрировалось в журнале входящей корреспонденции администрации, после чего направлялось в территориальное управление для исполнения. Данный порядок действовал и действует в настоящее время. В случае обращения гражданина в МФЦ, то в дальнейшем МФЦ передает заявление в администрацию МО г. ФИО32. В случае, если гражданин обращался лично непосредственно к специалисту территориального управления на местах (в том числе в д. Ясеновая и д. Пушкари Ефремовского района), то проекты выписок из похозяйственных книг выдавались специалистами лично гражданам, письменного заявления от граждан в этом случае не требовалось. Далее гражданин с этим проектом выписки из похозяйственной книги обращался в территориальное управление администрации МО г. ФИО32 для подписания выписки и заверения её печатью территориального управления. Ознакомившись с копиями выписок из похозяйственных книг, выданных на имя ФИО2 от 10.05.2016, ФИО3 от 28.06.2017, ФИО4 от 31.10.2016 и ФИО5 от 31.10.2016 может пояснить, что они подготавливались на местах в д. Ясеновая и в д. Пушкари Ефремовского района работниками территориального управления администрации МО г. ФИО32, сведения об исполнителях данных выписок имеются на самих выписках;

- оглашенными в судебном заседании согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия 14.09.2018 (т. 

<

данные изъяты>), из которых следует, что с 1996 года он занимается межеванием земельных участков, в 2011 году он получил статус кадастрового инженера. В его обязанности как кадастрового инженера входит проведение по обращениям граждан и организаций межевания земельных участков, то есть работа по определению на местности границ земельных участков. По общим правилам гражданин или организация обращаются к нему и предоставляют необходимый пакет документов (правоустанавливающие документы). Поясняет, что земельному участку, как и любому другому объекту недвижимости, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет присваивается кадастровый номер, который является уникальным для каждого объекта недвижимости и не может присваиваться нескольким объектам недвижимости, и наоборот – одному и тому же земельному участку не может присваиваться несколько кадастровых номеров.

Ознакомившись с копиями кадастровых дел земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, на имя ФИО3; 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, на имя ФИО4; 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, на имя ФИО5; 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, на имя ФИО2, пояснил, что по данным земельным участкам им проводились кадастровые работы, по результатам которых были составлены межевые планы. Заказчиками кадастровых работ являлись: ФИО7 по доверенности от собственника ФИО3; ФИО6 по доверенности от собственников ФИО4, ФИО5; собственник ФИО2 Границы данных земельных участков в том числе согласовывались с руководителем аппарата, начальником территориального управления администрации МО г. ФИО32 ФИО31 В ходе проведения кадастровых работ установлено, что на данных земельных участках домов и иных строений не было. Предъявленные ему собственниками вышеуказанных земельных участков и их доверенными лицами документы визуально полностью соответствовали предъявляемым к ним требованиям, и поэтому никаких оснований сомневаться в достоверности имеющихся в них сведений у него не было;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2018, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен и установлен кабинет 

<

данные изъяты> в здании администрации МО г. ФИО32 по адресу: 

<

...>, который в 2016-2017 годах являлся рабочим кабинетом руководителя аппарата, начальника территориального управления администрации МО г. ФИО32 ФИО31 (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от 05.07.2018, в ходе которого в администрации МО г. ФИО32 по адресу: 

<

...>, изъяты личные дела следующих работников: ФИО31, ФИО20, ФИО15 (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от 27.04.2018, в ходе которого в межмуниципальном отделе по Ефремовскому и Каменскому району Управления Росреестра по Тульской области по адресу: 

<

...>, изъяты дела правоустанавливающих документов по земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от 14.05.2018, в ходе которого в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по адресу: 

<

...>, изъяты кадастровые дела по земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.04.2018, в ходе которого у ФИО31 получены образцы подписи (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколами осмотра предметов (документов) от 12.09.2018, с фототаблицей и копиями документов к нему (т. 

<

данные изъяты>), и от 06.10.2018, с фототаблицей и копиями документов к нему (т. 

<

данные изъяты>), в ходе которых осмотрены, изъятые 14.05.2018 в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, кадастровые дела по земельным участкам, и изъятые 27.04.2018 в межмуниципальном отделе по Ефремовскому и Каменскому району Управления Росреестра по Тульской области дела правоустанавливающих документов по земельным участкам, с кадастровыми номерами:

1). 

<

данные изъяты>, и установлено, что имеется выписка из похозяйственной книги от 28.06.2017 № б/н, выданная на имя ФИО3, в которой указано на наличие у него права на земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, о чем в похозяйственной книге 

<

данные изъяты> Ясеновской сельской администрация Ефремовского района Тульской области, 23.12.1992 сделана запись на основании Земельно-кадастровой книги. Данная выписка подписана руководителем аппарата, начальником территориального управления администрации МО г. ФИО32 ФИО31 и заверена печатью «Территориальное управление администрации МО г. ФИО32» (на 

<

данные изъяты>);

2). 

<

данные изъяты>, и установлено, что имеется выписка из похозяйственной книги от 10.05.2016 № б/н, выданная на имя ФИО2, в которой указано на наличие у него права собственности на земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, о чем в похозяйственной книге 

<

данные изъяты> Ясеновской сельской администрации Ефремовского района Тульской области 01.01.1993 сделана запись на основании Земельно-кадастровой книги. Данная выписка подписана руководителем аппарата, начальником территориального управления администрации МО г. ФИО32 ФИО31 и заверена печатью «Территориальное управление администрации муниципального образования г. ФИО32» (на 

<

данные изъяты>);

3). 

<

данные изъяты>, и установлено, что имеется выписка из похозяйственной книги от 31.10.2016 № б/н, выданная на имя ФИО5, в которой указано на наличие у неё права собственности на земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, о чем в похозяйственной книге 

<

данные изъяты> Пушкарского сельского совета Ефремовского района Тульской области 09.10.1992 сделана запись на основании постановления главы администрации 

<

данные изъяты> от 09.10.1992. Данная выписка подписана руководителем аппарата, начальником территориального управления администрации МО г. ФИО32 ФИО31 и заверена печатью «Территориальное управление администрации МО г. ФИО32» (на 

<

данные изъяты>);

4). 

<

данные изъяты>, и установлено, что имеется выписка из похозяйственной книги от 31.10.2016 № б/н, выданная на имя ФИО4, в которой указано на наличие у него права собственности на земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, о чем в похозяйственной книге 

<

данные изъяты> Пушкарского сельского совета Ефремовского района Тульской области 09.10.1992 сделана запись на основании постановления главы администрации 

<

данные изъяты> от 09.10.1992. Данная выписка подписана руководителем аппарата, начальником территориального управления администрации МО г. ФИО32 ФИО31 и заверена печатью «Территориальное управление администрации МО г. ФИО32» (на 

<

данные изъяты>).

Данные кадастровые дела по земельным участкам и дела правоустанавливающих документов по земельным участкам, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от 06.10.2018 (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.10.2018, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены:

1). детализация соединений по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, использованному ФИО31 за период с 01.04.2016 по 01.07.2017, предоставленной 

<

данные изъяты>, и установлено, что имели место неоднократные соединения данного абонентского номера, в том числе 10.05.2016, с абонентским номером 

<

данные изъяты>, используемым свидетелем ФИО7;

2). детализация соединений по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, использованному ФИО31 за период с 01.04.2016 по 01.07.2017, предоставленной Тульским 

<

данные изъяты>, и установлено, что имели место неоднократные соединения данного абонентского номера с абонентскими номерами 

<

данные изъяты>, используемым свидетелем ФИО6, и 

<

данные изъяты> используемым свидетелем ФИО15, в том числе 10.05.2016, 21.06.2017, 26.06.2017, 27.06.2017 (т. 

<

данные изъяты>).

Данные детализации, признаны и приобщены к материалам уголовного дела качестве вещественных доказательств постановлением от 06.10.2018 (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.10.2018, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены личные дела работников администрации МО г. ФИО32: 1) ФИО31; 2) ФИО20; 3) ФИО15, и установлены свободные образцы почерка и подписи ФИО31, ФИО20 и ФИО15 (т. 

<

данные изъяты>), которые постановлением от 06.10.2018 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.10.2018, с фототаблицей и копиями документов к нему, в ходе которого осмотрены, полученные в ходе следственных действий: 

1) образцы почерков свидетелей ФИО15, ФИО20, а также подозреваемого ФИО31;

2) похозяйственная книга 

<

данные изъяты> Ясеновского сельского Совета народных депутатов за период с 1991 по 1995 годы, и установлено наличие на страницах 

<

данные изъяты> рукописного текста, а именно: в верхней части страницы 

<

данные изъяты> книги записи следующего содержания: «ФИО2» и в графе «Лицевой счет №» запись: «

<

данные изъяты>», на странице 

<

данные изъяты> книги в графе «IV. Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» две записи следующего содержания: «0,33»;

3) Земельнокадастровая книга совхоза им 50-летия СССР д. Ясеновая в твердом фиолетовом переплете, и установлено отсутствие записи о наличии у ФИО2 земельного участка площадью 3300 м2 в 

<

данные изъяты>;

4) похозяйственная книга 

<

данные изъяты> Степнохуторского сельского Совета народных депутатов за период с 

<

данные изъяты>, и установлено отсутствие записи о наличии у ФИО3 земельного участка площадью 1100 м2 в 

<

данные изъяты>;

5) похозяйственная книга 

<

данные изъяты> Степнохуторской сельской Администрации за период с 

<

данные изъяты>, и установлено отсутствие записи о наличии у ФИО3 земельного участка площадью 1100 м2 в 

<

данные изъяты>;

6) похозяйственнай книга 

<

данные изъяты> Пушкарского сельского Совета народных депутатов за период с 

<

данные изъяты>, и установлено, что на страницах 

<

данные изъяты>, имеются сведения о членах хозяйства ФИО5 (стр. 

<

данные изъяты>) и ФИО4 (стр. 

<

данные изъяты>), проживающих в 

<

данные изъяты>. На страницах 

<

данные изъяты> книги в графе «I. Список членов хозяйства» имеется рукописная запись чернилами синего цвета: «ФИО5, 

<

данные изъяты>». В графе «IV. Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» имеются сведения о площади земельного участка в пользовании члена хозяйства ФИО5, а именно «0,35» га со следами подчистки. Внизу страницы 

<

данные изъяты> также имеется рукописная запись чернилами синего цвета: «Постановление от 09.10.1992 

<

данные изъяты>» со следами исправлений в виде обведения ранее написанного текста. В верхней части страницы 

<

данные изъяты> имеется рукописная запись чернилами синего цвета: «ФИО5», которая нанесена поверх заштрихованного красителем белого цвета фрагмента страницы. В верхней части страницы 

<

данные изъяты> имеется рукописная запись чернилами синего цвета «

<

данные изъяты>». На страницах 

<

данные изъяты> книги в графе «I. Список членов хозяйства» имеется рукописная запись чернилами синего цвета: «ФИО4, 

<

данные изъяты>». В графе «IV. Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» имеются сведения о площади земельного участка в пользовании члена хозяйства ФИО4, а именно «0,35» га со следами подчистки. Внизу страницы 

<

данные изъяты> также имеется рукописная запись чернилами синего цвета: «Постановление от 09.10.1992 

<

данные изъяты>» со следами исправлений в виде обведения ранее написанного текста и подчистки. В верхней части страницы 

<

данные изъяты> имеется рукописная запись чернилами синего цвета: «ФИО4», которая нанесена поверх заштрихованного красителем белого цвета фрагмента страницы. В верхней части страницы 

<

данные изъяты> имеется рукописная запись чернилами синего цвета «

<

данные изъяты>» (т. 

<

данные изъяты>).

Данные документы и предметы, признаны и приобщены к материалам уголовного дела качестве вещественных доказательств постановлением от 06.10.2018 (т. 

<

данные изъяты>);

- исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами: 

делами правоустанавливающих документов по земельным участкам, изъятыми 27.04.2018 в межмуниципальном отделе по Ефремовскому и Каменскому району Управления Росреестра по Тульской области, с кадастровыми номерами:

1) 

<

данные изъяты>, где имеются сведения о том, что по заявлению ФИО7 от 10.07.2017 в интересах ФИО3, на основании представленной выписки из похозяйственной книги от 28.06.2017 № б/н, выданной на имя ФИО3 о наличии у него права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, подписанной руководителем аппарата, начальником территориального управления администрации МО г. ФИО32 ФИО31 и заверенной печатью «Территориальное управление администрации МО г. ФИО32», 18.07.2017 зарегистрировано право собственности ФИО3 на данный земельный участок;

2). 

<

данные изъяты>, где имеются сведения о том, что по заявлению ФИО7 от 19.05.2016 в интересах ФИО2, на основании представленной выписки из похозяйственной книги от 10.05.2016 № б/н, выданной на имя ФИО2 о наличии у него права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, подписанной руководителем аппарата, начальником территориального управления администрации МО г. ФИО32 ФИО31 и заверенной печатью «Территориальное управление администрации муниципального образования г. ФИО32», 27.05.2016 зарегистрировано право ФИО2 на данный земельный участок;

3). 

<

данные изъяты>, где имеются сведения о том, что по заявлению ФИО5, на основании представленной выписки из похозяйственной книги от 31.10.2016 № б/н, выданной на имя ФИО5 о наличии у неё права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, подписанной руководителем аппарата, начальником территориального управления администрации МО г. ФИО32 ФИО31 и заверенной печатью «Территориальное управление администрации МО г. ФИО32», зарегистрировано право собственности ФИО5 на данный земельный участок;

4). 

<

данные изъяты>, где имеются сведения о том, что по заявлению ФИО4, на основании представленной выписки из похозяйственной книги от 31.10.2016 № б/н, выданной на имя ФИО4 о наличии у него права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, подписанной руководителем аппарата, начальником территориального управления администрации МО г. ФИО32 ФИО31 и заверенной печатью «Территориальное управление администрации МО г. ФИО32», 19.12.2018 зарегистрировано право собственности ФИО4 на данный земельный участок;

5) похозяйственной книгой 

<

данные изъяты> Ясеновского сельского Совета народных депутатов за период с 

<

данные изъяты>, где имеются рукописные записи: в верхней части страницы 

<

данные изъяты> «ФИО2» и в графе «Лицевой счет №» запись: «

<

данные изъяты>»; на странице 

<

данные изъяты> книги в графе «IV. Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» две записи следующего содержания: «0,33»;

6) ФИО33 книгой совхоза им 50-летия СССР д. Ясеновая в твердом фиолетовом переплете, в котором отсутствуют записи о наличии у ФИО2 земельного участка площадью 3300 м2 в 

<

данные изъяты>;

7) похозяйственной книгой 

<

данные изъяты> Степнохуторского сельского Совета народных депутатов за период с 

<

данные изъяты>, в котором отсутствуют записи о наличии у ФИО3 земельного участка площадью 1100 м2 в 

<

данные изъяты>;

8) похозяйственной книгой 

<

данные изъяты> Степнохуторской сельской Администрации за период с 

<

данные изъяты>, в котором отсутствуют записи о наличии у ФИО3 земельного участка площадью 1100 м2 в 

<

данные изъяты>;

9) похозяйственной книгой 

<

данные изъяты> Пушкарского сельского Совета народных депутатов за период с 01.01.1990 по 31.12.1995, где на страницах 

<

данные изъяты> книги в графе «I. Список членов хозяйства» имеется рукописная запись чернилами синего цвета: «ФИО5, 

<

данные изъяты>». В графе «IV. Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» имеются сведения о площади земельного участка в пользовании члена хозяйства ФИО5, а именно «0,35» га со следами подчистки. Внизу страницы 

<

данные изъяты> также имеется рукописная запись чернилами синего цвета: «Постановление от 09.10.1992 

<

данные изъяты>» со следами исправлений в виде обведения ранее написанного текста. В верхней части страницы 

<

данные изъяты> имеется рукописная запись чернилами синего цвета: «ФИО5», которая нанесена поверх заштрихованного красителем белого цвета фрагмента страницы. В верхней части страницы 

<

данные изъяты> имеется рукописная запись чернилами синего цвета «

<

данные изъяты>». На страницах 

<

данные изъяты> книги в графе «I. Список членов хозяйства» имеется рукописная запись чернилами синего цвета: «ФИО4, 

<

данные изъяты>». В графе «IV. Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» имеются сведения о площади земельного участка в пользовании члена хозяйства ФИО4, а именно «0,35» га со следами подчистки. Внизу страницы 

<

данные изъяты> также имеется рукописная запись чернилами синего цвета: «Постановление от 09.10.1992 

<

данные изъяты>» со следами исправлений в виде обведения ранее написанного текста и подчистки. В верхней части страницы 

<

данные изъяты> имеется рукописная запись чернилами синего цвета: «ФИО4», которая нанесена поверх заштрихованного красителем белого цвета фрагмента страницы. В верхней части страницы 

<

данные изъяты> имеется рукописная запись чернилами синего цвета «

<

данные изъяты>»;

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 01.08.2018, согласно выводам которого:

1) подписи от имени ФИО31, расположенные в следующих документах: выписке от 10.05.2016 из похозяйственной книги 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> о наличии у ФИО2 права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3300 м2, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, находящейся в деле правоустанавливающих документов 

<

данные изъяты>; выписке от 31.10.2016 из похозяйственной книги 

<

данные изъяты> Пушкарского сельского Совета народных депутатов за период с 

<

данные изъяты> о наличии у ФИО5 права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3500 м2, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, находящейся в деле правоустанавливающих документов 

<

данные изъяты> (том 

<

данные изъяты>); выписке от 31.10.2016 из похозяйственной книги 

<

данные изъяты> Пушкарского сельского Совета народных депутатов за период с 

<

данные изъяты> о наличии у гражданина ФИО4 права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3500 м2, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, находящейся в деле правоустанавливающих документов 

<

данные изъяты> (том 

<

данные изъяты>), выполнены самим ФИО31;

2) подпись от имени ФИО31, изображение которой расположено в электрофотокопии выписки от 28.06.2017 из похозяйственной книги 

<

данные изъяты> Ясеновской сельской администрации Ефремовского района Тульской области за период с 

<

данные изъяты> о наличии у ФИО3 права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1100 м2, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, находящейся в деле правоустанавливающих документов 

<

данные изъяты> (электрофотокопия), вероятно, выполнена самим ФИО31;

3) рукописные записи, расположенные в Похозяйственной книге 

<

данные изъяты> Пушкарского сельского Совета народных депутатов за период с 

<

данные изъяты>: 

- в верхней части страницы 

<

данные изъяты> книги запись следующего содержания: «ФИО5», которая нанесена поверх заштрихованного красителем белого цвета фрагмента страницы, 

- на странице 

<

данные изъяты> книги в графе «I. Список членов хозяйства» запись следующего содержания: «ФИО5, 

<

данные изъяты>», 

- в верхней части страницы 

<

данные изъяты> книги запись следующего содержания: «

<

данные изъяты>», 

- внизу страницы 

<

данные изъяты> книги записи следующего содержания: «Постановление от 09.10.1992 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

- в верхней части страницы 

<

данные изъяты> книги запись следующего содержания: «ФИО4», которая нанесена поверх заштрихованного красителем белого цвета фрагмента страницы,

- на странице 

<

данные изъяты> книги в графе «I. Список членов хозяйства» запись следующего содержания: «ФИО4, 

<

данные изъяты>»,

- в верхней части страницы 

<

данные изъяты> книги запись следующего содержания: «

<

данные изъяты>»,

- внизу страницы 

<

данные изъяты> книги записи следующего содержания: «Постановление от 09.10.1992 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> выполнены ФИО20;

4) рукописные записи и подпись от имени ФИО2, расположенные в Похозяйственной книге 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты>:

- в верхней части страницы 

<

данные изъяты> книги записи следующего содержания: «ФИО2 

<

данные изъяты>» и в графе «Лицевой счет №» запись: «

<

данные изъяты>»,

- на странице 

<

данные изъяты> книги в графе «IV. Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» две записи следующего содержания: «0,33»,

- внизу страницы 

<

данные изъяты> книги, подпись, выполнены ФИО15 (т. 

<

данные изъяты>);

- распоряжением главы администрации МО г. ФИО32 от 01.01.2015 

<

данные изъяты> «О приеме на работу ФИО31», согласно которому ФИО31 принят на работу с 01.01.2015 на должность муниципальной службы руководителя аппарата, начальника территориального управления администрации МО г. ФИО32 (т. 

<

данные изъяты>);

- должностной инструкцией должности муниципальной службы руководителя аппарата, начальника территориального управления администрации МО г. ФИО32, утвержденной главой администрации МО г. ФИО32 ФИО8 12.01.2015, с которой ФИО31 ознакомлен 12.01.2015, согласно которой данная должность является высшей должностью муниципальной службы администрации МО г. ФИО32 (п. 1.1). В своей деятельности ФИО31 руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, Указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и Тульской области, законами Тульской области и другими нормативными правовыми актами Тульской области, МО г. ФИО32, Уставом МО г. ФИО32 (п. 1.4).

Основные направления деятельности ФИО31 (п. 2): обеспечивает эффективное проведение муниципальной политики по вопросам, находящимся в его ведении; координирует вопросы организации деятельности аппарата администрации; непосредственно координирует и контролирует деятельность территориального управления, отдела муниципальной службы и кадровой работы, отдела по делопроизводству и контролю.

Руководитель аппарата, начальник территориального управления администрации МО г. ФИО32 ФИО31 имеет право (п. 3): представлять администрацию в иных организациях по поручению главы администрации по вопросам, относящимся к его ведению; давать указания и поручения по вопросам, входящим в его компетенцию; принимать решения по направлениям своей деятельности.

Руководитель аппарата, начальник территориального управления администрации МО г. ФИО32 ФИО31 несет ответственность, предусмотренную законодательством, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, за действия или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан в пределах должностных обязанностей, несет административную, дисциплинарную, уголовную и гражданско-правовую ответственность в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1) (т. 

<

данные изъяты>);

- распоряжением главы администрации МО г. ФИО32 от 28.05.2018 

<

данные изъяты> «Об увольнении ФИО31», согласно которому в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 11 п. 1 ст. 12, п.п. 2.3 п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 02.032007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», постановлением администрации МО г. ФИО32 от 11.03.2016 № 290 «О Порядке сообщения лицами, замещающими должности муниципальной службы в администрации МО г. ФИО32, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов», 

<

данные изъяты>, 28.05.2018 ФИО31 уволен с должности руководителя аппарата, начальника территориального управления администрации МО г. ФИО32 (т. 

<

данные изъяты>).

Виновность ФИО31 по факту выдачи выписок из похозяйственной книги от 10 мая 2016 г. на имя ФИО2 и от 28 июня 2017 г. на имя ФИО3, в том числе подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что она работает делопроизводителем территориального управления администрации МО г. ФИО32 с января 2015 года. До января 2015 года её должность называлась, 

<

данные изъяты>, однако её функции в связи с изменением наименования должности не поменялись. Её рабочим местом является, и являлось с февраля 2015 года административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>. В её обязанности, помимо прочего, входит ведение похозяйственных книг, выдача справок населению и т.п. Выписки из похозяйственных книг о наличии у граждан прав на земельные участки выдаются таким образом: гражданин, которому требуется выписка, либо его представитель по доверенности, может сам лично обратиться к делопроизводителю. Она, как делопроизводитель, при обращении гражданина либо доверенного лица лично к ней с просьбой выдать выписку из похозяйственной книги, в обязательном порядке проверяет похозяйственные книги и ищет данные того самого лица, обратившегося к ней за выпиской. Если в похозяйственной книге имеются сведения о наличии у него права на земельные участок, то она подготавливает проект выписки. В выписке указываются данные лица – владельца земельного участка, его паспортные данные, место проживания, сведения о той похозяйственной книге, в которой имеются необходимые сведения, с указанием её номера и периода ведения. Внизу, в разделе должность, указывается должность того должностного лица, которое уполномочено подписывать выписку из похозяйственной книги. С 2015 года этим должностным лицом являлся руководитель аппарата, начальник территориального управления администрации МО г. ФИО32 ФИО31 Проект выписки из похозяйственной книги она передавала гражданину либо его доверенному лицу для того, чтобы тот (гражданин либо доверенное лицо) самостоятельно обратились к ФИО31 за подписанием выписки и проставлением печати на подписи.

В апреле 2016 года, точной даты не помнит, когда ФИО31 приезжал в административное здание по месту её непосредственной работы, тот в разговоре с ней, сказал, что вскоре ему понадобится её помощь. Сначала она не придала этому значения, хотя для неё это было неожиданным. Вскоре, 10.05.2016, в её рабочее время, ФИО31 снова лично приехал в административное здание и дал ей устное указание подготовить выписку из похозяйственной книги на имя ФИО2 о наличии права на земельный участок площадью 3300 кв.м. в 

<

данные изъяты>, а также внести соответствующую запись в похозяйственную книгу. То есть, согласно указания ФИО31, нужно было сделать таким образом, чтобы сведения в выписке из похозяйственной книге, соответствовали сведениям в самой похозяйственной книге. ФИО31 сказал, что нужно помочь ФИО2 потому, что ФИО2 в дальнейшем может быть полезен администрации как меценат. После того, как ФИО31 дал ей вышеназванное указание, он уехал из административного здания, где она работает. Таким образом, на момент дачи ею подобного указания, ФИО31 был осведомлен о том, что такой записи не было в похозяйственной книге. Откуда тот знал об этом, она достоверно не знает. Факт того, что в похозяйственной книге отсутствует запись о наличии у ФИО2 указанного права на земельный участок подтвердился после того, как она сама лично посмотрела похозяйственную книгу и не нашла в ней соответствующих сведений. Возразить что-либо ФИО31 она боялась, так как тот являлся её прямым начальником, она ему подчинялась согласно своей должностной инструкции. Еще она опасалась, что в случае отказа потеряет свою работу. Поэтому она была вынуждена пойти на поводу у ФИО31 и после ухода ФИО31, она, исполняя указание последнего, боясь ему что-либо перечить, в своем рабочем кабинете, в административном здании по адресу: 

<

...>, при помощи служебного компьютера, подготовила на имя ФИО2 выписку из похозяйственной книги от 10.05.2016 о наличии права личной собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, а также о том, что в похозяйственной книге 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> Ясеновской сельской администрации Ефремовского района Тульской области 01.01.1993 сделана запись на основании Земельно-кадастровой книги. Все это происходило 10.05.2016, в её рабочее время, то есть с 09-00 до 18-00 часов. В этот же промежуток времени, она собственноручно внесла в похозяйственную книгу 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> сведения о наличии у ФИО2 права на земельный участок площадью 3300 кв.м. в 

<

данные изъяты>. Она все сделала так, как ей велел её начальник ФИО31 Когда она все сделала как велел ФИО31, то позвонила ему и сказала об этом, и они с ФИО31 договорились встретиться в тот же день в здании районной администрации, где она должна будет передать тому выписку на имя ФИО2 Тем же вечером, она приехала в здание администрации МО г. ФИО32 по адресу: 

<

...>, где встретилась с ФИО31 и передала ему вышеназванный проект выписки из похозяйственной книги. ФИО31 взял у неё этот документ и спросил, внесла ли она запись в похозяйственную книгу о наличии у ФИО2 соответствующих основания для выдачи выписки. Она ответила, что внесла.

Кроме того, в один из дней июня 2017 года, она находилась на своем рабочем месте, ей позвонил ФИО31 и дал указание подготовить выписку из похозяйственной книги на имя ФИО3 Её эта повторная просьба ФИО31 насторожила и она взяла паузу подумать, о чем сказала ФИО31 Позже, 27.06.2017, в её рабочее время ей перезвонил ФИО31 и сказал, что с ФИО3 все в порядке, все «чисто», то есть все законно, и дал ей указание сделать выписку о наличии у ФИО3 права на земельный участок площадью 1100 кв.м. 

<

данные изъяты>. На следующий день к ней приехала доверенное лицо ФИО3 – ФИО7 Поэтому она посчитала, что действительно все должно быть законно, поскольку ФИО31 в этот раз не дал ей указание внести запись в похозяйственную книгу о наличии у ФИО3 права на требуемый ФИО31 земельный участок. В этот же день, в рабочее время, в первой половине дня, на компьютере она изготовила бланк выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО3 права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1100 кв.м., расположенный в 

<

данные изъяты> и о том, что в похозяйственной книге 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> Ясеновской сельской администрации Ефремовского района Тульской области 23.12.1992 сделана запись на основании Земельно-кадастровой книги. Паспортные данные ФИО3 она списала с доверенности, выданную им ФИО7, поскольку у той на руках была эта доверенность. Она передала этот бланк ФИО7, которая сама лично присутствовала при изготовлении ею проекта выписки. Но, никаких исправлений и записей в похозяйственную книгу в отношении ФИО3 она не вносила.

В дальнейшем с ней встречался начальник ОЭБиПК ФИО26, который попросил её проследовать с ним для общения по поводу похозяйственных книг. ФИО26 сказал ей, что вопросы есть именно к ней, поскольку сотрудники полиции изъяли похозяйственные книги. Она пояснила, что не может сейчас проследовать с ним, поскольку у неё были еще рабочие дела в территориальном управлении, и они договорились, что встретятся с ним чуть позже, в тот же день. Затем она, предварительно созвонившись с ФИО31 и рассказав ему о встрече с ФИО26, встретилась с ФИО31 возле территориального управления на ул. Свердлова г. Ефремова Тульской области, куда ФИО31 подъехал на автомобиле, и пригласил присесть к нему. В разговоре с ней ФИО31 говорил, что ничего страшного в том, что она подготовила выписки на имя ФИО2 и ФИО3 нет. Но единственный вопрос, который волновал ФИО31 был в том, что тот спросил у неё, внесла ли она записи в похозяйственные книги о наличии у ФИО2 и ФИО3 прав на земельные участки в 

<

данные изъяты> соответственно;

- оглашенными в судебном заседании согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия 14.04.2018, 12.07.2018, 05.10.2018 (т. 

<

данные изъяты>), из которых следует, что она в свободное время оказывает помощь гражданам на основании доверенностей, и представляет их интересы в судах, государственных и муниципальных органах. В 2015 году, точной даты она уже не помнит, к ней обратился ФИО17 с просьбой оказать содействие ФИО2 в оформлении права собственности на земельный участок в 

<

данные изъяты>, расположенный за домом ФИО17 Он сообщил ей, что ФИО2 имеет право на этот земельный участок, поскольку их семья давно проживала в 

<

данные изъяты>. В настоящее время семья ФИО2 в основном проживает в 

<

данные изъяты>, но в 

<

данные изъяты> у них родовое имение. В начале 2016 года от имени ФИО2 на её имя была оформлена доверенность на право представлять его интересы. Ей было известно, что одним из оснований оформления данного права является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выдаваемой территориальным управлением администрации МО г. ФИО32. Весной 2016 года она обратилась к начальнику территориального управления администрации МО г. ФИО32 ФИО31 с вопросом о том, что ей поручено оформить право собственности на земельный участок, расположенный в 

<

данные изъяты>. При этом она пояснила, что у ФИО2 свидетельство о праве собственности на землю и иные правоустанавливающие документы отсутствует. О том, имелась ли у ФИО2 на самом деле земля в 

<

данные изъяты> и право на эту землю, ей известно не было. ФИО31 в итоге беседы сообщил, что её обращение от имени ФИО2 будет им рассмотрено и он позже с ней свяжется. Уходя, она оставила ФИО31 копию либо оригинал доверенности ФИО2 на её имя. В доверенности были указаны паспортные данные ФИО2 Спустя две-три недели после беседы, ФИО31 позвонил ей и по телефону сообщил, что на имя ФИО2 оформлена выписка из похозяйственной книги о наличии у того права на земельный участок, расположенный в 

<

данные изъяты> и что она может забрать эту выписку у него. При этом она никаких заявлений от имени ФИО2 и от себя лично о выдаче выписки из похозяйственной книги и иных документов не писала. После того, как ей позвонил ФИО31, она забрала эту выписку. Выписка была подписана от имени начальника территориального управления ФИО31 и заверена оттиском печати. С этой выпиской она впоследствии обратилась в ФКП Росреестра по Тульской области в Ефремовском районе, в целях постановки на кадастровый учет земельного участка для ФИО2 По результатам регистрации земельному участку был присвоен кадастровый номер 

<

данные изъяты> и было зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанный выше земельный участок.

В июне 2017 года к ней обратился ФИО3, житель 

<

данные изъяты>, с вопросом оказать содействие в оформлении в собственность земельного участка в 

<

данные изъяты>, близлежащий к его месту жительства для ведения подсобного хозяйства площадью 1100 кв.м., на что она согласилась, в связи с чем ФИО3 оформил доверенность на её имя. Были ли у ФИО3 какие-либо правоустанавливающие документы на данный земельный участок, ей известно не было. Далее, точной даты она не помнит, она обратилась к начальнику территориального управления ФИО31 с вопросом о том, что к ней обратился ФИО3, который хотел оформить право собственности на вышеназванный земельный участок. ФИО31 сказал, что рассмотрит данное обращение и сообщит ей позже о принятом решении. Их с ним беседа состоялась в его рабочем кабинете. 28.06.2017 ей позвонил ФИО31 и по телефону сообщил, что она может поехать в Ясеновскую администрацию и у делопроизводителя ФИО15 забрать выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО3 права на нужный тому земельный участок. В этот же день она приехала к ФИО15 по месту ее работы, которая при ней напечатала выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО3 права личной собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> о чем в соответствующей похозяйственной книге сделала запись. Паспортные данные ФИО3 ФИО15 внесла из доверенности, выданной ФИО3 на её имя, которую она той представила. Распечатав проект выписки, ФИО15 передала ей этот проект, поскольку на нем нужно было еще поставить подпись ФИО31 и печать. Взяв этот проект выписки у ФИО15, она поехала с ним к ФИО31, который в своем рабочем кабинете подписал выписку, поставил на подписи печать территориального управления. В последующем, через МФЦ, филиал которого расположен в г. Ефремове, она подала документы на постановку земельного участка на кадастровый учет и оформление права собственности. Земельному участку, оформленному на имя ФИО3, был присвоен кадастровый номер 

<

данные изъяты>.

Ознакомившись детализацией телефонных переговоров может вспомнить, что 10.05.2016 она и ФИО31 созванивались по номерам телефонов 

<

данные изъяты>, которым она пользовалась, и 

<

данные изъяты>, которым пользовался ФИО31, время звонков было 11 час. 17 мин., 12 час. 24 мин. и 12 час. 24 мин. В ходе этих разговоров они обсуждали выдачу выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 права собственности на земельный участок в 

<

данные изъяты>. Данную выписку после этих разговоров ей передал лично ФИО31 в своем рабочем кабинете;

- показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что 

<

данные изъяты> В 2015-2017 годах она занимала должность государственного регистратора Ефремовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (впоследствии межмуниципальный отдел по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Росреестра по Тульской области). Её рабочее место располагалось в здании, расположенном по адресу: 

<

...>. В рабочее время ею выполнялись трудовые обязанности, в которые в том числе входило проведение правовой экспертизы предоставляемых собственниками недвижимости документов, принятие решений о государственной регистрации права собственности или отказа в этом. К документам, необходимым для регистрации права собственности на земельный участок относится, в том числе выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, которая подписывается должностным лицом органа местного самоуправления. Для них было важно то, чтобы выписка была подписана должностным лицом органа местного самоуправления и стояла печать органа местного самоуправления, либо соответствующего подразделения органа местного самоуправления (например, подпись начальника территориального управления администрации МО г. ФИО32 ФИО31).

Ознакомившись с делом правоустанавливающих документов по земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> заявила, что на основании выписки из похозяйственной книги от 10.05.2016, выданной на имя ФИО2, за подписью руководителя аппарата, начальника территориального управления администрации МО г. ФИО32 ФИО31, ею, как государственным регистратором межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, на своем рабочем месте принято решение о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 3300 кв.м. Сведения о данном решении внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.05.2016. О том, что в данной выписке из похозяйственной книги содержатся недостоверные сведения, ей не было известно, визуально она полностью соответствует предъявляемым к ней требованиям, и поэтому никаких оснований сомневаться в достоверности имеющихся в ней сведений не было.

Ознакомившись с делом правоустанавливающих документов по земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> заявила, что на основании выписки из похозяйственной книги от 28.06.2017, выданной на имя ФИО3, за подписью руководителя аппарата, начальника территориального управления администрации МО г. ФИО32 ФИО31, ею, как государственным регистратором межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, на своем рабочем месте принято решение о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> площадью 1100 кв.м. Сведения о данном решении внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.07.2017. О том, что в данной выписке из похозяйственной книги содержатся недостоверные сведения, ей не было известно, визуально она полностью соответствует предъявляемым к ней требованиям, и поэтому никаких оснований сомневаться в достоверности имеющихся в ней сведений у неё не было;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2018, с фототаблицей и скриншотами к нему, в ходе которого осмотрено здание территориального управления администрации МО г. ФИО32, расположенного по адресу: 

<

...>, и установлен рабочий кабинет 

<

данные изъяты> находится рабочее место ФИО15, представляющее собой письменный стол, с находящимся на нем персональным компьютером, офисной техникой, канцелярскими принадлежностями. Осмотром персонального компьютера установлено следующее: на жестком диске по адресу: 

<

данные изъяты> находится текстовый файл программы Microsoft Word с именем «Выписка на землю собственность» размером 43,5 КВ, с датой и временем изменения 10.05.2016 в 16 часов 21 минуту 14 секунд, которое содержит в себе выписку из похозяйственной книги от 10.05.2016 о наличии у ФИО2 права личной собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 3300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. В нижней части текстового электронного документа имеется реквизит с указанием должности: руководитель аппарата, начальник территориального управления администрации МО г. ФИО32 ФИО31. На жестком диске по адресу: 

<

данные изъяты> находится текстовый файл программы Microsoft Word с именем «Выписка на землю собственность ФИО3» размером 42 КВ, с датой и временем изменения 28.06.2017 в 09 часов 48 минут 46 секунд. При открытии данного текстового файла установлено, что он содержит в себе выписку из похозяйственной книги от 28.06.2017 о наличии у ФИО3 права личной собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. В нижней части текстового электронного документа имеется реквизит с указанием должности: руководитель аппарата, начальник территориального управления администрации МО г. ФИО32 ФИО31. Кроме того, в здании обнаружены и изъяты: 1) похозяйственная книга 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты>; 2) Земельно-кадастровая книга совхоза им 50-летия СССР д. Ясеновая в твердом фиолетовом переплете; 3) похозяйственная книга 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> Степнохуторского сельского Совета народных депутатов; 4) Похозяйственная книга 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> Степнохуторской сельской администрации (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от 07.09.2018, с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО15 изъята детализация телефонных переговоров используемого ею абонентского номера 

<

данные изъяты> (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.10.2018, с фототаблиценй к нему, в ходе которого осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, используемому свидетелем ФИО15, и установлено, что 10.05.2016, 21.06.2017, 26.06.2017, 27.06.2017, 09.02.2018 имели место соединения данного абонентского номера, используемого свидетелем ФИО15, с абонентским номером 

<

данные изъяты>, используемым ФИО31 (т. 

<

данные изъяты>).

Виновность ФИО31 по факту выдачи выписки из похозяйственной книги от 10 мая 2016 г. на имя ФИО2, в том числе подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия 19.09.2018 (т. 

<

данные изъяты>), из которых следует, что ФИО31 он видел всего один раз в гостях у ФИО17 в 2014-2015 годах, и с ним никогда никаких отношений не было и нет. ФИО17 и мать ФИО18 примерно с начала 1990-х стали проживать в 

<

данные изъяты>. Земельный участок в 

<

данные изъяты> он решил приобрести, поскольку в данном населенном пункте проживали ранее его родители. Подробности оформления его права собственности на земельный участок в 

<

данные изъяты> он не знает, в вопросах оформления земельных участков он ничего не понимает, поэтому он обратился к риелтору ФИО7, работающей в 

<

данные изъяты>. Поясняет, что он лично с ФИО7 знаком не был, последнюю знал ФИО17 который умер. Он просто сделал доверенность на имя ФИО7, при этом думал, что если он проживал в 

<

данные изъяты>, то имеет право на земельный участок на территории Ефремовского района Тульской области. Лично к ФИО31 с вопросом о приобретении земельного участка в 

<

данные изъяты> он никогда не обращался. Насколько он помнит, ФИО7 он никаких документов не предоставлял. Земельные участки в 

<

данные изъяты> ему в пользование официально не предоставлялись (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2018, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен и установлен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.04.2018, согласно которого у свидетеля ФИО15 получены образцы почерка (т. 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> от10.07.2018, в соответствии с выводами которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 27.05.2016 составляет 537900 рублей (т. 

<

данные изъяты>).

Виновность ФИО31 по факту выдачи выписки из похозяйственной книги от 28 июня 2017 г. на имя ФИО3, в том числе подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании согласно п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия 03.04.2018 (т. 

<

данные изъяты>), из которых следует, что в 

<

данные изъяты> он проживает с рождения, где 

<

данные изъяты>, у него имеется квартира с 

<

данные изъяты>. Через дорогу от его квартиры, находился разрушенный дом с земельным участком к нему площадью 11 соток. Раньше, лет тридцать назад, в этом доме жили люди. После этого жильцы уехали, дом оказался заброшенным, стал разрушаться, земельный участок, на котором стоял дом и прилегающий к нему земельный участок стал зарастать растительностью. Насколько ему было известно, этот заброшенный земельный участок фактически никому не принадлежал, то есть, тридцать последних лет этим участком никто не интересовался, не приезжал на него, не обрабатывал и т.п. Поскольку его земельного участка площадью 16 соток стало мало для ведения личного подсобного хозяйства, а земельный участок напротив, был заброшен и никто им не пользовался длительное время, он решил оформить этот земельный участок в свою собственность, чтобы использовать его для ведения личного подсобного хозяйства. В связи с этим, по подсказке одного из знакомых, кто именно не помнит, в период времени с 01.06.2017 до 07.06.2017, он позвонил по телефону ФИО7 и описал ей свою ситуацию. В указанный промежуток времени они встретились 

<

данные изъяты>. В дальнейшем, оформив 07.06.2017 доверенность на имя ФИО7, они договорились встретиться позже по ее предварительному телефонному звонку. Спустя несколько недель, в июле 2017 года, после 20 числа, по звонку ФИО7, они снова встретились с ней 

<

данные изъяты>. Во время этой их встречи ФИО7 передала ему на руки выписку из похозяйственной книги, согласно которой у него в 

<

данные изъяты> имеется в личной собственности земельный участок площадью 11 соток, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. Вместе с выпиской из похозяйственной книги ФИО7 передала ему оригинал доверенности от 07.06.2017, выписку из ЕГРН на оформленный земельный участок площадью 11 соток, заявление в Росреестр о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Кадастровый номер земельного участка, площадью 11 соток, который ему помогла оформить ФИО7, следующий: 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2018, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен и установлен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> (т. 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 10.07.2018, в соответствии с выводами которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 18.07.2017 составляет 169 400 рублей (т. 

<

данные изъяты>).

Виновность ФИО31 по факту выдачи выписок из похозяйственной книги от 31 октября 2016 г. на имя ФИО5 и ФИО4, в том числе подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО19, делопроизводителя территориального управления администрации МО г. ФИО32, из которых следует, что её рабочее место находится в здании по адресу: 

<

данные изъяты>. В данном здании работает также её коллега ФИО20. В своей деятельности они занимаются в том числе подготовкой выписок из похозяйственных книг о наличии у граждан прав на земельные участки. Выписки из похозяйственных книг они подписывать не вправе, так как их подписывает руководитель территориального управления либо его заместители. С 2015 года руководителем территориального управления являлся ФИО31, который подписывал такие выписки из похозяйственных книг. Сам ФИО31 нечасто приезжал на их рабочее место. Осенью 2016 года, в рабочее время, к ним в рабочее место приехал ФИО31 один. Зайдя в их рабочий кабинет, ФИО31 дал ей с ФИО20 указание подготовить выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО5 и ФИО4, проживающих в 

<

данные изъяты>, права на земельные участки площадью 3500 кв.м. для каждого из них в 

<

данные изъяты>. ФИО31 знал о том, что таких прав у ФИО5 нет, поскольку когда они при нем проверили похозяйственные книги, и сказали ему об отсутствии таких сведений, то ФИО31 дал им прямое указание внести в похозяйственную книгу необходимые изменения о наличии у ФИО5 права на земельные участки требуемой площади и на основании этих сведений выдать выписки из похозйственной книги. Поскольку требования ФИО31 были конкретными, он являлся их прямым начальником, они с ФИО20 побоялись ему что-либо возразить, и опасаясь потерять свою работу, сразу же, при ФИО31, ФИО20, внесла необходимые сведения о наличии у ФИО5 прав на земельные участки площадью 3500 кв.м. каждый, исправив сведения о двух лицах. Одновременно с этим, на рабочем компьютере она (ФИО19) подготовила две выписки из данной похозяйственной книги о наличии у супругов ФИО5 права личной собственности на земельные участки, площадью 3500 кв.м. каждый, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства и расположенных в 

<

данные изъяты>, а также о том, что в похозяйственной книге 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> Пушкарского сельского Совета Ефремовского района Тульской области 09.10.1992 сделаны записи. Также в проекте выписки она указала данные ФИО31 как должностного лица, уполномоченного подписывать выписки. Все это время ФИО31 сидел и ждал их. Подготовив выписки, ФИО31 взял их в руки и покинул их рабочее место;

- показаниями свидетеля ФИО20, делопроизводителя территориального управления администрации МО г. ФИО32, из которых следует, что её рабочее место находится в здании по адресу: 

<

данные изъяты>. В данном здании работают она и её коллега 

<

данные изъяты>. В своей деятельности она и ФИО19 могут заниматься подготовкой выписок из похозяйственных книг о наличии у граждан прав на земельные участки. С января 2015 года руководителем территориального управления являлся ФИО31, который имеет право подписывать выписки из похозяйственных книг о наличии у граждан прав на земельные участки. В похозяйственной книге каждому хозяйству присваивается лицевой счет. В похозяйственной книге содержатся сведения о членах семьи, проживающих в конкретном хозяйстве. Первым указывается глава семьи, остальные лица указываются как члены семьи. Также в похозяйственной книге указывается сведения о земельном участке. В 2016 году, к ним с ФИО19 на рабочее место приехал ФИО31 Зайдя в их рабочий кабинет, ФИО31 дал ей с ФИО19 указание подготовить выписки из похозяйственной книги о наличии у проживающих в 

<

данные изъяты> ФИО5 и ФИО4 права на земельные участки площадью 3500 кв.м. для каждого из них и расположенных в 

<

данные изъяты>. Уверена, что ФИО31 знал о том, что у ФИО4 и ФИО5 нет права на такие земельные участки. Когда они с ФИО19 сказали ФИО31 о том, что в похозяйственных книгах отсутствуют сведения о наличии у ФИО4 и ФИО5 таких прав, то ФИО31 дал ей и ФИО19 прямое указание внести в похозяйственную книгу необходимые изменения и на основании этих сведений подготовить выписки из похозяйственной книги. Поскольку требования ФИО31 были твердыми, он являлся их прямым начальником, она и ФИО19 побоялись тому что-либо возразить, опасаясь потерять свою работу. При ФИО31 они выполнили его указание, а именно: она нашла в похозяйственной книге 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> Пушкарского сельского Совета Ефремовского района Тульской области сведения о двух лицах – ФИО21 и ФИО22, которые никогда и ни за чем не обращались в их администрацию, и при помощи штриха-корректора замазала сведения о данных лицах и вписала поверх замазанного сведения о ФИО5 и наличии у них прав на земельные участки площадью 3500 кв.м. у каждого. Сведения о площади участков она исправила путем подчистки прошлых записей и дописки новых. Одновременно с этим, ФИО19 на рабочем компьютере подготовила две выписки из данной похозяйственной книги о наличии у ФИО4 и ФИО5 права личной собственности на земельные участки, площадью 3500 кв.м. каждый. Все это время ФИО31 сидел и ждал, пока они сделают все это. Подготовив выписки, ФИО19 положила их на рабочий стол, с которого ФИО31 взял их в руки и покинул их рабочее место;

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

данные изъяты> вместе со ФИО4 и ФИО5 По данному адресу у них имеется частный дом с приусадебным участком вокруг. В 2016 году у него возникла идея заняться разведением крупного рогатого скота. Возле их домовладения имелась земля, которую никто длительное время не обрабатывал. Кому принадлежала эта земля, ему не известно. Ему было известно, что земельными вопросами занимается районная администрация. Он изначально обратился с вопросом о предоставлении земли в 

<

данные изъяты> сельскую администрацию, где ему работники сказали, что всеми вопросами по земле теперь занимается непосредственно администрация г. Ефремова. Затем он обратился в администрацию г. Ефремова, где ему также сказали, что вопросами предоставления земельных участков гражданам занимается территориальное управление администрации МО г. ФИО32, которым руководит ФИО31 ФИО31 был ему знаком. Около десяти лет назад он познакомился с ФИО31 

<

данные изъяты> Но близких отношений с ним не поддерживал. Таким образом он обратился к ФИО31 с вопросом о предоставлении земельного участка в 

<

данные изъяты>. Это было в 2016 году, более точной даты он уже не помнит. ФИО31 предложил оформить земельный участок на ФИО4 и ФИО5, поделив его пополам, а уже после оформления на них права собственности, те смогут подарить ему этот земельный участок и он оформит его в свою собственность. Сам он не знал порядок оформления земельных участков в собственность, доверился в этом вопросе ФИО31 

<

данные изъяты> с ФИО31 не общались, разговаривал с ним только он. После их с ФИО31 разговора и получив от того согласие помочь ему с оформлении нужного ему земельного участка, ФИО31 сказал, что позже с ним свяжется по этому вопросу. Спустя некоторое время, ему по телефону позвонил ФИО31 и сказал, чтобы он обращался в МФЦ и заказал выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО4 и ФИО5 права на земельный участок в 

<

данные изъяты>. Ознакомившись с ответом ГБУ ТО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», может сказать, что он действительно по совету ФИО31 в октябре 2016 года, точной даты он не помнит, обращался в отделение МФЦ № 10 в г. ФИО32 за выдачей данных выписок из похозяйственной книги, однако в отделении не поняли, что он от них хочет, поэтому официально он в это отделение не обращался, а вышел из него и сообщил об этом ФИО31, который сказал, что сам во всем разберется. При каких обстоятельствах, когда и где ФИО31 изготовил, подписал и поставил печати на указанных выписках, передал эти выписки ему, он не помнит, поскольку прошло много времени. Впоследствии он обращался в отделение МФЦ № 10 в г. ФИО32 для государственной регистрации перехода ему права собственности на земельные участки, право собственности на которые было оформлено на основании вышеуказанных выписок на имя ФИО4 и ФИО5

Ознакомившись протоколом осмотра предметов (документов) от 03.10.2018 может вспомнить и пояснить, что 26.10.2016 и 27.10.2016 в указанное в детализации время он разговаривал с ФИО31, в ходе этих разговоров он сказал последнему, что ходил в МФЦ в г. ФИО32, где его не поняли, что ему нужны выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок. Тогда ФИО31 ему сказал, что сам во всем разберется. Затем 10.11.2016 в указанное в детализации время он и ФИО31 разговаривали, последний сообщил ему, что выписки из похозяйственных книг на имя его родителей ФИО4 и ФИО5 о наличии у них права на земельные участки готовы. Однако, обстоятельства передачи ему ФИО31 указанных выписок о наличии у его родителей прав на земельные участки, он не помнит, поскольку прошло много времени;

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

данные изъяты>, вместе с ФИО4 и ФИО6 По указанному адресу у них имеется свой дом с приусадебным участком вокруг него. В 

<

данные изъяты> они приехали в 1993 году. Сначала построили временный дом, потом – капитальный и в 1997 году зарегистрировались в этом доме, в котором живут по сей день. В 2016 году они решили заняться разведением крупного рогатого скота. Возле их домовладения имелась земля, которую никто длительное время не обрабатывал. Кому принадлежала эта земля, ей не известно. Для того, чтобы оформить земельный участок рядом с их домовладением в собственность, ФИО6 ходил в районную администрацию. К кому именно тот ходил, о чем договаривался, ей с ФИО4 не было известно, поскольку земельный участок был необходим ФИО6, а не ей с ФИО4. В период процедуры оформления земельного участка, сын возил их с мужем в МФЦ г. Ефремова, где они делали заявки на выписки из похозяйственной книги о наличии у них с ФИО4 права на земельный участок. В подробности они с ФИО4 не вдавались, их присутствие везде было простой формальностью, так как земля была нужна именно ФИО6. Как выяснилось, согласно выпискам из похозяйственных книг, им с ФИО4 принадлежала земля по 3500 кв.м. каждому в 

<

данные изъяты>. Но у их семьи земельного участка в 

<

данные изъяты>, кроме той, на которой стоит их дом и на которой находится приусадебный участок, не имеется. Она и ФИО4 полагали, что процедура оформления земельного участка, нужного их ФИО6 для разведения крупного рогатого скота, была законной, так как ФИО6 ходил в районную администрацию, они ходили в МФЦ;

- оглашенными в судебном заседании согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО22, данных им в ходе предварительного следствия 07.09.2018 (т. 

<

данные изъяты>), из которых следует, что примерно в 1993 году ему в соответствии с действующим на то время законодательством был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок в 

<

данные изъяты>, площадь этого земельного участка составляла 0,15 га. Сведения о предоставлении ему этого земельного участка имелись в похозяйственной книге данного населенного пункта. Данный земельный участок принадлежит ему на праве собственности и в настоящее время, однако в соответствии с действующим законодательством не оформлял, в этом не было необходимости. Ввиду отсутствия времени, личное подсобное хозяйство он не вел и никаких сооружений не строил. Данным земельным участком планирует в будущем пользоваться и хочет оформить его в свою собственность в соответствии с действующим законодательством;

- оглашенными в судебном заседании согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО21, данных им в ходе предварительного следствия 03.10.2018 (т. 

<

данные изъяты>), из которых следует, что с августа 1986 года по 1994 год он проживал в 

<

данные изъяты>. Примерно в 1993 году ему в соответствии с действующим на то время законодательством был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок в 

<

данные изъяты>, площадь этого земельного участка, если не ошибается, 0,15 га. Сведения о предоставлении ему этого земельного участка должны были иметься в похозяйственной книге данного населенного пункта. Границы его земельного участка на местности определены не были. Никаких зданий, строений, иных объектов недвижимости на его земельном участке не было. Он является собственником данного земельного участка, однако в соответствии с действующим законодательством право не оформлял;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2018, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено здание территориального управления администрации МО г. ФИО32, расположенное по адресу: Тульская область, Ефремовский район, д. Пушкари, и установлен рабочий кабинет делопроизводителей ФИО20 и ФИО19, рабочие места которых представляют собой компьютерные столы с персональными компьютерами и оргтехникой. Кроме того, в здании обнаружена и изъята похозяйственная книга 

<

данные изъяты> Пушкарского сельского Совета народных депутатов за период с 

<

данные изъяты> (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2018, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен и установлен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2018, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен и установлен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.04.2018, согласно которого у свидетеля ФИО20 получены образцы почерка (т. 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 14.08.2018, в соответствии с выводами которого:

1) рукописная запись «ФИО5», расположенная в верхней части страницы 

<

данные изъяты> на строке «Адрес хозяйства» похозяйственной книги 

<

данные изъяты> Пушкарского сельского Совета народных депутатов за период с 

<

данные изъяты> не является первоначальной, первоначальной рукописной записью является «

<

данные изъяты> ФИО21.»,

2) рукописные цифровые записи «0,35», расположенные в разделе IV. «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» на странице 

<

данные изъяты> вышеуказанной похозяйственной книги (см. п. 1 Выводов) не являются первоначальными. Первоначальными являются записи «0,15», измененные путем подчистки и частичной обводки штрихов,

3) цифровые записи в левом нижнем углу страницы 

<

данные изъяты> в записи «Постановление от 09.10.1992 

<

данные изъяты>» не являются первоначальными. Первоначальной является запись «11.11.1993», измененная путем частичной обводки,

4) запись «в июле», расположенная в нижней правой части страницы 

<

данные изъяты> вышеуказанной похозяйственной книги (см. п. 1 Выводов), не является первоначальной. Первоначальной является рукописная запись «возле с/Совета», скрытая наслоениями красящего вещества белого цвета,

5) рукописная запись «ФИО4», расположенная в верхней части страницы 

<

данные изъяты> на строке «Адрес хозяйства» вышеуказанной похозяйственной книги (см. п. 1 Выводов) не является первоначальной. Первоначальной рукописной записью является запись «

<

данные изъяты> ФИО22 

<

данные изъяты>.»,

6) рукописные цифровые записи «0,35», расположенные в разделе IV. «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» на странице 

<

данные изъяты> вышеуказанной похозяйственной книги (см. п. 1 Выводов) не являются первоначальными. Первоначальными являются записи «0,15», измененные путем подчистки и частичной обводки штрихов,

7) цифровые записи в левом нижнем углу страницы 

<

данные изъяты> вышеуказанной похозяйственной книги (см. п. 1 Выводов) в записи «Постановление от 09.10.1992 

<

данные изъяты>» не являются первоначальными. Первоначальной является запись «11.11.1993», измененная путем подчистки и частичной обводки,

8) в нижней правой части страницы 

<

данные изъяты> вышеуказанной похозяйственной книги (см. п. 1 Выводов) на участке под наслоением вещества белого цвета расположена рукописная запись «возле с/Совета», скрытая наслоениями указанного вещества(т. 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 11.07.2018, в соответствии с выводами которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 20.12.2016 составляет 532 000 рублей (т. 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 11.07.2018, в соответствии с выводами которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 20.12.2016 составляет 532 000 рублей (т. 

<

данные изъяты>).

Оценивая исследованные в судебном заседании изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении предъявленного ему каждого преступления.

Так, оценивая показания свидетелей ФИО6, ФИО11, суд отмечает, что каждый из них в судебном заседании, давая показания и отвечая на вопросы участников процесса, устранил противоречия, которые имелись в их показаниях, данных ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а потому принимает во внимание их показания, данные в ходе судебного заседания, так как они, с учетом подтверждения каждым из них показаний, данных в ходе предварительного следствия, являются более подробными, согласуются между собой, с показаниями остальных свидетелей, и другими доказательствами, исследованными судом.

При исследовании показаний свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО21, ФИО22 суд отмечает, что каждый из них в судебном заседании устранил противоречия, которые имелись в их показаниях, данных ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а потому принимает во внимание их показания, данные ими в ходе предварительного следствия, так как каждый из них подтвердил свои показания как более подробные, которые также согласуются между собой, с показаниями других свидетелей, и другими доказательствами, исследованными судом.

Анализируя показания свидетеля ФИО7, суд отмечает, что она в судебном заседании, давая показания и отвечая на вопросы участников процесса, часто путалась в своих показаниях, отвечая не однозначно, допускала противоречия, и потому принимает во внимание её показания, данные ею в ходе предварительного следствия, так как они являются понятными, точными, более подробными, согласуются между собой, с показаниями других свидетелей, и другими доказательствами, исследованными судом.

Оценивая, вышеизложенные показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО19, ФИО9, ФИО5, ФИО15, ФИО20, ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО11, данные ими в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО21, ФИО22 ФИО7, ФИО3, ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, согласуются друг с другом по обстоятельствам совершенных преступлений, а именно места, времени, способа их совершения, и другими доказательствами обвинения, приведенными выше, поэтому суд признает указанные показания свидетелей и представителя потерпевшего относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у кого-либо из свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО31, об их заинтересованности в исходе дела, в том числе и у свидетелей ФИО15, ФИО19, ФИО20 Так, отдельный анализ изложенных показаний данных свидетелей показывает, что они логичны, даны по существу дела. Кроме того, показания каждого из них согласуются с фактическими данными совершения каждого из предъявленных подсудимому ФИО31 преступлений, а именно места, периода времени, способа и других выше установленных значимых обстоятельств дела, которые также подтверждаются другими, вышеизложенными доказательствами. Потому, доводы стороны защиты о том, что данные свидетели оговаривают подсудимого, в том числе в связи с тем, что не привлечены к уголовной ответственности, суд считает, необоснованными.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства: протоколы осмотра места происшествия: от 05.07.2018 (т. 

<

данные изъяты>), от 20.04.2018 (т. 

<

данные изъяты>), от 13.09.2018 (т. 

<

данные изъяты>), от 06.09.2018 (т. 

<

данные изъяты>), от 27.04.2018 (т. 

<

данные изъяты>), от 07.09.2018 (т. 

<

данные изъяты>), от 07.09.2018 (т. 

<

данные изъяты>); протоколы выемки: от 05.07.2018 (т. 

<

данные изъяты>), от 27.04.2018 3 (т. 

<

данные изъяты>), от 14.05.2018 (т. 

<

данные изъяты>), от 07.09.2018 (т. 

<

данные изъяты>); протоколы получения образцов для сравнительного исследования: от 25.04.2018 (т. 

<

данные изъяты>), от 20.04.2018 (т. 

<

данные изъяты>), от 03.04.2018 (т. 

<

данные изъяты>); протоколы осмотра предметов (документов): от 06.10.2018 (т. 

<

данные изъяты>), от 12.09.2018 (т. 

<

данные изъяты>), от 03.10.2018 (т. 

<

данные изъяты>), от 06.10.2018 (т. 

<

данные изъяты>), от 06.10.2018 (т. 

<

данные изъяты>), от 08.10.2018 (т. 

<

данные изъяты>); заключения экспертов: 

<

данные изъяты> от 01.08.2018 (т. 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> от 10.07.2018 (т. 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> от 10.07.2018 (т. 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> от 14.08.2018 (т. 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> от 11.07.2018 (т. 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> от 11.07.2018 (т. 

<

данные изъяты>); распоряжение главы администрации МО г. ФИО32 от 01.01.2015 

<

данные изъяты> «О приеме на работу ФИО31» (т. 

<

данные изъяты>); должностная инструкция должности муниципальной службы руководителя аппарата, начальника территориального управления администрации МО г. ФИО32, утвержденной главой администрации МО г. ФИО32 ФИО8 12.01.2015 (т. 

<

данные изъяты>); распоряжение главы администрации МО г. ФИО32 от 28.05.2018 

<

данные изъяты> «Об увольнении ФИО31» (т. 

<

данные изъяты>), суд признает их допустимыми и достоверными, так как все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по существу дела согласуются между собой и другими доказательствами, объективно отражая обстоятельства произошедшего, не находятся в противоречии друг с другом и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Не доверять выводам экспертов во всех вышеуказанных заключениях, оснований у суда не имеется, поскольку они сделаны специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, не заинтересованными в исходе дела, на основе непосредственного исследования объектов, изъятых следственным путем в ходе предварительного следствия, с использованием научно-обоснованных методик, соответствуют другим доказательствам обвинения.

Суд, оценивая письменные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них таковым, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенных преступлений, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а так же они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Также, суд считает, что каждое исследованное в судебном заседании вещественное доказательство, а именно: дела правоустанавливающих документов по земельным участкам с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>, похозяйственная книга 

<

данные изъяты> Ясеновского сельского Совета народных депутатов за период с 

<

данные изъяты>, Земельнокадастровая книга совхоза им 50-летия СССР д. Ясеновая, похозяйственная книга 

<

данные изъяты> Степнохуторского сельского Совета народных депутатов за период с 

<

данные изъяты>, похозяйственная книга 

<

данные изъяты> Степнохуторской сельской Администрации за период с 

<

данные изъяты>, похозяйственная книга 

<

данные изъяты> Пушкарского сельского Совета народных депутатов за период с 

<

данные изъяты>, является относимым, допустимым и достоверными, поскольку служат обнаружению, совершённых преступлений, и установлению обстоятельств уголовного дела.

Совокупный анализ вышеприведенных доказательств стороны обвинения, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждают вышеизложенные установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения каждого преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО31 в судебном заседании, с учетом исследованных судом доказательств, суд считает, что они являются правдивыми не в полной мере, вызывают у суда сомнения в своей достоверности, поскольку не согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО15, ФИО19, ФИО20 об обстоятельствах инкриминируемых ему деяний, а также с нормативно-правовыми актами, регламентировавшими его права и обязанности как должностного лица.

Так, являются необоснованными ссылки стороны защиты на то, что ФИО31 не давал каких-либо указаний делопроизводителям на изготовление проектов выписок из похозяйственных книг в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО19, ФИО20, согласно которым ФИО31 знал о противоправности своих действий, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6 о том, что изначально они обратились именно к ФИО31 для решения вопроса об оформлении земельного участка, который в свою очередь обещал им рассмотреть данные вопросы. Приведенные ФИО31 доводы о том, что он был уверен в том, что у ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 имеются права на земельные участки являются не убедительными, поскольку с учетом своего служебного положения, уровня образования, ФИО31 должен был знать и понимать, что сведения о месте жительства физических лиц не являются достаточными основаниями полагать о наличии у них права на земельный участок, соответственно знал о противоправности своих действий, которые превышали его полномочия, и понимал возможные последствия своих действий.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что ФИО31 не являлся должностным лицом, ответственным за предоставление муниципальной услуги по выдаче выписки из похозяйственной книги, поскольку в силу распоряжения главы администрации МО г. ФИО32 от 01.01.2015 

<

данные изъяты> «О приеме на работу ФИО31», должностной инструкция должности муниципальной службы руководителя аппарата, начальника территориального управления администрации МО г. ФИО32, утвержденной главой администрации МО г. ФИО32 ФИО8 12.01.2015, во взаимосвязи с положениями Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача документов (в том числе выписки из похозяйственной книги о наличии земельного участка)», утвержденного постановлением главы администрации МО г. ФИО32 от 22.12.2015 № 2253, ФИО31 как руководитель территориального управления, то есть структурного подразделения, который в соответствии с административным регламентом представляет вышеназванную муниципальную услугу, имел обязанности обеспечивать эффективное проведение муниципальной политики по вопросам, находящимся в его ведении, непосредственно координировать и контролировать деятельность территориального управления, а значит являлся ответственным лицом. Об этом также свидетельствует достоверно установленный судом факт, что ФИО31 сам подписывал как должностное лицо органов местного самоуправления выписки из похозяйственных книг о наличии права на земельный участок. По этим же причинам, суд считает, подлежащим исключению из предъявленного ФИО31 обвинения по каждому преступлению указание о совершении им при исполнении служебных обязанностей действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица - главы администрации МО г. ФИО32, как не нашедшее подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам стороны защиты, что в инкриминируемых ФИО31 деяниях им не были превышены должностные полномочия, суд считает в каждом случае ФИО31, зная об отсутствии у ФИО2, ФИО3, ФИО4 и О.П. прав на соответствующие земельные участки, при вышеуказанных и установленных судом обстоятельствах, подписал в отношении данных лиц, от своего имени как руководитель аппарата, начальник территориального управления администрации МО г. ФИО32 недостоверные выписки из похозяйственных книг о наличии у них прав на земельные участки и заверил их оттиском печати возглавляемого им территориального управления, придав им юридическую силу. Как следует из показаний свидетеля ФИО11 после подписания такой выписки печать могла ставиться самим ФИО31, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО13 Такие, действия ФИО31 не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, регламентированными должностной инструкцией руководителя аппарата, начальника территориального управления администрации МО г. ФИО32, утвержденной главой администрации МО г. ФИО32 ФИО8 12.01.2015, во взаимосвязи с положениями Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача документов (в том числе выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок)», утвержденного постановлением главы администрации МО г. ФИО32 от 22.12.2015 № 2253.

Действия ФИО31 в каждом из предъявленных ему преступлений посягали на деятельность администрации МО г. ФИО32, связанную с распоряжением земельными участками, находящимися в их ведении, регламентированной нормативными правовыми актами, указанными выше при описании преступлений, и нарушили их положения, в результате чего существенно нарушены права, законные интересы граждан, а также охраняемые законом интересы общества и государства, указанные также выше при описании преступлений.

При этом, суд отмечает, что по рассматриваемому уголовному делу подлежат проверке действия ФИО31 по предъявленному ему обвинению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что разбирательство уголовного дела в суде производится только в отношении подсудимого, суд считает подлежащим исключению из обвинения ссылки на Ф.И.О. делопроизводителей территориального управления администрации МО г. ФИО32. 

Оценивая исследованные в судебном заседании по ходатайству сторону защиты материалы уголовного дела: копию должностной инструкции делопроизводителя территориального управления администрации МО г. ФИО32 (т. 

<

данные изъяты>); копию должностной инструкции должности муниципальной службы руководителя аппарата, начальника территориального управления администрации МО г. ФИО32, утвержденная 29.09.2017 (т. 

<

данные изъяты>); копию заявления ФИО7 предоставляющей интересы ФИО27 на имя главы администрации МО г. ФИО32 ФИО8 от 19.01.2015 (т. 

<

данные изъяты>); копию постановления главы администрации МО г. ФИО32 ФИО8 от 25.01.2016 

<

данные изъяты> (т. 

<

данные изъяты>); копию заявления ФИО7 предоставляющей интересы ФИО28 на имя главы администрации МО г. ФИО32 ФИО8 от 11.08.2017 (т. 

<

данные изъяты>); копию постановления главы администрации МО г. ФИО32 ФИО8 от 23.08.2017 

<

данные изъяты> (т. 

<

данные изъяты>); приложение к постановлению администрации МО г. ФИО32 от 23.08.2017 (т. 

<

данные изъяты>); копию заявления ФИО7 предоставляющей интересы ФИО29 на имя главы администрации МО г. ФИО32 ФИО8 от 22.01.2018 (т. 

<

данные изъяты>); копию постановления главы администрации МО г. ФИО32 ФИО8 от 30.01.2018 (т. 

<

данные изъяты>); приложение к постановлению администрации МО г. ФИО32 от 30.01.2018 

<

данные изъяты> (т. 

<

данные изъяты>); копию заявления ФИО7 предоставляющей интересы ФИО30 на имя главы администрации МО г. ФИО32 ФИО8 от 17.02.2017 (т. 

<

данные изъяты>); копию постановления главы администрации МО г. ФИО32 ФИО8 от 03.03.2017 

<

данные изъяты> (т. 

<

данные изъяты>); приложение к постановлению администрации МО г. ФИО32 от 03.03.2017 

<

данные изъяты> (т. 

<

данные изъяты>); копию постановления главы администрации МО г. ФИО32 ФИО8 от 11.02.2015 №262 об утверждении Положения «О территориальном управлении администрации муниципального образования город ФИО32»я (т. 

<

данные изъяты>); копию трудового договора 

<

данные изъяты> с муниципальным служащим от 01.01.2015 заключенного администрацией МО г. ФИО32 с ФИО31 (т. 

<

данные изъяты>); копию должностной инструкции должности муниципальной службы ведущего специалиста администрации МО Ясеновское Ефремовского района, утверждена 01.01.2012 (т. 

<

данные изъяты>); копию должностной инструкции делопроизводителя территориального управления администрации МО г. ФИО32, утверждена 12.01.2015 (т. 

<

данные изъяты>); постановление заместителя руководителя Ефремовского МРСО СУ СК России по Тульской области ФИО24 от 08.10.2018 о выделении материалов из уголовного дела (т. 

<

данные изъяты>); постановление заместителя руководителя Ефремовского МРСО СУ СК России по Тульской области ФИО24 от 09.10.2018 о передаче сообщения о преступлении по подследственности (т. 

<

данные изъяты>); постановление начальника ОД МОМВД России «Ефремовский» ФИО25 от 19.10.2018 о передаче сообщения о преступлении по подследственности в Ефремовского МРСО СУ СК России по Тульской области (т. 

<

данные изъяты>); постановление заместителя руководителя Ефремовского МРСО СУ СК России по Тульской области ФИО24 от 22.10.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15 (т. 

<

данные изъяты>); постановление заместителя руководителя Ефремовского МРСО СУ СК России по Тульской области ФИО24 от 08.10.2018 о выделении материалов из уголовного дела (т. 

<

данные изъяты>); постановление заместителя руководителя Ефремовского МРСО СУ СК России по Тульской области ФИО24 от 09.10.2018 о передаче сообщения о преступлении по подследственности в МОМВД России «Ефремовский» (т. 

<

данные изъяты>); постановление начальника ОД МОМВД России «Ефремовский» ФИО25 от 19.10.2018 о передаче сообщения о преступлении по подследственности в Ефремовского МРСО СУ СК России по Тульской области (т. 

<

данные изъяты>); постановление заместителя руководителя Ефремовского МРСО СУ СК России по Тульской области ФИО24 от 22.10.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО20 (т. 

<

данные изъяты>); копия постановления начальника ОД МОМВД России «Ефремовский» ФИО25 от 18.10.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15 (т. 

<

данные изъяты>); копия постановления начальника ОД МОМВД России «Ефремовский» ФИО25 от 19.10.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО19 (т. 

<

данные изъяты>); копия постановления начальника ОД МОМВД России «Ефремовский» ФИО25 от 17.10.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО7 (т. 

<

данные изъяты>), а также представленные суду копии похозяйственных книг: 

<

данные изъяты> Ясеновской сельской администрации на 2002-2006 г.г., 

<

данные изъяты> МО Лобановское на 2012-2016 г.г., 

<

данные изъяты> Степнохуторской сельской администрации на 2002-2006 г.г., 

<

данные изъяты> МО Ясновское на 2012-2013 г.г., и постановления должностных лиц, вынесенные по жалобам ФИО31 и защитника Маклина А.А., с точки зрения относимости и допустимости, суд считает, что содержание вышеуказанных доказательств, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по существу не ставят под сомнение и не опровергают предъявленное подсудимому ФИО31 обвинение по каждому преступлению.

Иные доводы защитника Маклина А.А. и подсудимого ФИО31, приведенные в ходе судебного заседания в обоснование позиции об отсутствии в действиях ФИО31 составов предъявленных ему преступлений, в силу чего вынесению подлежит оправдательный приговор, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает несостоятельными и не опровергающими предъявленное ФИО31 обвинение.

Таким образом, оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства стороны обвинения, признанные судом относимыми, достоверными и допустимыми, в их совокупности, суд считает установленным и доказанным совершение ФИО31 каждого из инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого ФИО31 суд квалифицирует: 1) по факту выдачи выписки из похозяйственной книги на имя ФИО2 от 10.05.2016 по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства; 2) по факту выдачи выписки из похозяйственной книги на имя ФИО3 от 28.06.2017 по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства; 3) по факту выдачи выписок из похозяйственной книги на имя ФИО5 от 31.10.2016 и ФИО4 от 31.10.2016 по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступлений ФИО31 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он даёт обдуманные и последовательные ответы на вопросы. Свою защиту осуществляет также активно, мотивированно.

Учитывая изложенные обстоятельства, включая сведения о том, что ФИО31 на учете у врача психиатра 

<

данные изъяты>, суд считает, что он является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО31 за каждое преступление, суд исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО31 по каждому преступлению согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие 

<

данные изъяты>, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО31 согласно ст. 63 УК РФ по каждому преступлению, судом не установлено.

Подсудимый ФИО31 ранее не судим, на учете у врача психиатра 

<

данные изъяты> врача нарколога 

<

данные изъяты>, имеет регистрацию по месту жительства, по месту фактического проживания УУП характеризуется 

<

данные изъяты>, проживает совместно с 

<

данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, условия его жизни и его семьи, в том числе, и имущественное положение, возможность получения дохода, а также мнение представителя потерпевшего ФИО1, которая в суде просила при назначении наказания проявить снисхождение.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности каждого преступления, совершенного ФИО31, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая принцип индивидуализации ответственности и принцип исполнимости назначенного наказания, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и считает справедливым, целесообразным, что за каждое совершённое преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В данном случае, с учетом установленной очевидности совершения каждого преступления, их количества, отношения ФИО31 к содеянному (вину не осознал и не признал), а также конкретных обстоятельств дела, в том числе: объекта посягательств, характера его действий во время совершения каждого преступления, когда он, занимая должность руководителя аппарата, начальника территориального управления администрации МО г. ФИО32, наряду с другими обязанности, в том числе антикоррупционной направленности (в пределах своей компетенции), должен был обеспечить эффективное проведение муниципальной политики по вопросам, находящимся в его ведении, а также наступивших последствий, выразившиеся в существенном нарушении прав и законных интересов граждан, организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что в ходе судебного заседания каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы ФИО31 по состоянию здоровья, на момент вынесения приговора, не имеется.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, обсуждая вопрос о необходимости назначения ФИО31 дополнительного наказания по каждому преступлению, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд признает невозможным сохранение ФИО31 права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, и являющихся основанием для назначения наказаний с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных ФИО31 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом также не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО31 совершил три преступления средней тяжести, то окончательное наказание ему необходимо определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

С учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить ФИО31 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО31 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ (по факту выдачи выписки из похозяйственной книги на имя ФИО2 от 10.05.2016), ч. 1 ст. 286 УК РФ (по факту выдачи выписки из похозяйственной книги на имя ФИО3 от 28.06.2017), ч. 1 ст. 286 УК РФ (по факту выдачи выписок из похозяйственной книги на имя ФИО5 от 31.10.2016 и ФИО4 от 31.10.2016), и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по факту выдачи выписки из похозяйственной книги на имя ФИО2 от 10.05.2016) в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по факту выдачи выписки из похозяйственной книги на имя ФИО3 от 28.06.2017) в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по факту выдачи выписок из похозяйственной книги на имя ФИО5 от 31.10.2016 и ФИО4 от 31.10.2016) в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО31 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций на срок 3 (три) года.

Направить осужденного ФИО31 в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО31 по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО31 в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО31 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- дела правоустанавливающих документов по земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, возвратить по принадлежности в межмуниципальный отдел по Ефремовскому и Каменскому району Управления Росреестра по Тульской области, по адресу: 

<

...>;

- кадастровые дела по земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, возвратить по принадлежности в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, по адресу: 

<

...>;

- похозяйственную книгу 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты>; земельно-кадастровую книгу совхоза им 50-летия СССР д. Ясеновая в твердом фиолетовом переплете; похозяйственную книгу 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> Степнохуторского сельского Совета народных депутатов; похозяйственную книгу 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> Степнохуторской сельской администрации, возвратить по принадлежности в территориальное управление администрации муниципального образования город ФИО32, здание по адресу: 

<

...>;

- похозяйственную книгу 

<

данные изъяты> Пушкарского сельского Совета народных депутатов за период с 

<

данные изъяты>, возвратить в территориальное управление администрации муниципального образования город ФИО32, здание по адресу: Тульская область, Ефремовский район, д. Пушкари;

- личные дела работников администрации МО город ФИО32: 1) ФИО31; 2) ФИО20; 3) ФИО15, со свободными образцами почерка и подписи ФИО31, ФИО20 и ФИО15, возвратить в администрацию МО город ФИО32 по адресу: 

<

...>;

- детализацию соединений по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> используемому свидетелем ФИО15; компакт-диск CD-R с детализацией соединений по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> используемому обвиняемым ФИО31, за период с 01.04.2016 по 01.07.2017, предоставленная Филиалом 

<

данные изъяты>; компакт-диск CD-R с детализацией соединений по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, используемому обвиняемым ФИО31, за период с 01.04.2016 по 01.07.2017, предоставленная 

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле;

- образцы почерка свидетеля ФИО15, образцы почерка свидетеля ФИО20, образцы подписи обвиняемого ФИО31, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья