2-25/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 26 июня 2018 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герман В.Н.,

при секретаре Гиргель О.Ю.,

с участием помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Прытковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10 к администрации Дальнереченского муниципального района, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещение и встречному иску администрации Дальнереченского муниципального района к ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 и ФИО10 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО11 о выселении как временного жильца из жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины размере 300 рублей, стоимость юридических услуг в размере 2 000 рублей. Исковые требования мотивировали тем, что спорное жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности по ? доли в праве собственности. Истцы предоставили ответчику спорное жилое помещение для временного проживания. В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с требованием о выселении из жилого помещения либо его выкупа. Ответчик жилую площадь не освободила и отказалась от ее выкупа.

В ходе рассмотрения исковых требований, в качестве соответчиков были привлечены члены семьи ФИО11: ФИО13 и ФИО12, зарегистрированные и проживающие в спорном жилом помещении, а также администрация Дальнереченского муниципального района (далее администрация ДМР), как балансосодержателя спорного жилого помещения. 

Судом, в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Сальского сельского поселения Дальнереченского муниципального района, поскольку договора социального найма спорного жилого помещения с ФИО11 был заключен с администрацией Сальского сельского поселения.

По ходатайству ответчика, администрации ДМР, в качестве 3-го лица привлечено Законодательное Собрание Приморского края в связи с тем, что на основании Закона Приморского края № 623-КЗ принятого Законодательным собранием Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение отнесено к жилищному фонду социального использования, а также имуществу, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (п.179 Списка).

При рассмотрении гражданского дела истцы ФИО9 и ФИО10 уточнили и изменили исковые требования, просят признать отсутствующим право собственности муниципального образования ДМР на спорное жилое помещение с кадастровым №; признать передачу спорного жилого помещения в муниципальную собственность ДМР незаконной; признать выписку из реестра муниципального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недействительной; прекратить право собственности муниципального образования ДМР на спорное жилое помещение; прекратить право пользование спорным жилым помещением ФИО11, ФИО12, ФИО13

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску ФИО10 от исковых требований отказался в связи с тем, что ? долю спорной квартиры он подарил своей матери – ФИО9 (истцу).

Представителем администрации ДМР, ФИО14, действующим на основании доверенности, заявлены встречные исковые требования к ФИО9 и ФИО10, в соответствии с которыми отсутствующим право собственности на спорное жилое помещение. Мотивировав исковые требования тем, что в 

<

адрес> между ТОО «С» и ФИО9, ФИО15 был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, по условиям которого ТОО «С» приобрела спорное жилое помещение с целью предоставления его в качестве служебного жилья ФИО11 На основании постановления администрации Дальнереченского района от 24.07.1996 г. № 248 «о приеме в муниципальную собственность объектов социальной инфраструктуры сельскохозяйственных предприятий района» весь жилой, в том числе и ТОО «С» был передан в собственность муниципального образования, на баланс районного жилищно-эксплуатационного предприятия, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт. Право собственности на спорное жилое помещение также подтверждается Законом Приморского края от 17.05.2007 № 70-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Дальнереченским муниципальным районом и поселениями, образованных в границах Дальнереченского муниципального района» и Законом Приморского края от 05.05.2015 г. № 623-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Дальнереченского муниципального района и Дальнереченским муниципальным районом».

Представителем истцов (по первоначальному иску) ФИО9 и ФИО10, Перепелицей М.В., действующей на основании доверенности, представлен письменный отзыв на встречное исковое заявление администрации ДМР, из которого следует, что исковые требования администрации ДМР не признают, поскольку переход права на ТОО «С» в органах регистрации зарегистрирован не был. Истец не представил вышеуказанный договор купли-продажи.

В судебном заседании ФИО9, на доводах, изложенных в ее исковом заявлении, настаивает, при этом пояснила, что в период ее работы в совхозе «С» в должности мастера по капитальному ремонту, совхозом ей была предоставлена квартира, расположенная по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж ФИО15 с ТОО «С» заключили договор на передачу данной квартиры в собственность граждан. На основании данного договора в ДД.ММ.ГГГГ они с мужем оформили свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру в общую совместную собственность. После смерти мужа, их сын в ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли данной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ ТОО «С» хотело заключить с ними договор купли-продажи указанной квартиры, выплатив часть ее стоимости, но договор оформлен не был. В дальнейшем она предлагала ФИО11 заключить с ней договор купли-продажи квартиры, но она отказалась. В настоящее время она является единственным собственником спорного жилого помещения, платит за него налоги. Встречные исковые требования администрации ДМР не признает.

Представитель ФИО9, адвокат Перепелица М.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования ФИО10 Просит в удовлетворении исковых требований администрации ДМР отказать, так как администрацией ДМР не представлено доказательств перехода права собственности спорного домовладения ТОО «С», такое право должным образом не зарегистрировано, у администрации было достаточно времени зарегистрировать такое право.

Ответчик ФИО11 исковые требования ФИО10 не признала, при этом пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ТОО «С» выделило ей спорную квартиру для проживания с семьей, как работнику ТОО. С администрацией Сальского сельского поселения был заключен договор социального найма жилого помещения, проживая в данном жилом помещении, она считала его муниципальным. В ДД.ММ.ГГГГ она пыталась оформить приватизацию на данную квартиру, но было установлено, что собственником квартиры являются Н-вы, она обращалась в сельский совет, просила разобраться с данной ситуацией. С ФИО10 она разговаривать не захотела, так как квартиру для проживания ей предоставляла не ФИО10, а совхоз «С».

Ответчик ФИО12 исковые требования ФИО10 не признала, при этом пояснила, что она с рождения проживает в данной квартире, у нее никогда не возникало вопросов о принадлежности квартиры, считала, что квартира ее бабушки ФИО11

Ответчик ФИО13 исковые требования ФИО10 не признал, при этом пояснила, что в квартире он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, всегда считал, что его мать ФИО11 проживает в муниципальной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ он советовал матери оформить приватизацию на данную квартиру. Считает, что не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения.

Представитель администрации ДМР ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации ДМР, на встречных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель третьего лица, Законодательного Собрания Приморского края, ФИО1, действующая на основании доверенности, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Законодательного Собрания ПК, решение по делу оставляет на усмотрение суда. Из письменных возражений по искам следует, что спорная квартира была внесена в Закон Приморского края от 17.05.2007 г. № 70-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между Дальнереченским муниципальным районом и поселениями образованными в границах Дальнереченского муниципального района» вместе с другими квартирами Законом Приморского края от 15 июня 2009 года № 434-КЗ «О внесении изменений в Приложение 6 к Закону Приморского края «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Дальнереченским муниципальный районом и поселениями, образованными в границах Дальнереченского муниципального района». Установленный Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ и Законом Приморского края от 15.02.2008 № 194-КЗ порядок разграничения объектов муниципальной собственности между муниципальными районами и входящими в их состав городскими и сельскими поселениями был полностью соблюден.

Представитель третьего лица, администрации Сальского сельского поселения, ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ранее все жилье находилось в собственности совхоза, в дальнейшем совхоз передал в собственность района. В ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с краевым законом № 70 все жилье, которое находилось в сельском поседении, было передано Сальскому сельскому поселению. При составлении списков жилья на передачу, жилье передавалось как бесхозное имущество. 27.05.2009 г. к данному закону вышло дополнение, в результате чего появилось ? неучтенных объектов, в том числе и дом, в котором находилась спорная квартира, поэтому данный дом включили в основные средства Сальского сельского поселения. Лишь в ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО9 обратилась с заявлением об уточнении адреса спорного жилого помещения, тогда узнали, что спорная квартира была приватизирована. Администрация Сальского сельского поселения в суд с заявлением о признании спорного жилого помещения бесхозяйным имуществом не обращалась, такого судебного решения нет. Считает, что в квартире должна остаться проживать семья ФИО16.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что она работала секретарем в ТОО «С», ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ совет руководителей покупал дом у Н-вых и выделил его ФИО11 Как это было оформлено она не знает, дом сельскому совету не передавался, а администрация дом на учет поставила как бесхозяйное имущество.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он проживает в соседней квартире с ФИО11, в которой ранее проживала семья Н-вых. Квартиру Иващенко выделил совхоз в ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она проживает в соседней квартире с ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что ФИО17 данную квартиру передала совхозу, а сама переехала жить в 

<

адрес>. Раньше дом имел №, затем сельский Совет поменял нумерацию и дом стал №.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он является депутатом Думы Дальнереченского муниципального района, по просьбе своей тещи ФИО11 он делал депутатский запрос в администрацию ДМР о принадлежности спорной квартиры, им был получен ответ, что данная квартира является муниципальной собственностью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она присутствовала на собрании, когда правление совхоза распределило квартиру, которую купило у ФИО17, ФИО11 ФИО11 в данную квартиру вселилась с семьей в ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он, по просьбе ФИО9, отвозил ее на автомобиле в с. Сальское, для решения вопроса по квартире. Он возил ее к ФИО16 и в администрацию сельского Совета.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО9 подлежащими удовлетворению, заслушав показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1999 «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Частная собственность, субъектами которой выступают граждане, признана обслуживать исключительно их интересы.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, договором от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «С» заключило договор с ФИО15 и ФИО9 на передачу квартиры № в доме № по 

<

адрес> в собственность граждан (т... л.д...).

Данный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим законом, в БТИ г. Дальнереченска (т... л.д...).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Приморским краевым регистрационным центром, квартира № по 

<

адрес> является общей совместной собственностью ФИО15 и ФИО9 (т... л.д....).

В соответствии с постановлением администрации Сальского сельского поселения Дальнереченского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении почтового адреса» изменен почтовый адрес квартиры по 

<

адрес> на новый адрес квартиры по 

<

адрес> (т. .. л.д....).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сын ФИО10, наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, находящейся по 

<

адрес> (т... л.д. ...).

В соответствии с договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарил ФИО9 ? долю квартиры, находящейся по 

<

адрес> (т... л.д. ...).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> (ранее имевшее 

<

адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО9, а также ранее принадлежало членам ее семьи ФИО15 и ФИО10

Гражданский кодекс РФ в статье 209 раскрывает содержание права собственности, которое состоит из права владения, права пользования и права распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные правомочия собственника по реализации права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением предусмотрены частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая встречные исковые требования администрации ДМР, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 420 Гражданского кодекса РФ признает договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Представленный протокол заседания Совета руководителей внутрихозяйственных кооперативов ТОО «С» от ДД.ММ.ГГГГ, решением которого было покупка квартиры у ФИО15 и распределение данной квартиры в разряд служебного жилья и предоставления ее ФИО11, суд приходит к выводу, что данный протокол не может служить основанием для признания за ТОО «С» права собственности на указанную квартиру. Договор купли-продажи спорного жилого помещения участниками сделки не оформлялся и не подписывался. Переход права собственности в установленном порядке не регистрировался.

Доводы представителя администрации ДМР о том, что право муниципальной собственности на спорное жилое помещение подтверждается постановлением администрации Дальнереченского района от 24.07.1996 года № 248 «О приеме в муниципальную собственность объектов социальной инфраструктуры сельскохозяйственных предприятий района о передаче всего жилого фонда в том числе и ТОО «С» в собственность муниципального образования и передачи его на баланс районного жилищно-эксплуатационного предприятия по соответствующему акту от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными, по доводам, изложенным выше. Кроме того, спорное жилое помещение после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ о передачи квартиры в собственность граждан бесхозяйным не признавалось, в связи с чем не могло быть передано в собственность муниципального образования.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО9 представлены суду доказательства о возникновении у нее права собственности на спорное жилое помещение, возникшее на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, которое в дальнейшем было подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, данное права ею и в дальнейшем не было утрачено, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания отсутствующим право собственности муниципального образования ДМР на спорное жилое помещение. Иные требования вытекающие из права собственности на спорное жилое ДМР являются излишне заявленными, дублирующими друг друга и не подлежащими разрешению.

Требования ФИО10 о прекращении права пользования спорным жилым помещением ответчиками ФИО11, ФИО12, ФИО13 подлежат удовлетворению, поскольку истец, как собственник, имеет право по реализации права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования ФИО9 об отсутствии у муниципального образования права собственности на спорное жилое помещение, то следовательно встречные исковые требования администрации ДМР о признании отсутствующим право собственности у ФИО9 и ФИО10 на спорное жилое помещение не могут быть удовлетворены.

В части требований истца о возмещении ему судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и оплаты стоимости юридических услуг суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом ФИО9, при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, это обстоятельство подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

Поскольку судебные расходы по оплате юридических услуг производятся с целью возбуждения гражданского дела в суде и реализации права на судебную защиту, суд считает обоснованными требования истца ФИО10 о возмещении ответчиками данных расходов, которые подлежат взысканию в сумме 2 000 рублей (т. .. л.д. ..). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования Дальнереченский муниципальный район Приморского края на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, кадастровый №. 

Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированных лиц ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ответчиков ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения солидарно в пользу ФИО9 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации Дальнереченского муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В. Н. Герман