РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:председательствующего судьи Никоновой И.П.,при секретаре Каратицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1677/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилымпомещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по адресу: 

<

данные изъяты> указав, что указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности детям истца: ФИО2, ФИО3 и ответчику ФИО2 С 2021 года истец постоянно проживала по вышеуказанному адресу со своей семьей. С 2023 года отношения между ответчиком и истцом испортились, ответчик стал выгонять ФИО1, поясняя, что у нее нет прав на жилье. Истец вынуждена была обратиться за помощью в правоохранительные органы. В настоящее время истец вынуждена покинуть свое жилье с детьми, при этом ответчик препятствует проникновению в квартиру, поменял замки и не предоставил комплект ключей ФИО1 ФИО1 не может забрать свои вещи и вещи, принадлежащие ее детям, вынуждена снимать жилье для дальнейшего проживания.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, истец просила суд устранить препятствия ей в пользовании жилым помещением со стороны ФИО2 по адресу: 

<

данные изъяты> а именно: передать ей ключи от данного помещения, 2 детские 1,5 спальные деревянные кровати коричневого цвета и 5 пар детской обуви, находящуюся в квартире.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебных заседаниях исковые требования с учетом уточнений поддерживал и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что препятствий ответчику истцу не чинит, истец весной переехала на другое место жительства и забрала свои вещи, если что-то осталось истец может приехать в любое время и забрать свои вещи, замки никто не менял, у истца имеются ключи от квартиры, которыми истец открыла двери во время выездного судебного заседания 06.07.2023, полагает, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом. Данный иск подан не в защиту нарушенных прав, а в виду сложившихся неприязненных отношений между истцом и ответчиком.

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Советского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 и 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу статьи 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Между тем, согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (

<

данные изъяты> доли), ФИО5 (

<

данные изъяты> доли), ответчику ФИО2 (

<

данные изъяты> доли).

Согласно справке от 16.02.2023 по адресу: 

<

данные изъяты> зарегистрирована истец ФИО1

Согласно сведений, предоставленных Отделом ЗАГС по Советскому району г. Самара, истец и ответчик в официальном браке не состояли, имеют совместного ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ФИО1 обращалась с заявлением в отдел полиции по Советскому району Управления Министерства внутренних дел Росси и по г. Самаре с заявлением от 11.02.2023, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила привлечь к ответственности ФИО2, указав на его неадекватное поведение, разбрасывание вещей ее и детей, отсутствия реакции на ее замечания, по результатам рассмотрения которого проведена проверка, на основании которой в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (за отсутствием состава преступления).

Кроме того, 25.04.2023 в отдел полиции по Советскому району Управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре поступило заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что после произошедшего конфликта 10.02.2023 с ФИО1, с которой они совместно проживали по адресу: 

<

данные изъяты>, вернувшись домой, не обнаружил принадлежащих ему вещей в квартире, данный факт зафиксировал на телефон, со слов соседей ФИО1 и несколько молодых людей грузили вещи в газель и уехали в неизвестном направлении.

Постановлением УУП ОП по Советскому району УМВД России по г. Самара от 03.05.2023 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 в отношении ФИО1 по факту того, что из квартиры по адресу

<

данные изъяты> в феврале 2023 ею были вывезены все вещи, отказано.

Согласно пояснений свидетеля ФИО6, допрошенной в ходе судебного заседания 29.05.2023 следует, что ФИО1 является ее дочерью, с ФИО2 у ее дочери имеется совместная дочь ФИО4. ФИО1 сейчас снимает квартиру в г. Самаре, а ранее они жили в 

<

адрес>, свидетель туда редко приходила, так как ФИО2 не разрешал к ним приходить. В этой квартире остались кровати и детская обувь. ФИО1 сказала свидетелю, что войти в квартиру не может, ответчик поменял замки, сама свидетель не видела, что ответчик менял замки в квартиру. Между ответчиком и истцом были ссоры, они обращались в полицию. Свидетель плохо относится к ФИО2

Согласно пояснений свидетеля ФИО7, допрошенной в ходе судебного заседания 29.05.2023 следует, ФИО2 является ее сыном. Истец с ответчиком жили вместе в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 выехала из данной квартиры добровольно, все свои вещи она вывезла из квартиры, в ней остались только диван ответчика и диван детей. Замки ответчик в квартире не менял, ключи есть у свидетеля от квартиры, она ими свободно открывает, закрывает дверь, замок все тот же, ничего не менялось, всегда был один замок. Свидетель была в квартире истца и ответчика на 

<

адрес> два раза, на день рождение ребенка и когда у них случилась ссора, был один и тот же замок на входной двери в квартиру.

Как пояснила истец, у нее не имеется ключей от спорной квартиры, на двери квартиры 3 замка, которые ответчик постоянно меняет, в связи с чем она не может забрать свои вещи.

Ответчик и его представитель в судебном заседании пояснили, что истцу не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. 

Также, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 предложил истцу приехать в квартиру, чтобы забрать нужные ей вещи, истец согласилась приехать в квартиру, однако, в последующем от встречи отказалась, не объясняя никаких причин.

В ходе выездного судебного заседания, которое состоялось 06.07.2023 в 16 часов 00 минут, по адресу спорной квартиры: 

<

адрес>, истец ФИО8 сама лично своим ключом от входной двери беспрепятственно открыла дверь и прошла в квартиру. 

Также, в ходе выездного судебного разбирательства установлено, что на входной двери в спорную квартиру установлен один замок, расположенный снизу, сверху имеется отверстие для замка, но самого замка не имеется. На момент выездного судебного заседания в коридоре спорной квартиры находилась в разобранном виде деревянная мебель коричневого цвета.

Наличие указанных обстоятельств, а именно нахождение ключей от квартиры лично у истца ФИО1 и беспрепятственное пользование спорной квартирой подтверждает позицию ответчика о том, что он никогда не чинил ни истцу, ни несовершеннолетним детям препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В спорной квартире на входной двери всего один замок, нижний, ключи от которого имеются у истца ФИО1 Данный факт она не оспаривает и неоднократно подтверждала, более того в материалах дела имеется фотографии входной двери и замка.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказан факт, того что ответчиком чинятся какие-либо препятствия в пользовании квартирой, кроме того, сам ответчик неоднократно пояснял, что истец в любой момент может приехать и забрать свои вещи, ключи от квартиры у нее имеются, если нужно, то может проживать в спорной квартире.

Кроме того, суд учитывает, что в марте 2023 года ФИО1 выехала из спорной квартиры и забрала свои личные вещи и вещи детей, а также вещи, которые посчитала нужным, закрыла входную дверь свои ключом, которым и открыла данное помещение в ходе выездного судебного разбирательства.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Соответственно, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

На основании вышеизложенного, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО9 (

<

данные изъяты>) к ФИО2, (

<

данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение суда в окончательной форме принято 15 августа 2023 года.

Копия верна

Судья

Секретарь