Дело № 1-231/2019

Поступило в суд 29.03.2019

УИД 54RS0025-01-2019-000452-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Кожевниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Чичулиной И.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, пришел на поле, расположенное в районе д.

<

адрес>, на расстоянии пяти метров в восточном направлении от правой обочины трассы «

<

адрес>» (К-22) и на расстоянии 21 км 900 метров от 

<

адрес>, где руками умышленно нарвал верхушечные части и листья произраставшей там дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. Таким образом, ФИО2 умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство, которое, согласно заключению эксперта, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 364 г, что является крупным размером. 

Продолжая осуществлять указанный преступный умысел, ФИО2, умышленно, незаконно, храня вышеуказанное незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство непосредственно при себе, перенес его в автомобиль марки «Тойота Калдина», г/н №, 154 регион, на котором повез указанное наркотическое средство к себе домой по адресу: 

<

адрес> Указанный автомобиль на участке трассы «

<

адрес>» (К-22) в 20-ти метрах в направлении от 

<

адрес> (от километрового столба «7») и в 350 метрах в северо-восточном направлении от МБОУ ДОД ДООЛ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>», незаконно приобретенное ФИО2 и незаконно хранящееся у него без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в 21 час ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В ходе предварительного расследования ФИО2, будучи допрошенным в присутствии защитника, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18-19 часов ему позвонил Свидетель №1, предложил съездить и нарвать коноплю. На автомобиле «Тойота Калдина», г/н №, 154 регион, под управлением Свидетель №2, вместе с Свидетель №1 приехали к д.

<

адрес>, где Свидетель №2 на обочине дороги припарковал машину и остался в салоне, а он (Ильин) и Свидетель №1 вышли из машины, пошли на поле, где каждый собрал части растения конопля в свой пакет. Когда вернулись к машине, пакеты положили на пол между задним и передним сидениями, поехали в сторону 

<

адрес>, где каждый планировал забрать свой пакет с коноплей к себе домой, чтобы впоследствии употребить в виде курения. В районе 8-го км трассы машину остановили сотрудники ГИБДД, в ходе осмотра два пакета были изъяты. Коноплю собирал для личного употребления. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.54-57, 83-85).

Показания исследованы судом в порядке ст.276 УПК РФ. В судебном заседании данные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, пояснивших в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около детского лагеря «

<

данные изъяты>» ими был остановлен автомобиль «Тойота Калдина», при осмотре салона были обнаружены два пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Пакеты и смывы с рук были изъяты в присутствии понятых. Подсудимый пояснял, что один из пакетов принадлежит ему, рвал коноплю в районе 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на автомобиле под управлением Свидетель №2 вместе с Ильиным поехали за коноплей в 

<

адрес>. Около деревни Ильин и он (Свидетель №1) вышли из автомобиля, прошли на поле, где каждый в свой пакет рвал коноплю. Затем вернулись к машине, положили пакеты на пол между сидениями. В районе детского лагеря «

<

данные изъяты>» их остановил патруль ГИБДД. В ходе осмотра в присутствии понятых пакеты были изъяты;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 6-м часу вечера Ильин и Свидетель №1 попросили его отвезти их в 

<

адрес>. Когда доехали до деревни, он (Свидетель №2) остался в машине, а Ильин и Свидетель №1 ушли, вернулись минут через 20, у каждого в руке находился пакет, по запаху понял, что в них находится конопля. В районе детского лагеря «

<

данные изъяты>» их остановили сотрудники ГИБДД, в присутствии понятых пакеты были изъяты; 

- сообщением, поступившем в дежурную часть МО МВД России «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 19.33 ч от о/у ДПС Свидетель №3 о том, что на трассе в районе ДООЛ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> был задержан автомобиль «Тойота Калдина» №, 154 регион, в салоне которого находились два пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ГНК МО МВД России «

<

адрес>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра участка местности, расположенного на обочине с правой стороны трассы по направлению «

<

адрес>» напротив ДООЛ «

<

данные изъяты>», в автомобиле марки «Тойота Калдина», г/н №, 154 регион, были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, принадлежащие ФИО2 и Свидетель №1 (л.д.10);

- протоколом осмотра участка местности, расположенного на трассе 

<

адрес> - граница с 

<

адрес> (К-22), в 20 метрах в направлении от 

<

адрес> от километрового столба «7» и в 350 метрах в северо-восточном направлении от ДООЛ «

<

данные изъяты>», из которого следует, что на участке находился автомобиль марки «Тойота Калдина», г/з №, 154 регион, в салоне которого обнаружены и изъяты два пакета черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.11-14);

- протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО2 изъяты смывы с ладоней рук; в ходе досмотра ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нарвал дикорастущую коноплю в районе д.

<

адрес> для личного употребления (л.д.16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, массой в высушенном состоянии 364 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «Тойота Калдина», гос. номер №, 154 регион, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д.36-38);

- протоколом осмотра участка местности, расположенного в районе д.

<

адрес> на расстоянии 5 м в восточном направлении от правой обочины трассы «

<

адрес>» (К-22) по правой полосе движения и на расстоянии 21 км 900 м от 

<

адрес>, из которого следует, что на участке произрастает конопля, присутствующий ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов на данном участке нарвал части растения конопли, которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, чтобы впоследствии употребить их в виде курения как наркотическое средство (л.д.70-73).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Данные доказательства являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривались.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, постоянного места работы, положительную характеристику с места работы, отсутствие судимости.

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, суд не находит. 

Основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и изменения категории преступления, не имеются. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.

С учетом совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности ФИО2; с учетом того, что тяжкие последствия от действий подсудимого не наступили, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота; руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, таковое ему следует считать условным и назначить с применением ст.73 УК РФ, а так же без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании защиту ФИО2 по назначению осуществлял адвокат Киселева Ю.В.; процессуальные издержки составили 2160 рублей и 4320 рублей, соответственно, всего 6480 рублей. 

На основании ст.132 УПК РФ, в связи с тем, что ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на иждивении подсудимый имеет малолетнего ребенка и супругу, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 363 г, находящееся в камере хранения МО МВД России «Куйбышевский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья С.В. Исакова