Судья Макляк М.А. 	 Дело № 33-58615/2025

УИД 77RS0028-02-2023-008439-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шестакова Д.Г.,

судей Щербаковой А.В., Фролова А.С.,

при помощнике судьи Марянян К.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шестакова Д.Г. гражданское дело № 2-382/2024 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тимирязевского районного суда адрес от 24 июня 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные), ФИО5 (паспортные данные), ФИО6 (паспортные данные), ФИО7 (паспортные данные), ФИО8 (паспортные данные), ФИО9 (паспортные данные), ФИО10 (паспортные данные), ФИО11 (паспортные данные), Муродмахмадовой Махваш (вид на жительство ...), ФИО12 (паспортные данные), ФИО13 (паспортные данные), ФИО14 (паспортные данные), ФИО15 (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречного иска – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ «Жилищник адрес», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес. ФИО1 является собственником квартиры № 48 в указанном многоквартирном доме, остальные ответчики зарегистрированы в данной квартире и имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере, за период с 01.04.2023 года по 27.03.2024 года.

В свою очередь ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила обязать ГКУ «Жилищник адрес» принять к учету показания ИПУ холодного (№0694620) и горячего водоснабжения (№0679759) с 30.11.2021г по сегодняшний день, обязать ГКУ «Жилищник адрес» отменить начисление платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, по расчетному методу (нормативу) с применением повышающего коэффициента и произвести начисление за указанные коммунальные услуги, за фактический объем потребленных ресурсов, зафиксированным индивидуальными приборами учета, по тарифам, установленным на сегодняшний день.

В обоснование требований ФИО1 указала, что провести своевременно поверку счетчиков не смогла по причине не проживания в квартире, в связи с необходимостью ухода за родителями.

Представители истца в судебном заседании суда первой инстанции по доверенности фио, фио исковые требования поддержали.

ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству фио в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения иска, просили удовлетворить встречный иск.

ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенным в возражениях, просила удовлетворить встречный иск, указала что с 03 апреля 2024 она выписана из квартиры.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО16, фио, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседании суда первой инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела.

Представитель третьего лица ГБУ адрес МФЦ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласилась ответчик ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Ответчик ФИО1 в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик ФИО11 в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГБУ «Жилищник адрес» с 01.04.2023 является управляющей организацией многоквартирного дома, по адресу: адрес.

Ответчик ФИО1 является собственником, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО16, фио, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении – квартире №48, расположенной по указанному адресу.

Ответчиками обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.04.2023 года по 27.03.2024 года образовалась задолженность, в сумме сумма, что подтверждено выпиской по лицевому счету и расчетом истца.

Определением от 02.09.2023 мирового судьи судебного участка № 344 адрес, судебный приказ по делу № 02-1210/2023 о взыскании с ответчиков в пользу ГБУ «Жилищник адрес» задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуги от 28.07.2023, отменен, в связи с поступлением от должников возражений относительно исполнения.

Разрешая заявленные требования ГБУ «Жилищник адрес», суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 210, 288, 289-290, 307, 314, 323 ГК РФ, ст.ст. 4, 17, 30-31, 39, 153, 154, 155 ЖК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ФИО1 не оспаривает наличие задолженности, принимая во внимание, что ответчиками не представлены доказательства погашения задолженности, учитывая, что соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ответчиками не достигнуто, а обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу закона возложена в равной степени, пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности, за период с 01.04.2023 года по 27.03.2024 года.

Разрешая встречное исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Управляющая компания вправе осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных приборов учета расхода воды (далее - ИПУ), установленных в жилых помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета, и привлекать на основании соответствующего договора организацию или индивидуального предпринимателя для проведения вышеуказанных работ согласно пп. «г», «е» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правил).

В соответствии с пп. «г», п.34 Правил потребитель обязан сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие Приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 6 мая 2011 г. издало постановление № 354, которым утверждены Правила, действующие с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2021 № 299 (далее Правил).

Разделом VII Правил определяет порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний.

В силу подпункта «г» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку.

Согласно положениям пункта 42 названных Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

В соответствии с пунктом 2 Правил, нормативом потребления коммунальной услуги признается количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в иных случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (пункт 81 Правил).

Из вышеприведенных норм следует, что плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при непредставлении потребителями сведений по показаниям прибора учета и отсутствие такого прибора учета, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что межповерочные интервалы ИПУ № 0679759 и № 0694620, установленных по адресу: адрес, истекли 10.07.2023 и 14.03.2023, соответственно. Фактически поверка проведена 09.12.2023.

За период с апреля 2023 года по январь 2024 года, включительно, управляющей организацией начислена задолженность по коммунальным услугам без учета показаний ИПУ, по нормативу с применением повышающих коэффициентов: по холодному водоснабжению - сумма; по горячему водоснабжению - сумма; по водоотведению - сумма

Как усматривается из приложенных расчетов к уточненному исковому заявлению, в период с 10.12.2023 по 27.03.2024 исчисления производились по приборам учета, в связи с чем суд первой инстанции отклонил довод ФИО1, что в указанный период продолжалось начисление с учетом повышающего коэффициента.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в период с 01.04.2023 года по 27.03.2024 года, начисления жилищно-коммунальных услуг должны производиться по нормативам потребления коммунальной услуги, поскольку прибор индивидуально учета не отвечал установленным правовыми актами требованиям по их вводу в эксплуатацию, так как обязанность потребителя по обеспечению проведения поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, неразрывно связана с закрепленной п.п. «г» п. 34 Правил обязанностью потребителя в целях учета потребляемых коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Необеспечение проведения поверок приборов учета в сроки, указанные в технической документации на прибор учета, препятствует установлению их соответствия требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений. Между тем показания приборов учета используются для определения объема потребляемых коммунальных услуг, исходя из которого рассчитывается размер платы за коммунальные услуги и должны обеспечивать объективность и достоверность сведений о фактическом потреблении соответствующих коммунальных ресурсов.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика по перерасчёту за коммунальную услугу с 01.04.2023 г. до даты устранения нарушения (п.81(11) Правил) с применением повышающего коэффициента.

Таким образом, вышеприведенными нормами установлена обязанность потребителя коммунальных услуг, в том числе собственника жилого помещения, использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать надлежащее техническое состояние прибора учета и своевременно предоставлять его на поверку. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с непроведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, суд первой инстанции признал расчет истца по первоначальному иску арифметически верным, поскольку произведен исходя из количества зарегистрированных лиц.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что последняя передача показаний ИПУ производилась собственником в ноябре 2021 года, в связи с чем, осуществить какой-либо перерасчет технически невозможно.

Суд первой инстанции отклонил довод ФИО3, что она не проживала в жилом помещении и к членам семьи не относится, в связи с чем не должна нести солидарную ответственность за неуплату, поскольку в спорный период она была зарегистрирована в квартире, в связи с чем у нее возникла солидарная обязанность по несению бремени содержание имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в квартире № 48, по адресу: адрес, установлены и введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения, с датами проверки 14.03.2023г. и 10.07.2023г., за период с января 2023г. по январь 2024г., размер коммунальных услуг рассчитан без учета показаний приборов учета холодного и горячего водоснабжения, то есть по нормативу с повышающими коэффициентами, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела, а также из апелляционной жалобы следует, что акты проверки ИПУ были переданы истцу в декабре 2023г., при этом, в период с 10.12.2023 по 27.03.2024 исчисления производились по приборам учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО11, фио на основании решения Тимирязевского районного суда адрес от 07.11.2023г. по делу № 2-5228/23, были сняты с регистрационного учета, а потому расчет истца неверный, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные лица были зарегистрированы в квартире, в том числе в период образования задолженности.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 24 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи