Дело №2-868/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. В обоснование искового требования он указал, что 16-17 февраля 2021 ответчик взяла у него в долг денежную сумму в размере 750 000 руб. (300 000 руб. – 16.02.2021 и 450 000 руб. – 17.02.2021). Своими преступными действиями она причинила ему имущественный вред в размере 750 000 руб. Ее вина в причинении ему имущественного вреда доказана в ходе рассмотрения Карасукским районным судом уголовного дела №1-113/2023, по которому он признан потерпевшим постановлением от 15.02.2022. В отношении ответчика 01.12.2023 вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу апелляционным определением Новосибирского областного суда от 12.07.2024. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 750 000 руб.

Исковое требование истец основывает на положениях ст.ст.42,44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.ст.309,310,807,808,809,1064 Гражданского кодекса РФ. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения уведомлен, просил о рассмотрении дела без своего участия, о чем 30.10.2024 представил заявление. Принимая участие в судебном заседании 24.10.2024, ФИО1 поддержал исковое требование. Пояснил, что ни расписки, ни договора займа не было. ФИО2 брала деньги под 100% годовых, обещала выплачивать 16-го числа проценты, а общую сумму вернуть по требованию в течение 2-3 недель. Два месяца ответчик выплачивала проценты наличными, остальные деньги перечисляла через Тинькофф банк. Потом ФИО2 сказала, что у нее проблемы и перечисляла деньги, чтобы он мог погашать кредит. Через Тинькофф она трижды перевела ему деньги, это были проценты. ФИО2 потребовала оформить банковскую карту Тинькофф. Когда все было нормально, она платила от общей суммы займа 750 000 руб. по 62 500 руб. проценты. Выплатила ему в марте и апреле 2021 года по 62 500 руб. наличными, это были проценты от 750 000 руб., в мае выплатила для оплаты кредита 6 600 руб. и 3 450 руб., в июне 9 100 руб. для оплаты кредита, в июле 37 500 руб., это проценты от суммы 450 000 руб., в августе 62 500 руб., в сентябре поступлений не было. Он Дубровской деньги передавал наличными. Он 28.02.2022 и 01.04.2022 потребовал у Дубровской вернуть деньги, писал ей. Ответчик игнорировала его звонки и сообщения. Потом он ее встретил на улице, она говорила, что нужно подождать, и она все вернет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена, об уважительных причинах неявки не сообщила, каких-либо доказательств, возражений не представила. 

Суд, выслушав истца ФИО1, обозрев материалы уголовного дела №1-113/2023, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. ЗакономЗаконом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положения ст.309 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от 01.12.2023 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ.

Из приговора следует, что, в том числе, за потерпевшим ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда вступил в законную силу 12.06.2024.

Из протокола принятия устного заявления ФИО1 от 26.03.2022 следует, что 16.02.2021 ФИО1 передал ФИО2 300 000 рублей и 17.02.2021 передал ФИО2 450 000 рублей, деньги передавал в магазине «Амелия» лично в руки ФИО2, которая обещала ежемесячно 16 числа каждого месяца выплачивать проценты. В марте 2021 года и апреле 2021 года ФИО2 выплачивала проценты, потом перестала, сославшись на какие-то временные проблемы, но кредиты она пообещала оплачивать. С октября 2021 года ФИО2 перестала перечислять денежные средства за пользование деньгами.

Из показаний потерпевшего ФИО1, приведенных в приговоре суда также следует, что он познакомился с ФИО2 в феврале 2021 года, когда покупал цветы в ее цветочном магазине. По слухам, ему было известно о том, что ФИО2 берет деньги под проценты, спросил у нее об этом, и ФИО2 подтвердила данный факт, сказала, что можно вложить деньги под 100 % годовых, при этом период не оговаривался, но если захочет вернуть внесенную сумму, то об этом необходимо сообщить примерно за 3 недели – 1 месяц. ФИО2 говорила, что существует микрофинансовая организация, куда люди вкладывают деньги под проценты и получают инвестиции. После этого он передал ФИО2 350 000 рублей, а на следующий день еще 400 000 рублей, взяв кредит в банке. ФИО2 3 раза своевременно выплачивала проценты 1 раз в месяц наличными, а затем только деньги на кредит, говорила, что возникли трудности, нужно подождать, затем говорила, что всё возобновляется с 17 числа. У него 18 числа должна была быть очередная выплата процентов, но ФИО2 перевела лишь часть суммы. В итоге свои деньги он не вернул. Полученные им суммы являются процентами, т.к. в долг он ФИО2 деньги не давал. Никаких документов с ФИО2 они не составляли, имелось лишь устное соглашение. ФИО2 впоследствии неоднократно предлагала ему еще вложить денежные средства, но он отказывался. 

В ходе предварительного следствия при допросе 04.06.2022 ФИО1 пояснял, что с Дубровской Миланой познакомился в феврале 2021 года, когда хотел заключить с ней договор на установку холодильного оборудования для продажи мороженого у нее в магазине. От многих своих знакомых он слышал о том, что ФИО2 во что-то инвестирует деньги, и люди получают прибыль. Он тоже решил подзаработать и поэтому поинтересовался у ФИО2, можно ли инвестировать деньги в ее микрокредитную организацию. ФИО2 согласилась, при этом объяснила, что процентная ставка по вкладу составит 100% годовых. ФИО2 постоянно ссылалась на микрокредитную организацию в г. Новосибирске, в которой у неё имеются акции, и все деньги, которые ФИО2 берет у людей, она кладет туда под проценты. Также ФИО2 предупреждала ФИО1, что если он захочет получить свои деньги обратно, нужно будет её предупредить за месяц, чтобы она смогла их вывести из работы. В феврале 2021 года в банке «Ренессанс» он взял кредит в сумме 300 000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 17,5% годовых. Также он оформил кредит ПАО «Сбербанк» на сумму 350 000 рублей с процентной ставкой 19,9% годовых. Кредиты в настоящее время не оплачены в полном объеме. 16.02.2021 он передал лично в руки ФИО2 наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей в магазине «Азалия». На следующий день он передал наличные денежные средства в сумме 450 000 рублей, принадлежащие ему, из которых 350 000 были взяты в кредит и 100 000 рублей — его личные сбережения. Деньги передавал также в магазине «Азалия». Таким образом, всего он передал наличными денежными средствами 750 000 рублей. Передачу денежных средств документально не фиксировали. ФИО2 говорила убедительно, у него не возникало сомнений в том, что его могут обмануть и не вернуть его деньги. ФИО2 обещала выплачивать ежемесячно проценты в размере 100% годовых 16 числа каждого месяца. ФИО2 выплатила ему проценты в следующие даты: 16.03.2021 — в сумме 62 500 рублей наличными денежными средствами; 16.04.2021 — в сумме 62 500 рублей наличными денежными средствами. В апреле 2021 ФИО2 попросила его оформить карту банка «Тинькофф» для удобства перевода платежей, так как в ПАО «Сбербанк» высокая комиссия за переводы. В мае 2021 года он получил карту банка «Тинькофф». 17.05.2021 ФИО2 перевела на его счет в банке «Тинькофф» денежные средства в сумме 3 450 рублей. Сумма перевода была небольшой, как объяснила ФИО2, в связи с тем, что у ее микрофинансовой организации возникли финансовые трудности, и поэтому она будет переводить проценты небольшими суммами, необходимыми для погашения его (ФИО1) кредитов. Он согласился с предложением ФИО2, так как в противном случае ему нечем было бы гасить кредиты. После этого 29.05.2021 ФИО2 перевела на его счет в банке «Тинькофф» денежные средства в сумме 6 600 рублей. 01.06.2021 ФИО2 перевела на его счет в банке «Тинькофф» денежные средства в сумме 9 100 рублей, т.е. сумму, которая ему была необходима для погашения кредита. 28.07.2021 ФИО2 перевела на его счет в банке «Тинькофф» денежные средства в сумме 37 500 рублей. Указанная сумма была процентом, по словам ФИО2, с суммы денежных средств, которые он передал ФИО2 17.02.2021 в размере 450 000 рублей. 16.08.2021 ФИО2 перевела на его счет, открытый в банке «Тинькофф», денежные средства в сумме 33 300 рублей. Эту сумму он должен был передать ФИО 1, которая также была вкладчиком ФИО2 Сумму по процентам по его вкладу ФИО2 пообещала позже. 23.08.2021 ФИО2 перевела на его счет в банке «Тинькофф» денежные средства в сумме 62 500 рублей. 29.09.2021 ФИО2 перевела на его счет в банке «Тинькофф» денежные средства в сумме 37 500 рублей, при этом объяснила, что остаток суммы по процентам за этот месяц переведет чуть позже. Несколько раз ФИО2 предлагала ему вложить в определенные даты определенную сумму денежных средств, но он отказывался. С октября 2021 года выплаты процентов со стороны ФИО2 полностью прекратились. За период с марта 2021 по сентябрь 2021 года ФИО2 выплатила ему денежные средства в виде процентов от вклада в сумме 281 650 рублей. Он неоднократно обращался к ФИО2 с вопросами о том, почему больше не поступает платежей по вкладу. ФИО2 объясняла это тем, что на нее стали поступать заявления в полицию, и организация в г. Новосибирске прекратила выплаты, но скоро все решится, и выплаты продолжатся. В декабре 2021 года он (ФИО1) объявил ФИО2 о своем желании вывести вложенные им денежные средства основного вклада в сумме 750 000 рублей. Несколько раз писал ей в «WhatsApp» и «Теlegram», однако его сообщения ФИО2 игнорировала. До настоящего времени ФИО2 не вернула ему денежные средства в сумме 750 000 рублей. Он предупреждал ФИО2 о том, что ее действия носят мошеннический характер, и он будет вынужден обратиться в правоохранительные органы, если она не вернет ему денежные средства. Он (ФИО1) доверил свои денежные средства ФИО2, так как многие из его знакомых вкладывали свои денежные средства в ее кредитную организацию, получали проценты на постоянной основе. Также в честности ФИО2 убеждала её благотворительная деятельность (т.8, л.д.13-14).

При допросе 09.11.2022 ФИО1 также пояснял, что денежные средства в сумме 33 330 рублей, поступившие на его счет для передачи ФИО 1, он в тот же день передал ФИО 1 наличными. Кроме того, 23.07.2021 ФИО2 перевела на его счет в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 25 000 рублей. 02.11.2021 ФИО2 перевела на его счет в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 7 000 рублей. С октября 2021 года выплаты ему процентов со стороны ФИО2 полностью прекратились. За период с марта 2021 по ноябрь 2021 года ФИО2 выплатила ему денежные средства в виде процентов от вклада в сумме 313 650 рублей. Таким образом, с учетом ранее выплаченных процентов в размере 313 650 рублей с суммы по вкладу в сумме 750 000 рублей, ФИО2 не вернула ему (ФИО1) денежные средства в сумме 436 350 рублей. При этом срок выплаты процентов ФИО2 не оговаривала (т.8, л.д.15-16).

Также ФИО1 пояснил, что в честности ФИО2 его убеждала и ее благотворительная деятельность. Он знал о том, что ФИО2 помогает больнице, переводила деньги на лечение больным онкологией девочке и ФИО 2 Поэтому он считал ФИО2 честным и порядочным человеком. Кроме того, ФИО2 обещала платить проценты, т.к. есть определенная организация, в которую люди вкладывают деньги, и получают инвестиции. ФИО2 не заставляла его брать кредит, просто говорила о том, что многие берут кредит и получают проценты.

Оглашенные показания потерпевший ФИО1 подтвердил, пояснив, что при даче показаний использовались выписки из банков.

В томе 16 уголовного дела на л.д. 39, 40, 40 (об.) имеются выписки АО «Тинькофф Банк», чеки по операции Сбербанк, согласно которым ФИО2 осуществлены переводы ФИО1 17.05.2021 в сумме 3 450 руб., 29.05.2021 - 6 600 руб., 01.06.2021 – 9 100 руб., 28.07.2021 – 37 500 руб., 16.08.2021 – 33 300 руб., 23.08.2021 – 62 500 руб., 29.09.2021 – 37 500 руб., 23.07.2021 – 25 000 руб., 02.11.2021 – 7 000 руб.

ФИО1 суду предоставлены скриншоты с телефона документов по операциям Т-Банк, из которых следует, что Милана Д. осуществляла ФИО1 переводы 17.05.2021 в сумме 3 450 руб., 29.05.2021 – 6 600 руб., 01.06.2021 – 9 100 руб., 28.07.2021 – 37 500 руб., 23.08.2021 – 62 500 руб., 29.09.2021 – 37 500 руб.

Согласно ч.ч.2 и 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, из объяснений истца, материалов уголовного дела и представленных истцом доказательств, усматривается, что общая сумма выплаченных ФИО1 ответчиком ФИО2 денежных средств составляет 313 650 руб., из расчета: 62 500 руб. (март 2021 года) + 62 500 руб. (апрель 2021 года) + 6 600 руб. + 3 450 руб. (май 2021 года) + 9 100 руб. (июнь 2021 года) + 37 500 руб. (июль 2021 года) + 62 500 руб. (август 2021 года) + 37 500 руб. (сентябрь 2021 года) + 25 000 руб. (июль 2021 года) + 7 000 руб. (ноябрь 2021 года).

Денежные средства в размере 33 330 руб., которые ответчиком перечислены истцу 16.08.2021 суд в расчет не принимает, поскольку из объяснения истца следует, что данные денежные средства переводились Дубровской на его счет для ФИО 1, он эти средства ФИО 1 предал. 

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что в письменном виде договор займа сторонами не заключался. Доказательств того, что истец предоставил ответчику денежные средства с условием уплаты процентов в размере 100% годовых суду не представлено и в материалах дела не содержится. О наличии таких условий пояснил истец, при этом из показаний ФИО2, данных в рамках уголовного дела следует, что она занимала у людей денежные средства, ФИО1 передал ей деньги для того, чтобы она пользовалась его денежными средствами и ежемесячно ему их частями возвращала. Кроме того, из приговора от 01.12.2023 непосредственно следует, что ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение чужого имущества, сообщала физическим лицам заведомо ложные сведения о возможности ежемесячных выплат ею процентов в размере 100% и 130% годовых, при этом не имела реальной возможности выполнять обязательства по выплатам обещанных процентов и возврате инвестированных денежных средств в полном объеме. 

Расчет процентов в порядке ст.809 Гражданского кодекса РФ истцом не производился и требование о взыскании указанных процентов не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат невозвращенные денежные средства в размере 436 350 руб. из расчета 750 000 руб. – 313 650 руб. 

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Государственная пошлина в сумме 13 409 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 436 350 (четыреста тридцать шесть тысяч триста пятьдесят) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 409 (тринадцать тысяч четыреста девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 8 ноября 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова