№12-40/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 февраля 2020 года г.Волгодонск 

ул.Морская,108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Журба О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Петрик Е.С. на постановление ИДПС ОР ДИС МУ МВД России «Волгодонское» Григоренко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>а, 

<

адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОР ДИС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 час. двигаясь на транспортном средстве 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащем ФИО3, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловал данное постановление, считая его незаконным. Указал, что вмененного нарушения п.14.1. ПДД не совершала. В момент пересечения пешеходного перехода, пешеход находился на противоположной части дороги, и помехи пешеходу она не создавал. Постановление подписала, согласившись с изложенным нарушением, так как хотела избежать притязаний от сотрудников ДПС, спешила. Доказательств нарушений нет. Просит Постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась по 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты>. Подъехав к пешеходному переходу, увидела, что с противоположной стороны на него ступили пешеходы, но, так как она им не мешала, то поехала дальше. Её остановил сотрудник полиции, составил Постановление по 12.18 КоАП РФ. Она всё подписала, так как не хотела спорить, спешила к ребёнку. Копию постановления ей вручили сразу. 

ИДПС ОР ДИС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с другими сотрудниками дежурил, согласно план-заданию. Увидел, что на пешеходный переход по 

<

адрес> вступили пешеходы. Несмотря на это, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не снижая скорости, пересёк пешеходный переход. Пешеходы по отношению к автомобилю находились на противоположной сторон. Он остановил машину, водителю ФИО1 было разъяснено существо правонарушения, её права. Так как она не оспаривала события правонарушения, то было вынесено Постановление, в котором ФИО1 расписалась, получила копию. 

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, инспектора ДПС ГИДББ, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельством, подлежащим выяснению, является наличие события административного правонарушения.

Ст.12.18 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 час. ФИО1 двигаясь на транспортном средстве 

<

данные изъяты> г/н №, не предоставил преимущество в движении пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу по 

<

адрес>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина подтверждена:

- пояснениями ФИО1

- пояснениями инспектор ДПС ГИДББ ФИО2,

Своей подписью в Постановлении УИН 18810061190007154379 от 24.12.2019 ФИО1 подтвердила изложенные обстоятельства.

Указанные доказательства в совокупности, свидетельствуют о том, что автомобиль под управлением ФИО1 не остановился перед пешеходным переходом на 

<

адрес>, чтобы пропустить пешехода, вступившего на проезжую часть для осуществления перехода, а проехал нерегулируемый пешеходный переход.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренная ст.28.6 КоАП РФ, соблюдена. Постановление сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, то оснований к составлению протокола об административном правонарушении, не имелось (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе не опровергаю изложенного в постановлении факта нарушения положений п.14.1 ПДД.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода. Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов. 

Таким образом, доводы ФИО1 относительно того, что она не помешала пешеходу, который в момент пересечения ею пешеходного перехода находился на нём, осуществить переход, юридического значения не имеют.

Отсутствие записи видео-регистратора по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности, которая, согласно ответу исх.№12/371 от 24.01.2020 удалена, не является основанием к освобождению ФИО1 от административной ответственности, поскольку состав правонарушения в её действиях установлен совокупностью перечисленных выше доказательств.

Административное наказание, назначенное ФИО1 соответствует санкции ст.12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОР ДИС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через Волгодонской районный суд Ростовской области.