Дело №1-1-90/2024 г. УИД 40RS0008-01-2024-001616-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуков 25 ноября 2024 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Самохина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Быстрицкой М.А.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Калужской области Митина Д.О., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Смиркина А.В., Шошина Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в должности начальника котельной ФИО16», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО3, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> детей, работающего в ФИО17 в должности сварщика, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА> в вечернее время ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Реализуя свои преступные намерения, около 06 часов 30 минут 

<

ДАТА> ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея прямой преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, имея при себе запрещенное подпунктом «а» пункта 48 главы 5 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» при любительском рыболовстве орудие лова - две рыболовные сети: сеть № 1 длиной 30 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 50x50 мм; сеть № 2 длиной 30 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 50x50 мм, относящиеся к орудиям (средствам) массового истребления водных биологических ресурсов, а также моторно-гребную надувную лодку 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, оснащенную двумя разборными веслами, проследовали на акваторию реки Протва вблизи 

<

АДРЕС>, относящуюся, согласно Приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 

<

ДАТА> 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> «Об утверждении Положения о государственном природном заказнике «Государственный комплекс «Таруса», к особо охраняемой природной территории федерального значения, где, не имея разрешений органов государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов на добычу (вылов) водных биоресурсов, осознавая, что указанный участок акватории реки Протва является путем миграции водных биологических ресурсов к месту нереста и особо охраняемой природной территорией федерального значения, а также, что в соответствии с пунктом 110 «Правил рыболовства по Волжско-Каспийскому рыбохозяйственному бассейну», утвержденных Приказом Минсельхоза 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА>, период с 01 апреля по 10 июня является запретным периодом на добычу (вылов) водных биоресурсов, умышленно с целью незаконной добычи (вылова) рыбы, установили одну из вышеуказанных сетей в данной акватории. 

<

ДАТА> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 36 минут ФИО2 и ФИО3, действуя группой по предварительному сговору, продолжая реализовывать свои преступные намерения, проследовали на моторно-гребной надувной лодке 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, оснащенной двумя разборными веслами, по акватории реки Протва вблизи 

<

АДРЕС> (координаты: 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>), где извлекли из акватории вышеуказанную рыболовную сеть с находящимися в ней водными биологическими ресурсами в количестве 12 особей, которые представляют собой 1 особь леща, 2 особи голавля и 9 особей плотвы, тем самым осуществили незаконный вылов водных биологических ресурсов. После чего 

<

ДАТА> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 36 минут при проведении плановых рейдовых профилактических мероприятий, направленных на выявление и пресечение фактов незаконной добычи водных биологических ресурсов, незаконная деятельность ФИО2 и ФИО3 была пресечена совместными действиями сотрудников Федеральной службы охраны Российской Федерации. Ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в лице государственного природного заказника «Государственный комплекс «Таруса», согласно таксам для исчисления размера ущерба, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА> 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», составил: 1 особь леща - 500 рублей, 2 особи голавля - 500 рублей (из расчета 250 рублей за особь), 9 особей плотвы - 2250 рублей (из расчета 250 рублей за особь), на сумму 3250 рублей, а с учетом пункта 1 примечания к Постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА> 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к таксам учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), то есть в общей сумме 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и согласились с ним, пояснив, что обвинение им понятно, они согласовали свои действия со своими защитниками и поддерживают свои ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено ими своевременно, добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками. Судом подсудимым разъяснено, что постановленный в отношении них без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники подсудимых не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, относится к категории средней тяжести. 

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как активное способствование расследованию преступления (том 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> л.д. 51), раскаяние в содеянном и полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (Том 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> л.д.223).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, конкретные обстоятельства совершения преступления, его поведение после совершения преступления, которые в данном конкретном случае суд оценивает как исключительные, и считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного статьей уголовного кодекса, в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категории преступления, в совершении которого он признан виновным. 

Вместе с тем, оценивая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ - условного осуждения с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как активное способствование расследованию преступления (том 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> л.д. 53), раскаяние в содеянном и полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненого в результате преступления (Том 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> л.д.223), наличие на иждивении 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, конкретные обстоятельства совершения преступления, его поведение после совершения преступления, которые в данном конкретном случае суд оценивает как исключительные, и считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного статьей уголовного кодекса, в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категории преступления, в совершении которого он признан виновным. 

Вместе с тем, оценивая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ - условного осуждения с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Как установлено судом, преступление совершено ФИО2 с использованием находящихся в его собственности моторно-гребной надувной лодки 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, двух разборных весел, помпового насоса, двух рыболовных сетей каждая длиной 30 метров, высотой 1,5 метра.

При таких обстоятельствах, согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку моторно-гребная надувная лодка 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, два разборных весла, помповый насос, две рыболовные сети каждая длиной 30 метров, высотой 1,5 метра относятся к орудиям и оборудованию совершения преступления, они подлежат конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание с применения положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, определенный указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание с применения положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, определенный указанным органом.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать принадлежащие ФИО2 моторно-гребную надувную лодку 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, два разборных весла, помповый насос, две рыболовные сети каждая длиной 30 метров, высотой 1,5 метра в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.Ю. Самохин

Копия верна. Судья М.Ю. Самохин