РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО14 Московской области 20 декабря 2017 года 

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

прокурора Шитовой А.О.,

при секретаре Моргачевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4775/17 по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11, ФИО12, действующей также в интересах ФИО1, о признании права истца на жилое помещение и о признании ответчика не приобретшим права на это жилое помещение, по встречному иску ФИО12 к ФИО10 о выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд к ФИО11, ФИО12 с исковыми требованиями: признать ФИО12 и ее несовершеннолетнего сына ФИО1 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес> аннулировать их регистрацию на указанной жилой площади ; признать за ФИО10 право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Истец в судебном заседании свое исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, согласно которым он является сыном ФИО11, ответчика по делу. Второй ответчик по делу - ФИО12 является внучкой ФИО11 и племянницей истца. Спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца ФИО6 В дальнейшем ФИО6 умер ответственным квартиросъемщиком стала мать истца ФИО11; брат ФИО5 из спорной квартиры выписался. Истец ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по месту жительства супруги соответственно снявшись с регистрационного учета в спорной квартире. Однако, ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и супругой был прекращен, а истец вынужден был переселиться на постоянное место жительства к матери в спорную квартиру с ее согласия и по ее предложению на правах члена семьи, где в качестве такового и проживает в настоящее время. До его вселения в спорную квартиру кроме матери уже была зарегистрирована ее внучка, ФИО12, с несовершеннолетним сыном Артемом, но они туда никогда не вселялись и никогда не проживали в этой квартире. ДД.ММ.ГГГГ в связи с обострившимися отношениями с бывшей супругой истец вынужден был по ее настоянию сняться с регистрационного учета из принадлежащей ей на праве собственности квартиры. Для регистрации по месту жительства потребовалось письменное согласие зарегистрированной в спорной квартире ФИО12 Но ФИО12 отказалась дать согласие на регистрацию, заявив, что она считает, что квартира в дальнейшем должна принадлежать только ей. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию ФИО10, подтвердив изложенные в иске и озвученные истцом обстоятельства. 

ФИО13 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что она проживала с бабушкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ребенка она родила в ДД.ММ.ГГГГ и не состояла на тот момент в браке. В брак вступила в ДД.ММ.ГГГГ и переехала жить к мужу, так как у бабушки с ее мужем были плохие отношения, и она не хотела проживать с ним.

Представитель ФИО12 в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика-ФИО11 в судебном заседании исковые требования признала, подтвердив изложенные в иске и озвученные истцом обстоятельства. Пояснила, что бабушка разрешила прописаться в квартире внучке, потому что думала, что внучка будет ухаживать за ней, но этого не произошло. За бабушкой ухаживает истец и проживает он с ней уже около ДД.ММ.ГГГГ До этого в квартире бабушка проживала одна. Ответчик признает иск, потому что ответчик ФИО12 не выполняла и не выполняет свои обязательства по уходу за бабушкой и не вселялась в квартиру бабушки.

3-е лицо-представитель Администрации городского округа ФИО14 в судебном заседании оставила позицию на усмотрение суда.

3-е лицо-представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования по городскому округу ФИО14 в судебном заседании исковое заявление не поддержала, считая, что место жительство ребенка определенно в спорной квартире.

ФИО12 обратилась в суд к ФИО10 со встречными исковыми требованиями: обязать ФИО10 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу 

<

адрес> ФИО12 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1, освободив комнату от своих вещей и передав ключи от указанной квартиры; выселить ФИО10 из квартиры по адресу 

<

адрес>

Истец по встречному иску- ФИО12 в судебном заседании встречное исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске

Представитель истца по встречному иску в судебном заседании поддержала позицию ФИО12

Ответчик по встречному иску- ФИО10 в судебном заседании встречный иск не признал. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ сложился порядок пользования жилым помещением между ним и ФИО11, а ФИО12 никогда не вселялась в спорную квартиру и вещей ее там нет.

Представитель ответчика по встречному иску в судебном заседании поддержал позицию ФИО10

3-е лицо-представитель ФИО11 в судебном заседании встречный иск не поддержала.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснении участников процесса, заключение прокурора, согласно которому встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, суд нашел исковые требования ФИО10 подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО12 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО10 является сыном ФИО11. ФИО12 является внучкой ФИО11 и племянницей ФИО10

Спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира площадью 32,7 кв.м., расположена по адресу : 

<

адрес>, была предоставлена на основании решения Исполнительного комитета Чеховского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № и выданного на основании этого решения Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ отцу ФИО10- ФИО6 на семью, состоящую из четырех человек : 1.ФИО6 (съемщик, 

<

данные изъяты>.) ; 2. ФИО11 (жена, 

<

данные изъяты> 3. ФИО10, (сын, 

<

данные изъяты> 4. ФИО5,(сын, 

<

данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, ответственным квартиросъемщиком стала ФИО11 ФИО5 из спорной квартиры выписался, поскольку женился и приобрел с супругой другую квартиру, где они проживают и зарегистрированы постоянно.

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по месту жительства супруги в квартире, расположенной о адресу : 

<

адрес>, соответственно снявшись с регистрационного учета в спорной квартире. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 и ФИО2 был прекращен. 

Согласно пояснения ФИО10, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с бывшей супругой, а также в связи с возникшей необходимостью оказания помощи и ухода матери ФИО11 ФИО10 переселился на постоянное место жительства к матери в спорную квартиру с ее согласия и по ее предложению на правах члена семьи, где в качестве такового и проживает в настоящее время, осуществляя уход за матерью и ее содержание.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продолжал сохранять регистрацию в квартире бывшей супруги, но по ее просьбе был вынужден выписаться оттуда ДД.ММ.ГГГГ

Однако зарегистрироваться по месту своего фактического жительства он не смог ввиду того, что ФИО12 не дала на это своего согласия.

Судом установлено, что ФИО12 была зарегистрирована в спорной квартире, будучи несовершеннолетней ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в квартире также был зарегистрирован ее сын.

Согласно пояснениям ФИО10 до того, как он изъявил желание зарегистрироваться в спорной квартире, ФИО12 в спорную квартиру не вселялась и не проживала.

После же того как встал вопрос о его регистрации, ФИО12 стала имитировать свое вселение в квартиру.

ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ даже обращалась в отдел МВД России по городскому округу ФИО14, с заявлением в котором просила принять меры в ФИО10 по тем основаниям, что он якобы незаконно вселился в квартиру и препятствует ее проживанию там..

Таким образом, ФИО10 был вынужден обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

ФИО12 исковые требования не признала и подала встречный иск.

В соответствии со ст.56 Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из ст.55 ГПК РФ усматривается, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку объяснения в суде даются самими заинтересованными лицами, которые одновременно лучше всех осведомлены о сути рассматриваемого спора. ГПК РФ вводит специальное требование о необходимости проверки и оценки объяснений, данных сторонами и третьими лицами, наряду с другими собранными по делу доказательствами. При проверке достоверности сведений, сообщенных названными лицами, должна учитываться их заинтересованность в исходе дела.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что спорная квартира была первоначально предоставлена в пользование ФИО10 на законных основаниях, как члену семьи нанимателя. В последующем, в связи с созданием своей семьи ФИО10 выселился из спорной квартиры и снялся с регистрационного учета.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ. брак между ним и ФИО2 был прекращен, и ФИО10, учитывая также необходимость ухода за матерью, переселился к матери.

Постоянное проживание ФИО10 в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ а именно: ФИО3,ФИО4, ФИО7, ФИО2

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.

То обстоятельство, что сын с матерью живут одной семьей в судебном заседании не оспаривалось.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Спорная квартира является муниципальной собственностью и имеет статус жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма 

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Аналогичные правила были предусмотрены ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР.

Отсутствие регистрации не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законам, республик в составе РФ». 

Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе и праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Относительно доводов о том, что квартира, из которой ФИО10 был выписан ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в браке с ФИО2, Суд отмечает, что супруги после развода по взаимному соглашению сами произвели раздел имущества, в соответствии с которым квартира была передана ФИО2 в единоличную собственность.

В силу ст.9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.38 СК РФ (в редакции, действующей на момент расторжения брака между ФИО10 и ФИО2) Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Обязательное нотариальное удостоверение такого соглашения на тот момент было не предусмотрено, оно производилось только по желанию супругов. Следовательно, отсутствие нотариального удостоверения соглашение не делает такое соглашение недействительным.

Кроме того, в соответствии со ст.38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

То есть, ФИО10 уже не сможет инициировать спор с бывшей супругой о разделе приобретенной в браке квартиры, как совместно нажитого имущества.

В соответствии с п. 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ прекращение семейных отношений не сохраняет право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи. Права лиц, проживающих в квартире, находятся под защитой закона только до того момента, пока собственник дает на это свое согласие.

В соответствии с действующим законодательством собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» о 25.06.1993 г. № 5242-1, Граждане Российской федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской федерации. 

Таким образом, у ФИО2 были все основания, чтобы попросить бывшего мужа сняться с регистрационного учета с ее квартиры и прописаться по месту жительства, а у ФИО10 не было оснований, чтоб в этом ей отказать.

ФИО12 не относится к членам семьи нанимателя перечисленным в ст.69 ЖК РФ, 53.54 ЖК РСФСР

Представитель ФИО11 в судебном заседании подтвердил, что ФИО12 была с согласия ФИО11 зарегистрирована в спорную квартиру, с целью ухода за ФИО11 и проживания. Однако, вселения так и не произошло, ФИО12 какой-либо уход за ФИО11 не осуществляла.

ФИО1 был зарегистрирован в квартире без согласия нанимателя как несовершеннолетний. ФИО1 в квартиру не вселялся.

ФИО12 указанные обстоятельства отрицает и утверждает во встречном исковом заявлении, что в квартире по адресу 

<

адрес> она проживает постоянно, там находятся ее вещи, и она оплачивает все коммунальные платежи. Другого жилья не имеет. За бабушкой уход осуществляет. В судебном заседании она уточнила, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает.

При этом пояснения ФИО12 относительно постоянного проживания по настоящее время подтвердила свидетель - ФИО8, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Так ФИО8 утверждает, что ФИО12, учась в 9 классе, переехала к своей бабушке и прописалась там. После окончания школы, ФИО12 поступила в институт и оставалась проживать с бабушкой. После рождения ребенка ФИО12 отдала ребенка своей матери и продолжала работать учиться и проживать у бабушки. ФИО12 постоянно проживает и проживала у бабушки. Она жила на два дома, с мужем и бабушкой. 

Однако суд критически относится к данным показанием свидетеля, так как они противоречат показаниям самой ФИО12

Согласно пояснениям самой ФИО12 в судебном заседании она выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ и до того момента, как у нее не ухудшились отношения с мужем, она там не проживала и такого намерения не имела.

О проживании в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ также говорит допрошенная в судебном заседании-ФИО9, мать ФИО12

Факт не проживания в спорном жилом помещении ФИО12 со свои несовершеннолетним сыном подтверждается также Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным соседями, подписи которых заверены начальником ЖРЭУ -1 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что показания свидетеля ФИО8 и пояснения ФИО12 во встречном иске не соответствуют действительности.

При этом суд также не считает доказанным тот факт, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 проживала в спорной квартире и была вселена в нее.

Указанные обстоятельства опровергаются пояснениями другой стороны и показаниями свидетеля - ФИО4, которая проживает с ФИО11 в одном доме и утверждает, что ФИО12 никогда там с бабушкой не проживала, только приходила в гости.

Свидетель - ФИО7 также проживающая в одном доме с ФИО11, тоже утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 проживала одна до вселения ФИО10

Свидетель-ФИО2 в судебном заседании показала, что, когда она состояла в браке с ФИО10 и была в спорной квартире, не видела там вещей ФИО12, она никогда туда не вселялась. Только после подачи иска ФИО12 стала делать какие-то попытки перенести вещи.

Критически оценивая показания ФИО9, суд учитывает, что у ФИО9 конфликтные отношения с ФИО10

Это подтверждается показаниями самой ФИО9 в судебном заседании относительного того, что ФИО10 угрожал ей и с ее слов, «

<

данные изъяты>». 

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 года « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства не может служить условием реализации прав и свобод граждан.

Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает жилищных прав, регулируемых жилищным законодательством РФ, а именно, права пользования жилым помещением. 

Эта точка зрения выражена и в Постановлении Конституционного суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П.

Регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2 вышеназванного закона " О праве граждан РФ на свободу передвижения..." и ст. 20 ГК РФ).

Суд также обращает внимание на то, что до момента попытки ФИО10 прописаться в квартире, ФИО12 не заявляла о том, что ей чинятся препятствия в пользовании и надлежащих доказательств тому не предоставлено.

Доводы ФИО12 о том, что ухаживала за бабушкой, оплачивала квартиру сами по себе не говорят о том, что они проживали с бабушкой одной семьей.

Доказательства, подтверждающие уход за бабушкой не представлены и опровергаются пояснениями ФИО10 и представителем ФИО11

Оплата квартиры не оспаривается ФИО10 и представителем ФИО11, однако указанные лица утверждают, что оплата происходила из денежных средств ФИО11 ФИО12 у ФИО11 забрала паспорт и карточку, на которую перечислялась ее пенсия.

Доказательств, опровергающих указанные пояснения, суду не представлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно подпункту 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Следовательно, фактическое обоснование иска возложено законом на истца.

Каждый иск имеет свое основание, под которым следует понимать указываемые заинтересованным лицом факты, влекущие за собой возникновение, изменение или прекращение материального правоотношения, являющегося предметом иска.

Под заявлением заведомо неосновательного иска следует понимать обращение лица в суд с иском при:

– отсутствии фактов, влекущих за собой возникновение, изменение или прекращение материального правоотношения, являющегося предметом иска (то есть отсутствие фактической обоснованности иска), однако указываемых истцами в обоснование иска («лицо знало» о неосновательности иска),

– отсутствии относимых, допустимых, достоверных доказательств наличия фактов, влекущих за собой возникновение, изменение или прекращение материального правоотношения, являющегося предметом иска («лицо должно было знать» о неосновательности иска),

– отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности («лицо знало или должно было знать» о неосновательности иска),

В данном случае ФИО12 указала в обоснование иска обстоятельства, которые судом признаны необоснованными. 

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В силу п.1 ст.10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из ст. 11 ЖК РФ, Защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Довод представителя отдела опеки попечительства о том, что ввиду несовершеннолетнего возраста ФИО1 приобрел право на спорное жилое помещение лишь на основании факта достижения его родителями соглашения об определении его места жительства, не может быть принят во внимание, поскольку при фактическом проживании по другому адресу, оснований прийти к выводу о наличии такого соглашения не имеется.

Мнение о том, что регистрация одним из родителей несовершеннолетнего ребенка в квартире без необходимости и намерения реального вселения и проживания сама по себе в силу несовершеннолетнего возраста ребенка, порождает право последнего на жилое помещение, которое может быть реализовано в любой момент, является ошибочным, противоречит положениям жилищного законодательства, а также положениям части 3 статьи 17 Конституции РФ, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В перечень случаев, установленных статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения....» от 25.06.1993 года, служащих основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, такой случай, как признание гражданина на основании решения суда неприобретшим право пользования жилым помещением, не входит.

Тем не менее, суд, исходя из смысла статей 3-7 названного выше Закона, полагает, что правовые последствия для гражданина, который в соответствии с законом не приобрел право пользования жилым помещением, должны исключать какую-либо возможность возникновения или сохранения регистрационного учета его пребывания или жительства по адресу такого помещения. 

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных исковых требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения дела с учетом имеющихся материалов дела, отсутствия у сторон намерения уточнить, дополнить и обосновать заявленные исковые и встречные исковые требования, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст.ст.3,10,11,31,69 ЖК РФ, ст.ст.53,54 ЖК РСФСР, ст.9,10,20 ГК РФ, ст.38 СК РФ Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения....» от 25.06.1993, ст.ст.2,35,55,56,67,68,131,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ФИО11, ФИО12, действующей также в интересах ФИО1, о признании права истца на жилое помещение и о признании ответчика не приобретшим права на это жилое помещение - удовлетворить.

Признать ФИО12 и ее несовершеннолетнего сына Артема не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенного по адресу : 

<

адрес> аннулировать их регистрацию на указанной жилой площади.

Признать за ФИО10 право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Встречные исковые требования ФИО12 к ФИО10 о выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017г.

Копия верна:

Оригинал решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-4775/2017 в Чеховском городском суде Московской области.

Судья:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>