производство № 12-222/2025

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 4 сентября 2025 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

с участием

защитника Зорина Е.Ю., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, адвоката Шилина С.Я., 

потерпевшей З

представителя потерпевшей адвоката Степанюка С.О.,

рассмотрев жалобузащитника адвоката Шилина С.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № .... от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 5.61Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зорина Евгения Юрьевича, родившегося 

<

Дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Зорин Е.Ю.был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

Защитник Зорина Е.Ю., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, адвокат Шилин С.Я., обжаловал указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд, так как считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем просит его отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Зорин Е.Ю., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении; защитник Зорина Е.Ю. адвокат АксёноваИ.Г., представитель потерпевшей адвокат Максимов С.О. и прокурор, заблаговременно извещённые о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу, на постановление по делу об административном правонарушении в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, присутствующие участники процесса не возражали против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в связи с чем суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть жалобу без их участия, поскольку оно не было признано судом обязательным.

В судебном заседании защитник Зорина Е.Ю., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, адвокат Шилин С.Я. поддержал изложенные в его жалобе доводы, просил её удовлетворить, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. При этом пояснил, что не имел возможности известить своего подзащитного Зорина Е.Ю. о том, что 

<

Дата обезличена> состоится заседание суда по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении него, поскольку находился в командировке, а Зорин Е.Ю. отсутствовал в г. Иркутске, в связи с чем в тот момент между ними не было связи. 

Потерпевшая ФИО10 и её представитель адвокат Степанюк С.О. возражали против удовлетворения жалобы, так как считали изложенные в ней доводы необоснованными, просили обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации:

ст. 2 - соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства;

ч. 1 ст. 45 - государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется;

ч. 2 ст. 45 - каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом;

ч. 1 ст. 46 - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод;

ч. 2 ст. 123 - заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом;

ч. 3 ст. 123 - судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ:

ч. 1 - лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушениивправе, в том числе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы;

ч. 2 - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения;

На основании ст. 25.5 КоАП РФ:

ч. 1 - для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник;

ч. 2 - в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо;

ч. 3 - полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием;

ч. 4 -защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении;

ч. 5 - защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ:

ч. 1 - участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путём отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений поуказанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты);

ч. 2 - извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства;

ч. 3 - в случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, может быть вручено (направлено) защитнику;

ч. 4 - если участник производства по делу об административном правонарушении заявил ходатайство о направлении извещений по иному адресу, судья, в производстве которого находится дело, направляет извещение по указанному адресу;

ч. 5 - в случае, если адрес или место жительства участника производства по делу об административном правонарушении неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту его жительства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой обистечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых внутренним нормативным актом почтовой организации (АО Почта России).

На основании п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, и выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя прокурора 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>) в отношении З.Е.ЮА. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по обстоятельствам, произошедшим 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> году указанное уголовное дело поступило мировому судье судебного участка № 

<

адрес обезличен>.

Определением мирового судьи от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>) рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Зорина Е.Ю.было назначено на 12 часов 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно телефонограмме от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>) адвокат Шилин С.Я. сообщил сотруднику аппарата мирового судьи о том, что до 

<

Дата обезличена> он находится в служебной командировке, в связи с чем просит судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении З.Е.ЮА., назначенное на 12 часов 

<

Дата обезличена>, отложить, ходатайство и подтверждающие документы направит.

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>) по месту жительства ФИО1 была направлена телеграмма категории «срочная» с извещением о времени и месте заседания суда по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении него. 

В соответствии с уведомлением ООО «Телеком-сервис» от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>) указанная телеграмма была доставлена по месту жительства Зорина Е.Ю., но не вручена, поскольку квартира была закрыта; адресат по извещению за телеграммой не явился.

Уведомление ООО «Телеком-сервис» от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>) содержит аналогичные сведения. 

<

Дата обезличена> мировому судье поступило ходатайство адвоката Шилина С.Я. об отложении судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Зорина Е.Ю., в связи с нахождением его в служебной командировке до 

<

Дата обезличена>, а также об ознакомлении его с материалами данного дела об административном правонарушении. 

Определением мирового судьи от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>) в удовлетворении указанных ходатайств было отказано, поскольку адвокат ШилинС.Я. заблаговременно был извещён о времени и месте судебного заседания, не представил суду документ, подтверждающий наличие у него полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зорина Е.Ю. (находящийся в материалах дела ордер был выданадвокату Шилину С.Я. только на представление интересов лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в прокуратуре), в связи с чем, а также с целью соблюдения сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья пришёл к выводу о том, что заявленное защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ходатайство является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Согласно телефонограмме от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>) на неоднократные звонки по абонентскому номеру, согласно материалам дела находящемуся в пользовании Зорина Е.Ю., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, никто не ответил.

<

Дата обезличена>, с участием потерпевшей З и её представителя,в отсутствие Зорина Е.Ю., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, мировым судьёй было вынесено обжалуемое постановление о назначении Зорину Е.Ю. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

При этом в данном постановлении указано, что мировой судья пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Зорина Е.Ю. без его участия, поскольку лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается надлежащим образом извещённым о времени и месте заседания суда по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении него, однако, в суд не явилось, ходатайство об отложении судебного заседания не заявило и участие защитника в судебном заседании не обеспечило. 

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что Зорин Е.Ю., в отношении которого ведётся производство по делу, был заблаговременно извещён о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении него, либо о том, что у мирового судьи имелись достаточные основания полагать, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается извещёнными о времени и месте указанного судебного заседания. 

Так, из материалов дела следует, что на момент вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении извещение о времени и месте заседания суда по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении него ни одним из предусмотренных действующим законом способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено,Зорину Е.Ю. доставлено не было, поскольку на телефонные звонки он не ответил, смс-сообщение, от извещения которым Зорин Е.Ю. отказался, доставлено не было; телеграмма вручена ему не была.

В соответствии с Правилами оказания услуг телеграфной связи, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28мая 2022 года № 968, 

п. 23 - телеграммы в зависимости от приоритета обработки разделяются, в том числе на категорию «срочная»;

п. 57 - телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (месту жительства), должны вручаться лично адресату. 

При отсутствии адресата или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском почтовом шкафу (почтовом абонентском ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение 1 дня, оператор связи должен принять меры по повторной доставке телеграммы;

п. 61 - вручение телеграмм гражданам по месту их нахождения (месту жительства) должно осуществляться только под расписку с указанием даты и местного времени;

п. 64 - при невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам об этом извещается пункт подачи с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю, если отправитель указал при подаче телеграммы свой адрес или телефон.

Согласно Требованиям к оказанию услуг телеграфной связи, утверждённым Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 3 февраля 2022 года 

<

Номер обезличен>,

п. 277 - каждая телеграмма должна быть вручена адресату по расписке с указанием им даты, местного времени вручения и подписи;

п. 278 - телеграммы, адресованные физическим лицам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи;

п. 284 - при отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка (например, оставлено извещение 15/5 17 час. 15 мин. ФИО2). В извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы.Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки;

п. 287 - если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор пункта связи вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка «вторично»;

п. 289 - в случае доставки, но невручения телеграммы адресату и отсутствия возможности оставить извещение в почтовом ящике, на оборотной стороне расписки делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения с указанием даты, времени и подписи почтальона (доставщика);

п. 292 - при невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы.

Вместе с тем, по мнению суда, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о соблюдении указанных Правил и Требований при доставке по месту жительства Зорина Е.Ю., в отношении которого ведётся производство по делу, телеграммы с извещением его о времени и месте заседания суда по рассмотрению данного дела об административном правонарушении.

Так, согласно уведомлению ООО «....» от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>) указанная телеграмма была доставлена по месту жительства Зорина Е.Ю., но не вручена, поскольку квартира была закрыта; адресат по извещению за телеграммой не явился.

В соответствии с уведомлением ООО «....» от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>), указанная телеграмма была доставлена по месту жительства Зорина Е.Ю., но не вручена, поскольку квартира была закрыта; адресат по извещению за телеграммой не явился.

При этом уведомления организации связи, осуществлявшей доставку лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, телеграммы с извещением о времени и месте заседания суда по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении него, не содержат сведений об отсутствии адресата по указанному в телеграмме адресу; о том, что адресат фактически не проживает по этому адресу; о том, что в связи с отсутствием адресата в его абонентском почтовом шкафу (почтовом абонентском ящике) было оставлено извещение о поступлении ему телеграммы, в котором были указаны дата и время доставки телеграммы, номер телефона, адрес пункта связи и режима его работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы; а также о том, что данная телеграмма в течение суток повторно доставлялась адресату.

Согласно ответам ПАО «....» и ООО «....», осуществлявших приём и доставку телеграммы с извещением З.Е.ЮА. о времени и месте заседания суда по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении него, представить сведения о соблюдении Правил оказания услуг телеграфной связи и Требований к оказанию услуг телеграфной связи при доставлении указанной телеграммы не представляется возможным, в связи с тем, что установленный срок их хранения истёк и все документы были уничтожены, в связи с чем не представляется возможным установить, надлежащим ли образом организацией связибыли соблюдены правила оказания услуг телеграфной связи и выполнены требованиям к оказанию услуг телеграфной связи при доставлении Зорину Е.Ю. извещения о времени и месте заседания суда по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении него.

Кроме того, второе уведомление ООО «....» датировано 

<

Дата обезличена>, то есть после вынесения мировым судьёй обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Зорина Е.Ю. мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, а также свидетельствующими о том, что он считаетсяизвещенным об этом.

Следовательно, в нарушение положений ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьёй без участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Право лица знать о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении негоотносится к фундаментальным правам лиц, привлекаемых к ответственности, поскольку обеспечивает возможность таким лицам реализовать предоставленные им законом права, в том числе явиться в суд, в производстве которого находится дело, донести до него свою позицию по данному делу, то есть дать объяснения, представить суду доказательства, подтверждающие эту позицию, либо заявить соответствующие ходатайства, в случае такой необходимости, в связи с чем несоблюдение этого права является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку ограничивает право лиц на защиту и не позволяет рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

Доводы потерпевшей о том, что Зорин Е.Ю. намеренно уклонился от получения извещения о времени и месте судебного заседания, по мнению суда, нельзя признать обоснованными, поскольку они объективно ничем не подтверждаются.

То обстоятельство, что адвокат Шилин С.Я., являющийся защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу, был заблаговременно извещён о времени и месте заседания суда по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Зорина Е.Ю., однако не сообщил своему подзащитному юридически значимую информацию, по мнению суда, не свидетельствует о том, что у суда имелись достаточные основания для того, чтобы можно было прийти к выводу о том, что Зорин Е.Ю. считается надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что защитнику лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, адвокату Шилину С.Я. было вручено (направлено) извещение о времени и месте судебного заседания, адресованное Зорину Е.Ю. 

Доводы представителя потерпевшей о том, что КоАП РФ не содержит норм, обязывающих суд повторно направлять извещения участникам производства по делу об административном правонарушении, если они не были им доставлены по независящим от суда обстоятельствам, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку в соответствии с действующим КоАП РФ извещение участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте судебного заседания является обязанностью суда, в производстве которого находится дело.

Действительно, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в определённых случаях, с целью соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также противодействия недобросовестному поведению лиц, привлекаемых к ответственности, может быть признано считающимсяизвещённым о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе, если из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по данному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Вместе с тем, с целю защиты лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, от недобросовестных действий организаций связи, осуществляющих доставку извещений, которые по независящим от действий участников производства по делу об административном правонарушении причинам могут привести к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволит всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Верховным Судом Российской Федерации также сформулировано обязательное для признания лица, в отношении которого ведётся производство по делу, считающимся извещённым о времени и месте судебного заседания условие, согласно которому такое лицо, не получившее извещение, может быть признано считающимся извещённым о времени и месте судебного рассмотрения, но только в случае, если организацией связи, осуществлявшей доставку этому лицу извещения были соблюдены положения об условиях вручения, храненияи возврата соответствующих отправлений, утверждённыеобязательными для исполнения ими нормативно-правовыми актами.

Таким образом, по смыслу действующего закона, в случае невыполнения организацией связи, осуществлявшей доставку лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, извещения о времени и месте заседания суда по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении него, установленных нормативно-правовыми актами правил вручения соответствующих отправлений, в том числе телеграмм, указанное лицо не может считаться надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания. 

Суд также считает необоснованными выводы мирового судьи, изложенные в определении от 

<

Дата обезличена>, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, адвоката ШилинаС.Я. об отложении судебного заседания и предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении в отношении Зорина Е.Ю. и принять участие в заседании суда по рассмотрению данного дела.

Так, согласно имеющемуся в материалах дела ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданному коллегией адвокатов «....», адвокат Шилин С.Я. на основании заключённого между ними соглашения осуществлял защиту прав и законных интересов Зорина Е.Ю., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в прокуратуре 

<

адрес обезличен>.

Таким образом, адвокат Шилин С.Я. был допущен в производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Зорина Е.Ю.

<

Дата обезличена> мировым судьёй на абонентский номер, указанный адвокатом Шилиным С.Я. в расписке о согласии на его извещение о времени и месте судебного заседания или совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зорина Е.Ю. путём смс-сообщений (л.д. 

<

Номер обезличен> было направлено смс-сообщение с уведомлением его о времени и месте заседания суда по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Зорина Е.Ю. (л.д. 

<

Номер обезличен>).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что в выданном адвокату Шилину С.Я. 

<

Дата обезличена> ордере указано, что на основании заключённого между ними соглашения он осуществлял защиту прав и законных интересов З.Е.ЮА., в отношении которого ведётся производство по делу, только в прокуратуре 

<

адрес обезличен>, мировой судья полагал, что адвокат Шилин С.Я. может продолжать являться защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В этот же день адвокат Шилин С.Я. самостоятельно позвонил на участок мирового судьи и сообщил, что не имеет возможности явится в суд в указанное в поступившем ему извещении время, так как до 

<

Дата обезличена> находится в служебной командировке, в связи с чем просил судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении З.Е.ЮА. отложить (л.д. 45).

<

Дата обезличена> мировому судье поступило ходатайство адвоката Шилина С.Я. об отложении судебного заседания, а также об ознакомлении его с материалами дела об административном правонарушении в отношении З.Е.ЮА., а также документы, подтверждающие, что в период с 14 по 

<

Дата обезличена> он находится в служебной командировке с выездом за пределы 

<

адрес обезличен>.

Вместе с тем, при наличии указанных сведений, дающих достаточные основания полагать, что адвокат Шилин С.Я. продолжает являться участником производства по делу об административном правонарушении в виде защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу, который по объективным причинам не имеет возможности явиться в суд в назначенное для рассмотрения дела по существу время, мировой судья не принял мер дляустановления наличия у адвоката Шилина С.Я. полномочий на представление интересов Зорина Е.Ю. при рассмотрении судом дела об административном правонарушении в отношении него, несмотря на то, что связь с данным адвокатом имелась,и не принял решение об отложении рассмотрения дела для выяснения указанных обстоятельств и вынес обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении без участия защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу, чем лишил его возможности реализовать предоставленные ему законом права, в том числе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных адвокатом Шилиным С.Я. ходатайств, в связи с необходимостью соблюдения установленных законом сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, а также давности привлечения лица к административной ответственности, суд полагает необоснованными, поскольку в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Зорина Е.Ю. к ответственности за совершение 

<

Дата обезличена> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, истекал 

<

Дата обезличена>, следовательно, у мирового судьи имелось ещё 8рабочих дней для рассмотрения данного дела в установленном законом порядке, в том числе 6 рабочих дней после даты, когда защитник лица,в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, адвокат Шилин С.Я. должен был вернуться из командировки. 

По смыслу действующего закона, законность привлечения лица к административной ответственности предполагает не только наличие оснований для назначения ему административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе обязательное создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и другими участниками производства по данному делу предоставленных им законом прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зорина Е.Ю. мировым судьёй были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что событие административного правонарушения, в совершении которого обвиняется Зорин Е.Ю., имело место 

<

Дата обезличена>, установленный действующим законом срок давности привлечения егок административной ответственности истёк 

<

Дата обезличена>, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника подлежит удовлетворению; обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; производство по данному делу об административном правонарушении прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу защитника Зорина Е.Ю., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, адвоката ШилинаС.Я. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Зорина Евгения Юрьевича, родившегося 

<

Дата обезличена>, отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения Зорина Е.Ю. к административной ответственности.

Принятое судом по результатам рассмотрения жалобы на постановление суда по делу об административном правонарушении решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Смирнов А.В.

________________________________________