Дело №2-1143/2023

УИД 73RS0015-02-2023-000179-11 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 20 июля 2023 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, муниципальному учреждению Администрация МО Лесоматюнинское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по соглашению, его расторжении, взыскании судебных расходов в порядке наследования,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала «Россельхозбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, его расторжении, взыскании судебных расходов в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 21.05.2020 на основании Соглашения № Банк выдал кредит ФИО13 в сумме 80 000 руб. 00 коп. на срок до 21.05.2025 с выплатой 11,9 % годовых. По условиям соглашения выдача кредита производится путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является ФИО1 (сын). Согласно Выписке из ЕГРН ФИО4 на праве собственности принадлежало имущество: здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО1 проживает по указанному адресу. Договор страхования не заключался. Задолженность ФИО4 по состоянию на 31.05.2023 составляет 68 656 руб. 51 коп., в том числе основной долг – 40 583 руб. 88 коп., просроченный основной долг – 15 716 руб. 31 коп., проценты – 9 890 руб. 92 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 1519 руб. 89 коп. неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 945 руб. 51 коп. Направленные в адрес наследника претензии оставлены без удовлетворения. Истец просит расторгнуть соглашение № от 21.05.2020, взыскать с ответчика задолженность в сумме 68 656 руб. 51 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 260 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом. Представила заявление об уточнении исковых требований: просит взыскать: задолженность ФИО4 по состоянию на 20.07.2023 в сумме 70 696 руб. 52 коп., в том числе основной долг – 37 699 руб. 74 коп., просроченный основной долг – 18 600 руб. 45 коп., проценты – 11 194 руб. 31 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 1 980 руб. 17 коп. неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 1 221 руб. 85 коп.

Определением суда в качестве соответчиков были привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области, МУ Администрация МО Лесоматюнинское сельское поселение, ФИО2, в качестве Третьего лица нотариус нотариального округа Кузоватовского района Ульяновской области.

Стороны и Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

От представителя привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв №16-06/6053 от 29.06.2023, в котором указывает, что МТУ не согласны с заявленными требованиями, не располагает сведениями об имуществе, принадлежащем умершей ФИО4 В случае наличия недвижимого имущества, принадлежащего умершей, в силу п.2 ст. 1151 ГК РФ наследником выморочного имущества является соответствующее муниципальное образование, а не Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области. Согласно сведениям официального сайта Федеральной налоговой палаты в отношении ФИО4 заведено наследственное дело. В связи с чем, при наличие наследников, принявших наследство, имущество не может считаться выморочным. Отмечает, что после открытия наследства не подлежат начислению проценты по кредитному договору. МТУ не является стороной кредитного договора и не может нести обязанность по уплате процентов с момента смерти заемщика. МТУ не способствовало заключению кредитного договора и не может нести расходы по оплате государственной пошлины. Полагает при наличии наследственного имущества взыскание подлежит обращению на наследственное имущество. По указанным основаниям просила в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 136-138). 

От представителя привлеченного к участию в деле в качестве соответчика МУ Администрация МО Лесоматюнинское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области ФИО9 поступили сведения № от 23.06.2023, что ФИО4 проживала по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней проживал и был прописан сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид № группы. После смерти матери был направлен в ГКУЗ «

<

адрес> В собственности ФИО3 находился жилой дом и земельный участок (л.д. 99).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, указанному в иске. 

Привлеченный к участию в деле в качестве законного представителя (опекуна) ФИО1 представитель Государственного казенного учреждения здравоохранения «

<

адрес>» ФИО10, действующая на основании доверенности,, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила в иске к ФИО1 отказать. Указала, что ФИО1 является инвалидом № группы, с 29.04.2022 находится на лечении в ГКУЗ «

<

адрес>», на которое возложена обязанность опекуна на период лечения. По имеющимся в личном деле сведениям ФИО1 зарегистрирован и проживал с (опекуном) мамой ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, которое является единственным его жильем. Доход ФИО1 состоит только из пенсии. ФИО1 в права наследования после смерти матери не вступал, информации об открытии наследства в ГКУЗ не поступало. В связи с чем, считает, что требования к ФИО1 заявлены не правомерно. Отдельно отметила, что в силу ст. 1175 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 29.05.2012, банк не вправе начислять неустойку за просрочку оплаты по кредиту за период, необходимый для вступления в наследство. Просила рассмотреть дело в отсутствие законного представителя недееспособного ответчика ФИО1(л.д.169-170) 

Привлеченный к участию в деле в качестве Третьего лица – нотариус нотариального округа Кузоватовский район Ульяновской области ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.116).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату 

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В соответствие со ст.115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд. 

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. 

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В соответствие со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Вся судебная корреспонденция (определение о подготовке, судебные извещения) была направлена ответчику ФИО2 по адресу, указанному в иске, конверт был возвращен в адрес суда с пометкой «истечение срока хранения». 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с указанными отметками, исходя из смысла приведенных выше норм ГПК РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

Согласно сведений с МП ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Барышский» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.168).

В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru). 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 21.05.2020 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3 заключено соглашение №, по условиям которого Банк выдал кредит в сумме 80 000 руб., на срок до 21.05.2025, с выплатой 11.9% годовых. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Погашение кредита должно производится ежемесячно 15 числа согласно графика платежей в сумме 1797 руб. 54 коп. (л.д. 9-10) 

Факт перечисления суммы кредита на счет заемщика подтверждается выпиской по счету (л.д.12-13)

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55, 58, 86). 

Согласно представленным истцом расчета задолженность по состоянию на 20.07.2023 составляет 70 696 руб. 52 коп., в том числе основной долг – 37 699 руб. 74 коп., просроченный основной долг – 18 600 руб. 45 коп., проценты – 11 194 руб. 31 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 1 980 руб. 17 коп. неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 1 221 руб. 85 коп. (л.д.180-183)

По информации № от 16.09.2022, предоставленной нотариусом нотариального округа Кузоватовский район Ульяновской области ФИО11 по запросу АО РСХБ, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело (л.д.17 ). 

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о предъявлении требований к наследственному имуществу обратились АО «Россельхозбанк» и ПАО Сбербанк (л.д. 57-64) 

Из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежали жилой дом, площадью 46,2 кв.м., кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 50-54). 

Согласно представленных ПАО Сбербанк сведений у умершей ФИО3 имеются денежные средства на счете в ПАО Сбербанк в сумме 13 301 руб. 65 коп. (л.д.94-95) 

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

Положениями статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.) (п. 49).

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательная доля в наследстве определяется в размере не менее 1/2 доли от той, которая причиталась бы наследнику, имеющему право на нее, при наследовании по закону.

Подпунктом "в" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

Согласно решения Кузоватовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан недееспособным. Опекуном была назначена ФИО3 (л.д. 173).

Распоряжением директора Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО3 опека над совершеннолетним недееспособным ФИО1 прекращена.

На основании распоряжения директора Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности опекуна в отношении совершеннолетнего недееспособного ФИО1 возложены на Государственное казенное учреждение здравоохранения «

<

адрес>» с направлением личного дела для постановки на учёт (л.д. 172).

Приказом главного врача ГКУЗ «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет (л.д. 171).

Кроме того, в соответствие со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Главой администрации МО Лесоматюнинское сельское поселение МУ Администрация МО Лесоматюнинское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области ФИО8, ФИО3 проживала по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней проживал и был прописан сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид № группы. После смерти матери был направлен в ГКУЗ «Ульяновская 

<

адрес>». В собственности ФИО3 находился жилой дом и земельный участок (л.д. 99).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Поскольку на момент открытия наследства после смерти ФИО3 ответчик ФИО1 фактически проживал и был зарегистрирован в жилом доме умершей ФИО3, имеет обязательную долю в наследственном имуществе, фактически принял наследство, но по состоянию здоровья не мог оформить право на причитающуюся долю в наследстве, то в силу приведенных норм закона, он является наследником первой очереди.

Другие наследники первой очереди дочь ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращались и каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершала, проживала и проживает отдельно от умершей ФИО3

При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим ответчиком по делу является ФИО1 и должен нести ответственность по долгам заемщика ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Новоспасского районного суда от 27.02.2023 был частично удовлетворен иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскано с недееспособного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные №, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в лице опекуна Государственного казенного учреждения здравоохранения «

<

адрес>», за счет денежных средств ФИО1 и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от 26.07.2021 в сумме 200 408 руб. 78 коп., в том числе: по просроченным процентам - 21 528 руб. 80 коп., по просроченному основному долгу – 178 879 руб. 98 коп.; а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 11 204 руб. 09 коп.

Согласно имеющегося в гражданском деле № заключения о стоимости имущества № от 20.12.2022, подготовленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость жилого дома, площадью 46,2 кв.м. с земельным участком, площадью 1 445 кв.м. - 388 000 руб. (8 405 р\м2), в том числе: жилой дом – 276 000 руб. и земельный участок – 112 000 руб. Иной оценки суду не представлено. 

В соответствие с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением Новоспасского районного суда Ульяновской области общая стоимость наследственного имущества определена в сумме 388 000 руб. 00 коп. Кроме того, у умершей ФИО3 имеются денежные средства на счете в ПАО Сбербанк в сумме 13 301 руб. 65 коп. В связи с чем, суд принимает в основу данную стоимость наследственного имущества.

Из стоимости наследственного имущества ФИО3 в размере 388 000 руб., уже взыскана задолженность в размере 200 408 руб. 78 коп. Оставшаяся сумма от наследственного имущества ФИО3 составляет 187 591 руб. 22 коп. и дополнительно денежные средства на счете 13 301 руб. 65 коп., что достаточно для взыскания предъявленной истцом суммы задолженности в размере 70 696 руб. 52 коп. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. 

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по делу, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, является выяснение вопросов о составе наследственного имущества и его стоимости (в том числе выяснение вопроса о наличии у наследодателя недвижимого имущества, транспортных средств и иного движимого имущества на момент открытия наследства), а также определение круга наследников, в том числе, установление наследников фактически принявших наследство и определение объема их ответственности.

Согласно представленным истцом расчета, задолженность ФИО3 по соглашению № от 21.05.2020 по состоянию на 20.07.2023 составляет 70 696 руб. 52 коп 

Достоверность и обоснованность представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору законным представителем ответчика опровергнута не была, и иного расчета не представлено. 

В данном случае смерть должника не влечет прекращение обязательства, поскольку обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности (п. 2 ст. 29 ГК РФ).

Поскольку ответчик ФИО1 является недееспособным, то его ответственность наступает в лице опекуна Государственного казенного учреждения здравоохранения «

<

адрес>».

При этом, доводы законного представителя недееспособного ФИО1 Государственного казенного учреждения здравоохранения «

<

адрес>» о том, что он не вступал в наследство, поэтому не должен нести ответственность по долгам наследодателя, несостоятельны, так как он в силу своего состояния здоровья не может обратиться с таким заявлением и такая обязанность лежит на опекуне.

Несостоятельны и возражения представителя ответчика в части начисления процентов по кредитному соглашению договору после смерти заемщика. 

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства (день смерти заемщика), а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за 30 дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (п. 2 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9).

Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Между тем, в силу приведенных разъяснений, неустойка не подлежит начислению за время со дня открытия наследства (дня смерти наследодателя) до истечения времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества), то есть в течение 6 месяцев.

В связи с чем, суд считает начисление неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противоречит закону и, требования истца в части взыскания неустойки за указанный период за неисполнение обязательств по оплате процентов в сумме в сумме 215 руб. 44 коп. (по расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 12,61 + 26,32 +40,04 + 55,50 + 62,73 + (78,17 - 4 755,58 х 20% х 7/365)) и неустойки за неисполнение обязательств по возврату долга по кредиту в сумме 337 руб. 05 коп. (по расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 19,67 + 41,39 + 62,32 + 86,24 + 98,68 + 123,21 – (7 495,3 х 20% х 7/365)), удовлетворению не подлежат.

В силу приведенных норм закона и совокупности, исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. Задолженность наследодателя ФИО3, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с недееспособного ответчика ФИО1, как наследника после смерти ФИО3, в лице опекуна Государственного казенного учреждения здравоохранения «

<

адрес>», за счет денежных средств ФИО1 и в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в сумме 70 144 руб. 03 коп., в том числе основной долг – 37 699 руб. 74 коп., просроченный основной долг – 18 600 руб. 45 коп., проценты – 11 194 руб. 31 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 1 643 руб. 12 коп.. неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 1 006 руб. 41 коп.

В соответствии со 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу ст.452 ч.2 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствие – в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении соглашения направлено банком в адрес предполагаемого наследника 12.09.2022 (л.д.16). 

Поскольку в добровольном порядке в установленный кредитором срок, ответчиком требование банка о досрочном возврате суммы кредитов не выполнено, нарушение принятых на себя обязательств по возвращению долга следует расценивать как существенное нарушение кредитного договора, то суд считает соглашение № от 21.05.2020, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 подлежит расторжению.

Поскольку суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком является ФИО1, исковые требования к ответчику ФИО2, МУ Администрации МО Лесоматюнинское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежного поручения № от 05.06.2023 истец в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при обращении с иском в суд произвел затраты, связанные с уплатой государственной пошлины в доход бюджета в сумме 8 260 руб. 00 коп. С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Кроме того с ответчика ФИО1, в связи с уточнением исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 44 руб. 33 коп. в доход бюджета муниципального образования «Кузоватовский район» (70 144 руб. 23 коп. – 20 000 руб. х 3% + 800 руб. + 6 000 руб. – 8 260 руб.) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 167, 197-199 ГПК РФ, районный суд,

решил:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № от 21.05.2020, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк и ФИО3.

Взыскать с недееспособного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные №, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в лице опекуна Государственного казенного учреждения здравоохранения «

<

адрес>», за счет денежных средств ФИО1 и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 21.05.2020 в сумме 70 144 (семьдесят тысяч сто сорок четыре) руб. 03 коп., в том числе основной долг – 37 699 руб. 74 коп., просроченный основной долг – 18 600 руб. 45 коп., проценты – 11 194 руб. 31 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 1 643 руб. 12 коп.. неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 1 006 руб. 41 коп, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 260 (восемь тысяч двести шестьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с недееспособного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные №, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в лице опекуна Государственного казенного учреждения здравоохранения «

<

адрес>», в доход бюджета муниципального образования «Кузоватовский район» государственную пошлину в размере 44 (сорок четыре) руб. 33 коп.

В иске к ФИО2, МУ Администрации МО Лесоматюнинское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области и во взыскании задолженности в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Судья Л.И. Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 20.07.2023