Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СМАРТБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ПИЦ», о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (автомобиль),

У С Т А Н О В И Л :

АО «СМАРТБАНК», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «ПИЦ», о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (автомобиль).

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и ФИО2 на основании заявления последнего, был заключен кредитный договор №/АА, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен целевой кредит в размере 800 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга и начисленные проценты. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка, предусмотренная условиями договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательства ФИО2, между КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и ООО «ПИЦ» был заключён договор поручения, общество обязалось солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору.

ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность о которой заемщик и поручитель были уведомлены надлежащим образом.

Между КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и АО «СМАРТБАНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии №, по условиям которого право требование займа с ФИО2 перешло АО «СМАРТБАНК». Между тем, ДД.ММ.ГГГГ у последнего отозвана лицензия, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

С учетом изложенного, истец, уточнив заявленные требования (л.д.85-86), просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «СМАРТБАНК», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору в размере 1318 804 рублей 43 копеек, обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки ФИО1 100, 2006 года выпуска, цвет – черный, VIN – №.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д.87-89). 

ФИО2, ООО «ПИЦ» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д.84), в суд не явились, письменную позицию по делу не представили, рассмотреть дело в его отсутствие не просили, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и ФИО2 на основании заявления последнего, был заключен кредитный договор №/АА, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен целевой кредит в размере 800 000 рублей, под процентную ставку 95% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-19). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга и начисленные проценты. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка, предусмотренная условиями договора.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 800000 рублей были предоставлены ответчику (л.д.31).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет. Выпиской из лицевого счета подтверждается, что поступающие от ФИО2 платежи нерегулярны и не соответствуют графику погашения задолженности (л.д. 23-31).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. 

В качестве обеспечения исполнения обязательства ФИО2, между КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и ООО «ПИЦ» был заключён договор поручения, общество обязалось солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2, ООО «ПИЦ» солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1318804 рублей 43 копеек.

Необходимо отметить, что между КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и АО «СМАРТБАНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии № (л.д.43-50), право требование долга с ФИО2 перешло АО «СМАРТБАНК». Между тем, на основании решения Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ у общества отозвана лицензия (л.д.36-37), оно признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения по кредиту автомобиль модели ФИО1 100, 2006 года выпуска, цвет – черный, VIN – №, был принят в залог (л.д. 39-42). 

С учетом того, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Начальная продажная цена предмета договора залога определена договором залога транспортного средства. Ответчиком стоимость предмета залога не оспаривалась, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену в указанном размере. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование АО «СМАРТБАНК», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 20794 рублей 02 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 34). 

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «СМАРТБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ПИЦ» в пользу акционерного общества «СМАРТБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по договору №/АА потребительского кредита по кредитной программе «Автозалог» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1318804 (одного миллиона трехсот восемнадцати тысяч восьмисот четырех) рублей 43 (сорока трех) копеек, из которых: 645820 рублей 53 копейки – задолженность по основному долгу, 593090 рублей 72 копейки – задолженность по уплате процентов, 41594 рубля 13 копеек – пени за просрочку погашения основного долга, 38299 рублей 05 копеек – пени за просрочку погашения процентов.

Взыскать в равных долях с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ПИЦ» в пользу акционерного общества «СМАРТБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20794 (двадцати тысяч семисот девяноста четырех) рублей 02 (двух) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки ФИО1 100, 2006 года выпуска, цвет – черный, VIN – №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1671 000 (одного миллиона шестисот семидесяти одной тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.