Дело №2-1111/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре Белицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга. В обоснование исковых требований указав, что в сентябре 2015 года ответчик обратился к ней с просьбой передать денежные средства в размере 100 000 рублей на приобретение автомобиля. Истец предоставила ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 рублей. Однако расписка не была составлена. 

<

ДАТА> в адрес ФИО2 была направлена претензия с просьбой об оплате задолженности в срок до 

<

ДАТА>, которая была получена ответчиком 

<

ДАТА>. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец была вынуждена обратиться в правоохранительные органы. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

ДАТА> установлено, что ФИО2 брал в долг у ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей на приобретение автомобиля. До настоящего времени заемные денежные средства ответчиком не возвращены. На требования о возврате долга ФИО2 не реагирует. 

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 100 000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. 

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьей 810 ГФ РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и не оспаривается стороными в сентябре 2015 года ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой передать денежные средства в размере 100 000 рублей на приобретение автомобиля. Истец предоставил ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 рублей. Однако расписка не была составлена. 

<

ДАТА> истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия об оплате суммы долга в размере 100 000 рублей, которая была получена ответчиком 

<

ДАТА>(л.д.9,11). 

Постановлением ст. о/у ГУР отделения МВД России по 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.5-6). 

Как пояснила в судебном заседании истец, она неоднократно обращалась к ФИО2 с требованием о возврате суммы долга в размере 100 000 рублей. 

Данные факты ответчиком не оспариваются и признаются.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд полагает возможным удовлетворить требования истца без исследования материалов дела, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 100 000 рублей. 

Так же, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет 

<

адрес> в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Справка: решение принято в окончательной форме 

<

ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова