Дело № 2-5099/2025

УИД 93RS0003-01-2025-008361-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2026 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республики в составе: 

председательствующего судьи Кулагиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Соценко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Л.Н.В. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к Л.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ответчик Л.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО Банк ВТБ договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 711 312,92 руб., с взиманием за пользование кредитом 23,2 % годовых сроком до полного исполнения обязательств. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства и иные сопутствующие расходы. Ответчик более 3-х месяцев не осуществлял оплату, в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объёме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочного погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Кредитные обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены. В связи с чем Банк был вынужден обратится в суд с исковым требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Сумма задолженности ответчика перед банком составляет на ДД.ММ.ГГГГ 1 219 380,90 руб. из которой: остаток судной задолженности - 912 831,34 руб., задолженность по плановым процентам - 301 324,52 руб., задолженность по пени - 4 717,32руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 507,72 руб. На основании изложенного ПАО Банк ВТБ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 219 380,90 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму госпошлины в размере 27 194,00 руб.

Представитель ПАО Банк ВТБ о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Л.Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ответчик Л.Н.В., был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено протокольное определение судьи Марьинского районного суда Донецкой Народной Республики, и.о. судьи Кировского межрайонного суда г. Донецка от 26.11.2025. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Л.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО Банк ВТБ договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 711 312,92 руб., с взиманием за пользование кредитом 23,2 % годовых сроком до полного исполнения обязательств. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объёме. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, на основании анализа согласованных сторонами условий кредитного договора, установления факта ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Банк ВТБ (ПАО) при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27 194,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, суд взыскивает с ответчика Л.Н.В. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 194,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Л.Н.В. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Л.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД Росси по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 219 380,90 руб., из которой: остаток судной задолженности - 912 831,34 руб., задолженность по плановым процентам - 301 324,52 руб., задолженность по пени - 4 717,32 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 507,72 руб.

Взыскать с Л.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД Росси по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 27 194,00 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Кулагина