Дело № 2-511/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю., 

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Гвардейский городской округ» к ФИО1, ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на жилое помещение и исключении сведений об объекте недвижимости из ЕГРН и сведений государственного кадастра недвижимости, 

у с т а н о в и л:

Администрации МО «Гвардейский городской округ» обратилась в суд с иском ответчикам, указывая, что ФИО1 являлся собственником общей долевой собственности по 50/100 долей, в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, собственником 50/100 доли в вышеуказанном доме и в праве на земельный участок являлся ФИО1. 17 декабря 2014 года в вышеуказанном жилом доме произошел пожар. 18 июня 2015 года ФИО1 было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором семья ФИО1 проживает до настоящего времени. Постановлением администрации МО «Гвардейский городской округ» от 20 декабря 2016 года № 1875 жилое помещение по адресу: 

<

адрес> признано непригодным для проживания. В настоящее время дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствует (факт полной и безвозвратной утраты имущества установлен в рамках судебного разбирательства в Гвардейском районном суде по гражданскому де № 2-322/2019). Ответчики снесли сохранившуюся после пожара часть дома, чем совершили действия по распоряжению своим имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него. Принимая во внимание гибель объекта права - жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, считают, что право долевой собственности ФИО1, ФИО1 подлежит прекращению в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Гвардейский городской округ» - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, предоставил суду письменные возражения на исковые требования, полагает, что администрация неправомерно хочет лишить ФИО1 собственности ссылаясь на то обстоятельство, что ее права нарушаются в части обеспечения его жилым помещением по договору социального найма, однако в производстве суда кассационной инстанции уже находится на рассмотрении дело по предоставлению ему и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма. Администрацией не представлено доказательств того, что ее права ущемляются. Более того, в 

<

адрес>, нет муниципальной собственности. Обязанность по обеспечению жилым помещением малоимущих граждан возложена на органы местного самоуправления Конституцией Российской Федерации в ст. 40. Кроме этого, в соответствии с федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления не вправе лишать граждан собственности. Более того, в законодательстве нет указания на срок, в течение которого дом после пожара должен быть восстановлен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании не согласился с требованиями истца в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием прекращения права собственности на вещь являются гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Как установлено в судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> (1/2 доли в праве).

Ответчики зарегистрированы в жилом доме № 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу произошел пожар, в результате которого уничтожена крыша дома, повреждены все помещения жилого дома, что подтверждается актом о пожаре от 17.12.2014г. В настоящее время дом отсутствует, остался только фундамент дома и кирпичи. 

Постановлением администрации МО «Гвардейский городской округ» № 1875 от 20.12.2016 указанное жилое помещение признано непригодным для проживания.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

При этом если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи. При наличии даже части фундамента нет оснований полагать о безвозвратной утрате имущества. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право на восстановление имущества. Восстановление жилого помещения после пожара не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности (пункт 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Право собственности ответчиков на 50/100 доли за каждым на жилое помещение и земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Как усматривается из пояснений представителей истцов, спорный жилой дом был построен до 1945 года. В результате пожара указанному жилому дому причинен ущерб, в результате которого его восстановление в пределах, в которых он существовал ранее, не возможно. В связи с чем, истцами принято было решение разобрать уцелевшие стены до фундамента, с целью восстановления новых стен и крыши. В настоящее время стены спорного дома разобраны до фундамента, и истцы намерены приступить к восстановлению жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы не совершали действий, определенно свидетельствующих об их устранении от владения, пользования и распоряжения спорным жилым домом без намерения сохранить какие-либо права на него, а напротив ими совершены действия по восстановлению спорного жилого дома., а соответственно заявленные исковые требования, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований администрации МО «Гвардейский городской округ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия

Судья Клименко М.Ю.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>