Дело №2-155/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

с участием адвоката Утехиной М.П.,

при секретаре Померанцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дачного некоммерческого партнерства «Олики» к Садоводческому некоммерческому товариществу «Синигейка» об устранении препятствий в пользовании грунтовой дорогой, демонтаже шлагбаума, 

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Олики» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровыми номерами №

Согласно протоколу публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных у 

<

адрес> и у 

<

адрес> 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. на территории ДНП «Олики» располагаются 19 земельных участков по 12 соток, предоставленных под индивидуальное дачное строительство, въезд на участок предусмотрен с существующей грунтовой дороги.

ДД.ММ.ГГГГ. местной администрацией МО Ропшинское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области было вынесено постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования.

ДД.ММ.ГГГГ. между членами ДНП «Олики» было заключено соглашение о разделении земельного участка с кадастровым номером №

Истец указал, что в настоящее время в ДНП состоят 18 членов, имеющих в собственности земельные участки. Подход и проезд к земельным участкам, образованным в результате разделения земельного участка с кадастровым номером №, осуществляется с 2011 года по грунтовой дороге.

Истец не имеет доступа к земельным участкам, поскольку проезд, которым ранее пользовались члены ДНП, ответчик перекрыл шлагбаумом без каких-либо согласовательных или иных разрешительных действий.

Истец неоднократно вел переговоры с ответчиком на предмет заключения соглашения о проезде к земельным участкам истца через пропускной пункт, но ответчик выступил против подписания каких-либо соглашений. 

В целях досудебного урегулирования спора по вопросу проезда по грунтовой дороге, существующей с момента образования земельного массива, на котором расположены принадлежащие ответчику земельные участки, истец ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ответчика заявление о заключении соглашения об установлении сервитута. Ответчик получил указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ., однако ответ истцу не направил. 

Истец также направил заявление о рассмотрении вопроса о заключении соглашения об установлении сервитута в адрес МО Ропшинское сельское поселение. 

ДД.ММ.ГГГГ. в администрации МО Ропшинское сельское поселение состоялось заседание конфликтной комиссии, на котором был рассмотрен вопрос об организации проезда к земельным участкам истца. Ответчик в лице председателя правления категорически отказался от установления сервитута. На указанном заседании было предложено организовать проезд через земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит неустановленному частному лицу. На заседании комиссии ответчик сообщил, что право собственности на грунтовую дорогу не оформлено и в чьей собственности находится дорога товариществу неизвестно. 

Истец также обратился с заявлением в администрацию МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, в котором просил разрешить возникший спор, однако ДД.ММ.ГГГГ. истец получил ответ об отсутствии у администрации полномочий на разрешение данного вопроса. 

Истец указал, что осуществление истцом проезда по грунтовой дороге не ущемляет прав ответчика, поскольку дорога была сформирована задолго до образования СНТ «Синигейка» и не находится в собственности ответчика. По мнению истца, установка ответчиком шлагбаума является незаконной и ущемляет права собственников, поскольку члены ДНП «Олики» не могут осуществлять строительство домов, провести электричество, учитывая, что для совершения данных действий необходим проезд автотехники.

В связи с изложенными доводами, истец просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании грунтовой дорогой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в целях беспрепятственного прохода и проезда к территории ДНП «Олики», а также обязать ответчика демонтировать шлагбаум, препятствующий проходу и проезду по грунтовой дороге ДНП.

Представитель истца ДНП «Олики» адвокат Утехина М.П., действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком один год, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, АО «Красносельское», своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщило и не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений на иск не представило.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что гражданам ФИО12 (№), ФИО13 (КН №), ФИО8 (КН №), ФИО14 (КН № ФИО15 (КН №), ФИО9 (КН №), ФИО16 (КН №), ФИО17 (КН №), ФИО18 (КН №), ФИО19 (КН №), ФИО10 (КН №), ФИО20 (КН № ФИО21 (КН №), ФИО22 (КН №), ФИО23 (КН №), ФИО11 (КН №, ФИО24 (КН №) принадлежат на праве собственности земельные участки с указанными кадастровыми номерами, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>). Участки отнесены к составу земель сельскохозяйственного назначения, предназначены для дачного строительства.

ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15 ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО10, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО11, ФИО24 и ФИО25, каждому в 1/18 доле, принадлежат на праве общей долевой собственности земельные участки с кадастровыми номерами 

<

адрес>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>), отнесенные к составу земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для дачного строительства.

Указанные выше лица – ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15 ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО10, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО11, ФИО24 и ФИО25 – являются членами ДНП «Олики».

Согласно протоколу проведения публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных у 

<

адрес> и у 

<

адрес> 

<

адрес> для дачного строительства от ДД.ММ.ГГГГ., подписанному главой местной МО Ропшинское сельское поселение, собственнику земельного участка с кадастровым номером № ФИО12, было предоставлено слово для обоснования проекта схемы территориального развития земельного участка; ФИО12 пояснила, что земельный участок они хотели бы использовать под дачное строительство, на основном участке расположены 19 индивидуальных участков по 12 соток под индивидуальное дачное строительство, въезд на участок предусмотрен с существующей грунтовой дороги. 

Постановлением главы местной администрации МО Ропшинское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. согласована прошедшая публичные слушания ДД.ММ.ГГГГ. схема перспективного развития территории с обоснованием на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>), а собственнику земельного участка разрешено использовать в установленном законом порядке для дачного строительства земельный участок площадью 30000 кв.м. с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО26, ФИО17, ФИО12, ФИО8, ФИО27, ФИО21, ФИО28, ФИО25, ФИО29, ФИО13, ФИО9, ФИО19, ФИО10, ФИО15, ФИО22 ФИО20, ФИО14 и ФИО16, являвшимися собственниками, каждый в 1/18 доле, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, № отнесенного к составу земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для дачного строительства, подписано соглашение о разделе указанного земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами № Земельный участок КН:40 разделен на двадцать вышеуказанных участков (пункт 2 соглашения). Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

СНТ «Синигейка» зарегистрировано постановлением мэра ФИО3 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мэра ФИО3 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. совхозу «Красносельский» разрешено занять 8,07 га своих земель для расширения коллективного садоводства «Синигейка».

Постановлением мэра ФИО3 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. членам садоводческого товарищества «Синигейка» в коллективно-долевую собственность предоставлено 58,54 га земли, находившейся в пользовании СТ «Синигейка».

Постановлением Главы Администрации ФИО3 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Синигейка» для ведения коллективного садоводства предоставлено 7,84 га земель АОЗТ «Красносельское».

Постановлением Администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в собственность СНТ «Синигейка» предоставлен земельный участок площадью 97051 кв.м., отнесенный к составу земель общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Олики» направило в адрес СНТ «Синигейка» заявление о заключении соглашения об установлении сервитута на земельный участок, на котором расположена дорога для проезда к земельным участкам ДНП «Олики»; указанное заявление было получено представителем СНТ «Синигейка» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание комиссии по урегулированию спорного вопроса между СНТ «Синигейка» и ДНП «Олики» об организации въезда на участки ДНП «Олики» по дороге, проходящей через СНТ «Синигейка». Из протокола заседания комиссии следует, что СНТ «Синигейка» возражало против использования указанной дороги членами ДНП «Олики», мотивируя возражения неудовлетворительным состоянием этой дороги, которое будет ухудшено в результате увеличения транспортной нагрузки. 

Представитель СНТ «Синигейка» также указывал на возможность организации доступа членов ДНП «Олики» к своим участкам через участок с кадастровым номером № и далее по землям Аннинского поселения. Представитель ДНП «Олики» отверг данное предложение, указывая на необходимость розыска собственника данного участка, длительность этой процедуры. Администрацией также был предложен альтернативный вариант организации подъезда со стороны 

<

адрес>, который был отклонен представителем истца. 

Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области указала истцу на необходимость разрешения спорного вопроса об установлении сервитута с участием заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности физическим лицам, тогда как ДНП «Олики» собственником или законным владельцем названных земельных участков не является, в связи с чем, обладая объективно правом на обращение в суд, не обладает при названных обстоятельствах правом на иск в субъективном значении, подразумевающем предоставление судебной защиты только тому лицу, которое в нем нуждается.

Собственники вышеуказанных земельных участков с соответствующими исками не обращались, в связи с чем, основания для удовлетворения иска ДНП «Олики» у суда отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что СНТ «Синигейка» является законным владельцем земельного участка, в пределах которого расположена дорога, которой намерены пользоваться члены ДНП «Олики».

Суд находит, что на момент разрешения настоящего спора право собственности ответчика на земельный участок из состава земель общего пользования зарегистрировано не было, однако, в контексте пункта 2 статьи 264 и статьи 305 Гражданского кодекса РФ, данное обстоятельство не препятствует СНТ «Синигейка» владеть и пользоваться земельным участком из состава земель общего пользования. 

Приведенные правовые нормы также предоставляют ответчику право защищать свое владение от посягательств как третьих лиц, так и самого собственника участка, в связи с чем, установку ограждений и систем контроля доступа нельзя признать неправомерным поведением.

Применительно к вопросу о допустимости использования чужого имущества, суд отмечает, что такой вопрос урегулирован правовой нормой статьи 274 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, оценив доводы истца, суд находит, что, результаты эксплуатации ответчиком принадлежащего ему земельного участка в составе земель общего пользования, сами по себе, не оказывают какого-либо негативного воздействия на содержание полномочий собственников прилегающих земельных участков, поскольку право препятствовать доступу третьих лиц на земельный участок является неотъемлемым элементом владения таким участком. 

Это означает, что притязания, связанные с намерением истца или иных лиц использовать земельный участок ответчика, необходимо заявлять в ином порядке, не связанном с применением вещно-правовых средств защиты и предполагающем иной состав фактов, подлежащих установлению.

Кроме того, вопреки требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, в материалы истцом не представлено доказательств тому, что доступ к земельным участкам третьих лиц, являющихся членами ДНП «Олики», не может быть осуществлен через иные земельные участки, в том числе с учетом содержания протокола конфликтной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому такой доступ не исключен через земельный участок с кадастровым номером № или со стороны 

<

адрес> (далее по 

<

адрес> и далее 

<

адрес>»).

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дачного некоммерческого партнерства «Олики» к Садоводческому некоммерческому товариществу «Синигейка» об устранении препятствий в пользовании грунтовой дорогой, демонтаже шлагбаума – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 марта 2019 года

Судья: Н.Н. Михайлова