УИД: 18MS0016-01-2025-003086-43 

№ 5-538/2025

Первая инстанция № 12-108/2025

Мировой судья Черыгов М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе : председательствующего судьи Семеновой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Барановой Л.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя А.а А. В. – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска от 21 сентября 2025 года о привлечении А.а А. В. к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска А. А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 05 суток, с возложением обязанности в течение 10 суток после вступления настоящего постановления в законную силу пройти в БУЗ УР «РНД МЗ УР» диагностику, а по ее результатам в случае необходимости профилактическое мероприятие и дальнейшее лечение от наркомании в соответствии с предписанием лечащего врача. В срок отбывания наказания в виде административного ареста зачтен срок административного задержания ФИО2 с 20.09.2025 18 час 25 мин до 21.09.2025 09.40 час.

Представителем ФИО2 ФИО1, действующим по доверенности с правом подписания и подачи жалобы, на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от 21.09.2025 по факту привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ отменить, производство по административному делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 в нарушение ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ не разъяснили права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а именно ст.46, ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, в ходе судебного заседания судом не установлен факт потребления им наркотического средства, что является определяющим фактором для привлечения лица к административной ответственности. 

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Заслушав представителя ФИО2, изучив доводы жалобы, проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно статье 4 Федерального закона от 8.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. 

В силу статьи 40 указанного Федерального закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

21.09.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, с возложением обязанности в течение 10 суток после вступления постановления в законную силу пройти в БУЗ УР «РНД МЗ УР» диагностику, а по ее результатам в случае необходимости профилактическое мероприятие и дальнейшее лечение от наркомании в соответствии с предписанием лечащего врача.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 20.09.2025 в 04 час 12 мин в служебном помещении полиции станции Ижевск, расположенном по адресу: 

<

адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несмотря на то, что имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, чем не выполнил законные требования сотрудников полиции, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. ФИО2 имел расширенные зрачки глаз, тремор рук, поведение, не соответствующее обстановке.

Установлено, что 20.09.2025 в 04 час 35 мин поступило телефонное сообщение от полицейского ОРППСП о том, что в ходе личного досмотра у гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пачке сигарет «Мальборо» был обнаружен полиэтиленовый сверток, с находящимся внутри веществом коричневого цвета растительного происхождения, по внешним признакам и специфическому запаху похожее на наркотическое, и прозрачная цилиндрическая трубка, с находящейся внутри пружинкой и остатками вещества коричневого цвета растительного происхождения по внешним признакам и специфическому запаху похожее на наркотическое (л.д.7).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом №065937 об административном правонарушении от 20.09.2025 (л.д. 3); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 20.09.2025 (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 20.09.2025 (л.д. 4), объяснениями понятых ШТВ и ОНВ(л.д.5,6, 10, 11), рапортом от 20.09.2025 г. ( л.д. 7), протоколом личного досмотра ( л.д. 8), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и др. материалами административного дела.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 от подписи за разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и статьями КоАП РФ, отказался, о чем имеется запись и подписи понятых, подтверждающих данный факт, которые указаны также и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. 

Установление факта потребления наркотического средства устанавливается заключением специалиста медицинской организации, при установлении данного факта лицо привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, что также является основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Норма содержит два основания для привлечения к административной ответственности.

ФИО2 не воспользовался правом подтвердить отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности за указанный вид правонарушения, добровольно отказался от медицинского освидетельствования.

Допустимость и достоверность доказательств, имеющихся в материалах дела, не вызывает сомнений. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, и были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП. 

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи, соответствует степени и тяжести совершенного правонарушения, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. 

Нарушений процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления не усматривается. 

Доводы жалобы представителя не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления мирового судьи, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции. 

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи отмене не подлежит, оснований для прекращения производства по делу по основаниям п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска от 21 сентября 2025 в отношении А.а А. В., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 без удовлетворения.

Судья Е.А. Семенова