№ 1-41/2024

34RS0028-01-2024-000302-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2024 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Земцовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Колпаносовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Нехаевского района Волгоградской области Байрамова Р.Б., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение №, выданное 25 мая 2004 года, и ордер № от 13 ноября 2024 года,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющей, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые хранились в правом кармане кофты висевшей во второй комнате дома на дверце печи, после чего похищенные денежные средства ФИО1 спрятала в своем доме, а потом распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым обратив их в свою пользу. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который для последнего является значительным, так как он в настоящее время не работает и не имеет постоянного источника доходов.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновность, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он примирился с подсудимой, материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимой ФИО1 он не имеет. Свое ходатайство потерпевший оформил заявлением.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает.

Защитник подсудимой - адвокат Толстопятов Д.С. полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель –прокурор Нехаевского района Волгоградской области Байрамов Р.Б. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что претензий к подсудимой у него не имеется, вред заглажен, достигнуто примирение.

Подсудимая ФИО1 не отрицает факт совершения преступления, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, судимости не имеет (л.д. 96, 110), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 80). 

Решение подсудимой ФИО1 о прекращении в отношении неё уголовного дела по не реабилитирующим основаниям принято после консультации с защитником и после разъяснения судом последствий такого решения. 

Потерпевший настаивает на удовлетворении ходатайства, у суда нет оснований для отказа в его удовлетворении, поскольку потерпевшего устраивает, как подсудимая примирилась с ним и загладила причиненный вред. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Толстопятова Д.С., представлявшего интересы ФИО1 в суде по назначению в порядке ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с вынесением постановления в соответствии с ч.3 ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья Н.С.Земцова