Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 марта 2025 года

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе: 

председательствующего судьи Цахилова Т. Э.-О., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что ... примерно в 17 часов 45 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Mersedes-Bens S500 с государственным регистрационным знаком 

<

***>/15рег под управлением ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности и ГАЗ 33104 с государственным регистрационным знаком 

<

***>/06рег под управлением ФИО4, принадлежащая ФИО3 на праве собственности. Пострадавших в ДТП нет. По данному происшествию был составлен Европротокол. ФИО4 признал себя виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в САО «ВСК». Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

... представителем САО «ВСК» было получено заявление о прямом возмещении убытков. Транспортное средство ФИО5 было осмотрено представителем САО «ВСК». Страховая выплата осуществлена в размере 272 098 руб. .... 

ФИО5 зашел на сайт ПС: комплекс, сертифицированный продукт для того, чтобы определить размер ущерба, нанесенного его транспортному средству. Согласно заключению № от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО5 без учета износа составляет 547 799,21 руб.

Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Авто-АЗМ» от ... №У-24-35352/3020-005 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 511 000 рублей. 

Решением Финансового уполномоченного от ... №У-24-35352/5010-008 ФИО1 в выплате страхового возмещения было отказано.

С решением Финансового уполномоченного ФИО1 не согласен, считает его незаконным. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 127 902 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 63 951 руб., неустойку в размере 400 000 рублей, неустойку (пеня) в виде 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец уточнил исковые требования, согласно которым, просит взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Представитель истца - ФИО9, действующий на основании доверенности, представил в суд заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Ранее представитель САО «ВСК» ФИО6, действующая на основании доверенности, представила в суд возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

ФИО1 в полной мере воспользовался предоставленными ему конституционными правами на защиту своих прав и интересов.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Материалами дела установлено, что ... примерно в 17 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Mersedes-Bens S500 с государственным регистрационным знаком 

<

***>/15рег под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и ГАЗ 33104 с государственным регистрационным знаком 

<

***>/06рег под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3 на праве собственности.

По данному происшествию был составлен Европотокол, в котором ФИО4 вину в ДТП признал. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в САО «ВСК». Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП, транспортному средству ФИО1 марки Mersedes-Bens S500 с государственным регистрационным знаком 

<

***>/15рег были причинены механические повреждения.

... в САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление на страховую выплату по имуществу физических лиц по факту ДТП от ... за №. 

САО «ВСК» ... проведен осмотр транспортного средства Mersedes-Bens S500 с государственным регистрационным знаком 

<

***>/15рег и составлен акт осмотра транспортного средства от .... 

Актом о страховом случае от ..., заявленное событие от ... признано страховым случаем и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 272 098 руб. 

Согласно платежному поручению от ... №, САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 272 098 рублей.

Согласно калькуляции № от ... по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mersedes-Bens S500 с государственным регистрационным знаком 

<

***>/15рег, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 547 799,21 руб., с учетом износа – 300 207,69 руб.

... ФИО1 через своего представителя под доверенности ФИО9, обратился в САО «ВСК» с заявлением-претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 127 902 руб., из расчета: 400 000 рублей – 272 098 рублей, а также неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ... и по день фактического исполнения обязательств САО «ВСК».

Письмом от ... № САО «ВСК» отказало истцу в доплате страхового возмещения и неустойки, указав, что выплата страхового возмещения обоснованно произведена с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в связи с чем, у САО «ВСК» отсутствуют правовые основания для удовлетворения предъявленных требований по выплате износа. В рамках подготовки ответа на поступившую претензию, САО «ВСК» была проведена проверка, по результатам проведения которой, основания для осуществления доплаты не установлены. По результатам повторного рассмотрения заявленного события, САО «ВСК» принято решение об отказе в удовлетворении требований по выплате неустойки.

В связи с отказом в доплате страхового возмещения, ФИО1 30.032024 года обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от ... №У-24-35352/5010-008, в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения отказано.

Основанием для отказа ФИО1 послужило заключение эксперта ООО «Авто-АЗМ» от ... №У-24-35352/3020-005, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 511 000 рублей, с учетом износа составляет 274 800 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного (274 800 рублей) превышает сумму выплаченного финансовой организацией страхового возмещения по договору ОСАГО (272 098 руб.) на 1%.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По ходатайству представителя истца, определением Советского районного суда 

<

адрес> от ... по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Сертификации».

Из экспертного заключения № от ..., произведенной экспертом ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Сертификации» ФИО7, состоящем в реестре экспертов-техников, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mersedes-Bens S500 с государственным регистрационным знаком 

<

***>/15рег составляет 778 293 руб., с учетом износа составляет 412 912 руб. Прогнозируемая рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 1 144 750 рублей. Стоимость годных остатков не рассчитана в данном случае.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд учитывает, что эксперт, подготовивший судебное экспертное заключение, имеет надлежащую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследовал все материалы гражданского дела, представленные на экспертизу, а при ответе на вопросы руководствовался соответствующими нормативными актами и методическими рекомендациями. 

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку аргументированных выводов и возражений против приведенных выводов эксперта ответчик суду не представил, суд считает, что вышеуказанное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу является надлежащим доказательством по делу, и его выводы могут быть приняты при разрешении настоящего спора.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно абз.8 ч.1 ст.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № от ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б» ст.7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

В соответствии с п. «а» ч.18 ст.12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что произошел страховой случай, наступление которого, согласно приведенных выше правовых норм обуславливает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В части оценки размера причиненного истцу ущерба, суд исходит из содержащихся в экспертном заключении № от ..., сведений о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 412 912 рублей, без учета износа – 778 293 рублей, стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии – 1 144 750 рублей. 

Поскольку САО «ВСК» оплатило ФИО1 в добровольном порядке сумму страхового возмещения в размере 272 098 рублей, согласно платежному поручению от ... №, с САО «ВСК» подлежит взыскать в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 127 902 руб., из расчета: 400 000 рублей – 272 098 рублей.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ №, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии не освобождает страховщика от ответственности за нарушение установленных законом сроков выплаты страхового возмещения и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Размер неустойки в период с ... (21 день с момента получения САО «ВСК» заявления о страховой выплате) по ... составляет: 1279 (1% за каждый день просрочки)*392 дней (количество дней просрочки) = 501 368 рублей. При этом сумма неустойки не может превышать размера страховой выплаты 400 000 рублей. 

Суд считает необходимым, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с САО «ВСК» до 127 902 руб. 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ... № в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 ФЗ №). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, расчёт неустойки на не выплаченную сумму компенсационной выплаты в размере 127 902 рублей по день фактического исполнения обязательств составляет: 1279 рублей за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактической оплаты суммы компенсационной выплаты, но не более 272 098 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона от ... № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ... №, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Изложенное приводит суд к выводу о необходимости привлечения страховщика к ответственности в виде штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований ФИО1, размер которого составляет 63 951 рублей (127 902 * 50%).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ... № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Применяя приведенные положения, принципы разумности и справедливости суд определят размер денежной компенсации морального вреда 5 000 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что ФИО1 для урегулирования спора были понесены расходы на проведение судебной экспертизы № от ... в размере 30 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от .... Указанные судебные расходы, понесенные ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела, подлежат взысканию с ответчика САО «ВСК».

... между ФИО1 и ФИО9 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому, ФИО1, понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что также подтверждается актом приема-передачи от ....

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была оплачена истцом при подаче иска в размере 12 118,88 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, имеющего паспорт гражданина РФ № №, выдан ... № 

<

адрес> РСО-Алания, №, страховое возмещение за восстановительный ремонт транспортного средства в размере 127 902 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 63 951 рублей, неустойку за период с ... по ... год в размере 127 902 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения в размере 127 902 рублей за каждый день просрочки, а именно: 1279 рублей за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств САО «ВСК», начиная с ..., но не более 272 098 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов в размере, сверх сумм, взысканных судом, отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> РСО-Алания в размере 12 118,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.

Мотивированный текст решения судом изготовлен ....