Дело № 2-2038/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Магденко А.В.,

при секретаре Рокотовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд к наследникам умершего ФИО3 - ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 073,84 руб., из них основной долг – 412 085,50 руб., проценты за пользование кредитом – 45 988,34 руб., и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 882,94 руб., из них основной долг – 605 837,27 руб., проценты за пользование кредитом – 90 045,67 руб. Просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 969,78 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 490 000 руб., также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен еще один кредитный договор на сумму 626 000 руб. По указанным кредитным договорам образовалась задолженность, заемщик умер, его наследниками являются супруга ФИО1 и сыновья ФИО2, ФИО4

Определением суда ответчик ФИО4 исключен из числа ответчиков, так как наследство не принимал.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 (достигнувший возраста 16 лет) в судебном заседании с иском не согласились, ФИО1 просила суд учесть, что в наследственном имуществе имеется ее супружеская доля в размере ? доли, которая подлежит исключению из наследственной массы. 

Третье лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворении иска частично.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику представлен кредит в сумме 490 000 руб. под 18,5% годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику представлен кредит в сумме 626 000 руб. под 17,5% годовых.

Представленными доказательствами подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам, предоставил кредиты в размерах, указанных в договорах, перечислив суммы на счет заемщика, что подтверждается выписками по счету.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету п состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 458 073,84 руб., из них основной долг – 412 085,50 руб., проценты за пользование кредитом – 45 988,34 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 695 882,94 руб., из них основной долг – 605 837,27 руб., проценты за пользование кредитом – 90 045,67 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. 

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия долга по кредитным договорам.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из представленной копии наследственного дела (л.д. 65-74), выписок из ЕГРН после смерти ФИО3 осталось имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО3 посредством обращения к с заявлениями к нотариусу, являются ФИО1 (супруга) и ФИО2 (сын).

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Имущество, оставшееся после смерти ФИО3 приобретено в период брака с ФИО1 по возмездным сделкам – договорам купли-продажи. Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации). К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Поскольку квартира по адресу: 

<

адрес>, земельный участок по адресу: 

<

адрес> приобретены ФИО3 в период брака с ФИО1 по возмездным сделкам, суд приходит к выводу о том, что ? доли в праве собственности на указанное имущество принадлежит ФИО1, в связи с чем в наследственную массу включается только ? доли в праве собственности на данное имущество. Таким образом, наследники ФИО1 и ФИО2 унаследовали после смерти ФИО3 по ? доли в праве собственности на наследственное имущество. Ответчиками суду представлены заключения ООО «Тотал прогрессив консалтинг» о стоимости наследственного имущества на день открытия наследства. Так согласно заключениям стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составила – 938 400 руб.; земельного участка по адресу: 

<

адрес> – 300 000 руб. Таким образом, стоимость ? доли на квартиру по адресу: 

<

адрес> составит – 234 600 руб., на земельный участок № по адресу: 

<

адрес> – 75 000 руб. Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а сумма задолженности по кредитным договорам превышает стоимость наследственного имущества, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследства, унаследованного каждым наследником в размере ? доли, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитным договорам в размере 309 600 руб. с каждого. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 13 969,78 руб., иск подлежит частичному удовлетворению в размере 619 200 руб., они подлежат частичному возмещению в сумме 7 496,04 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судрешил:Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить частично.Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 309 600 руб., судебные расходы в размере 3 748,02 руб., а всего 313 348,02 руб.Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 309 600 руб., судебные расходы в размере 3 748,02 руб., а всего 313 348,02 руб. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий п/п А.В. Магденко

Копия верна. На 03.08.2018год решение не вступило в законную силу. 

Судья А.В.Магденко

Секретарь с/з О.В.Рокотова

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2 -2038/18г., которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.

Дело № 2-2038/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Челябинск 26 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Магденко А.В.,

при секретаре Рокотовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 309 600 руб., судебные расходы в размере 3 748,02 руб., а всего 313 348,02 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 309 600 руб., судебные расходы в размере 3 748,02 руб., а всего 313 348,02 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Магденко