Дело № 5-29/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об административном правонарушении

г. Волжск 25 февраля 2019 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Тукманова Л.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа Полюс», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о привлечении к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

На судебное заседание явился представитель ООО «Альфа Полюс» ФИО1, которому разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Ст.51 Конституции РФ разъяснена. Отводов нет.

У с т а н о в и л:

5 февраля 2019 года инспектором по исполнению административного законодательства отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по г.Тольятти ст.лейтенантом ФИО2 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом в отношении ООО «Альфа Полюс» по ст.17.7 КоАП РФ.

Представитель отдела ГИБДД УМВД России по г.Тольятти в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что ООО «Альфа Полюс» предоставил запрашиваемые сведения после получения определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 11.01.2019г., о чем в деле имеется телефонограмма.

В судебном заседании представитель ООО «Альфа Полюс» ФИО1 с составленным протоколом не согласился, так как запрашивалась информация в отношении ООО «Промцентр», с которым у ООО «Альфа Полюс» не имелось никаких отношений. Определение от 13.12.2018г. поступило в ООО «Альфа Полюс» 28.12.2018г. Сразу после окончания новогодних каникул, 9.01.2019г. за исх.№1-01/19 был подготовлен и дан ответ на определение об истребовании сведений. Данный ответ был направлен ФИО2 электронно 09.01.2019г. и 10.01.2019г. направлен в ОГИБДД УМВД России по г.Тольятти. Ввиду недостоверных сведений, указанных в определении и невозможности подготовки полного, достоверного ответа был подготовлен письменный ответ, в котором предлагалось уточнить запрашиваемые сведения в виду их некорректности и отсутствия каких-либо взаимоотношений ООО «Альфа Полюс» с ООО «Промцентр». На поступившее определение от 11.01.2019г. об истребовании сведений, в котором содержались уточняющие сведения, ООО «Альфа Полюс» дало ответ 15.01.2019г.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как видно из материалов дела, 10 декабря 2018 года инспектором по исполнению административного законодательства отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по г.Тольятти ст.лейтенантом ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.211 КоАП РФ и проведении административного расследования.

13 декабря 2018 года было вынесено определение об истребовании сведений необходимых для разрешения указанного дела. Согласно которому ООО «Альфа Полюс» в трехдневный срок со дня получения определения представить в отдел ГИБДД УМВД России по г.Тольятти сведения: копию договора купли-продажи с грузоотправителем на указанный груз; копию товарно-транспортной накладной на груз перевозимый в адрес ООО «Альфа Полюс» на указанном транспортном средстве; копию договора о перевозке груза на вышеуказанном транспортном средстве; копии заявки на перевозку груза в виде смолы карбомидоформальдегидной марки СВХК-15ДХП на указанном транспортном средстве.

Указанное определение об истребовании сведений было получено ООО «Альфа Полюс» 08.01.2019 года, что следует из протокола 

<

адрес> от 05.02.2019г.

В установленный законом трехдневный срок, определение об истребовании сведений от 13.12.2018г. не было исполнено в связи с тем, что ООО «Альфа Полюс» направило в адрес отдела ГИБДД УМВД России по г.Тольятти письмо № от 09.01.2019г. в котором указало, что для предоставления запрашиваемых документов просит уточнить наименование продавца, поставщика, грузоотправителя и перевозчика товара, а также наименование перевозимого груза. Поскольку в определении некорректно указано наименование товара и сведения о продавце, поставщике, грузоотправителе товара и не указаны сведения о перевозчике, а с ООО «Промцентр» у ООО «Альфа Полюс» нет никаких взаимоотношений.

В судебном заседании установлено, что фактически истребованные документы поступили в административный орган после получения определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 11.01.2019г.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 05.02.2019г.; копией определения об истребовании сведений, необходимых для производства по делу об административном правонарушении; объяснениями представителя предприятия в суде.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Альфа Полюс» состава административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Основания для назначения административного наказания в виде предупреждения по правилам ст.4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

В соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть1).

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8 - 2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, возможность назначения административного наказания в виде предупреждения связывается со случаями выявления административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В данном же случае административное правонарушение было выявлено не в ходе контрольных (надзорных) мероприятий, и оно связано не с титульной деятельностью юридического лица, а с посягательством на институты государственной власти (глава 17 КоАП РФ).

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО «Альфа Полюс» правонарушения, считаю, что в данном случае имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит. К обстоятельствам смягчающих наказание суд относит совершение правонарушения впервые.

Руководствуясь ст.29.9,ст.29.10 КоАП РФ, судья 

П о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Альфа Полюс» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ООО «Альфа Полюс» освободить от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему при этом устное замечание о недопущении вновь подобного нарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение десяти дней со дня получения постановления. 

Судья Тукманова Л.И.