копия

дело №1-350/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-003126-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхиева Р.И.

при секретаре судебного заседания Архангельской М.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Приволжского района города Казани Гарифуллина Х.Г., ФИО2,

подсудимого ФИО14

его защитника – адвоката Нигматуллина Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, официально трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>» разнорабочим, 

судимого приговором Советского районного суда города Казани от 30 января 2023 года по части 2 статьи 325 УК РФ с применением статьи 88 УК РФ к 50 часам обязательных работ, освобожден от данного наказания на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ; по части 2 статьи 159 (32 эпизода), пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 (3 эпизода), по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ, с применением части 6 статьи 88, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца, освобожден 14 апреля 2023 года в связи с отбытием срока наказания,

осужденного 22 января 2024 года приговором Советского районного суда города Казани по части 1 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 28 июля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 8 августа 2023 года, административное наказание отбыто 7 августа 2023 года.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, примерено в 22 часа 00 минут 24 декабря 2023 года, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, умышленно управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и осуществлял движение по проезжей части около дома 17б по улице Комиссара ФИО3 города Казани, где остановлен инспектором ГИБДД УМВД России по городу Казани, который, обнаружив по внешним признакам состояние опьянения водителя, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки автомобиля техническим средством измерения алкотектор «Юпитер-К» и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако выполнить законные требования сотрудника ГИБДД ФИО1 отказался, тем самым не выполнил требования пункта 2.3.2 ПДД РФ и признал себя лицом, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 24 декабря 2023 года он, управляя автомобилем, двигался по улице Комиссара ФИО3 города Казани, у 

<

адрес> его остановил сотрудник ГИБДД, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, выполнить требования сотрудника ГИБДД он отказался, указанное зафиксировано письменно, в дальнейшем его доставили в отдел полиции. Дополнительно указал, что на его иждивении находятся мама, признанная инвалидом, гражданская супруга и малолетний ребенок.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной, при этом исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, следует, что он работает сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани, 24 декабря 2023 года находился на службе в составе экипажа с инспектором ГИБДД ФИО4, около 10 часов вечера у дома 17б по улице Комиссара ФИО3 города Казани остановили автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, за рулем которого находился ФИО1 Последний водительское удостоверение не представил, указал, что его не получал. На месте остановки транспортного средства установлено, что автомобиль принадлежит иному лицу, у ФИО1 наблюдаются признаки опьянения, его поведение не соответствовало обстановке, был запах алкоголя, неустойчивая поза, речь нарушена. В присутствии понятых, которым ранее разъяснил их права, он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, после чего предложил пройти освидетельствование с использованием технического средства «Юпитер-К», однако выполнить требование ФИО1 отказался. В дальнейшем предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако и это требование выполнить ФИО1 отказался. Им составлен протокол, где ФИО1 внес запись «отказ». Автомобиль под управлением ФИО1 помещен в специализированную стоянку. Из сведений ГИБДД стало известно, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. В дальнейшем ФИО1 направлен в отдел полиции. (л.д. 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в 22 часа 00 минут 24 декабря 2023 года в ходе управления автомобилем около дома 17б по улице К. ФИО3 города Казани его оставил сотрудник ГИБДД, последний предложил ему поучаствовать в качестве понятого при отстранении водителя с признаками алкогольного опьянения от управления автомобилем. Он согласился. В патрульном автомобилем ГИБДД находился ФИО1, рядом находилось транспортное средство «

<

данные изъяты>». Сотрудник ГИБДД сообщил, что они отстраняют ФИО1 от управления транспортным средством, так как у них есть основания полагать, что мужчина может находится в состоянии опьянения, и разъяснил участвующим лицам права и обязанности, о чем составлен протокол, куда внесены соответствующие записи и рукописные подписи. В дальнейшем ФИО1 предложено пройти освидетельствование на алкотекторе и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако выполнить данные требования ФИО1 отказался. В связи с этим составлены акт и протокол, куда внесены соответствующие записи и рукописные подписи. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он владеет автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, с ФИО1 он знаком, по мере необходимости последний берет у него данный автомобиль, так как между ними доверительные отношения. 24 декабря 2023 года данное транспортное средство он передал ФИО1 Об отсутствии у ФИО1 права управления транспортными средствами он не знал. Кроме этого, ему не было известно о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения 24 декабря 2023 года. ФИО1 знает как порядочного человека. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, ФИО1 является гражданским супругом, они ожидают ребенка, так как беременна. Охарактеризовала его с положительной стороны, как вежливого, чуткого и бдительного мужа, который всегда заботится о ней, ее здоровье, здоровье их будущего ребенка. 24 декабря 2023 года примерно в 21 час 00 минут она почувствовала ухудшение самочувствия, повышение температуры тела до 39 градусов, ей срочно потребовались лекарства, которых у нее не было дома. Для оказания ей помощи ФИО1 вызвал такси, ожидал около часа, однако ввиду погодных условий таксисты не приехали. Её самочувствие продолжало ухудшаться, ФИО1 в аптеку направился на автомобиле. О том, что ФИО1 не имел права управления транспортными средствами, она не знала. Дополнительно показала, что ФИО1 24 декабря 2023 года алкогольные напитки и наркотические вещества не употреблял. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.12.2023, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем; (л.д. 

<

данные изъяты>)

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.12.2023, согласно которому в 23 часа 25 минут ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер-К»; (л.д. 

<

данные изъяты>)

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.12.2023, согласно которому ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; (л.д. 

<

данные изъяты>)

протоколом об административном правонарушении от 24.12.2023, согласно которому в отношении ФИО1 составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; (л.д. 

<

данные изъяты>)

копией постановления мирового судьи судебного участка №8 по Приволжскому судебному району города Казани от 28.07.2023, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток, вступило в силу 8 августа 2023 года; (л.д. 

<

данные изъяты>)

копией справки, согласно которой ФИО1 в период времени с 19 часов 30 минут 28 июля 2023 года по 09 часов 00 минут 7 августа 2023 года отбыл административный арест в специальном приемнике УМВД России по городу Казани, освобожден в связи с окончанием срока административного ареста; (л.д. 

<

данные изъяты>)

протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым осматривается автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, расположенный около дома 17б по ул. Комиссара ФИО3 города Казани. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Признательные показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля – сотрудника ГИБДД Свидетель №2, остановившего автомашину под управлением подсудимого и обнаружившего у последнего признаки опьянения, свидетеля Свидетель №3, участвовавшего в качестве понятого, в чьем присутствии ФИО1 отказался выполнять законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, свидетеля Свидетель №1, сообщившего о наличии у него права владения автомобилем «

<

данные изъяты>» и передаче указанного транспортного средства ФИО1 по просьбе последнего, свидетеля Свидетель №4, сообщившей об управлении ФИО1 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению суда от 28 июля 2023 года 8 августа 2023 года по 7 августа 2024 года.

Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого состава преступления по предъявленному ему обвинению, суд руководствуется правовой позиции, изложенной в пункте 10.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которой, по смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно правовым выводам Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10.7 Постановления Пленума от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», по смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно.

Учитывая поведение подсудимого в ходе дознания и суде, представленные материалами уголовного дела сведения о том, что ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого. 

Между тем из обвинения суд исключает указание на невыполнение ФИО1 пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, так как данный пункт ПДД РФ содержит лишь общие требования к участникам дорожного движения и не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Данные изменения не ухудшают положение подсудимого.

Суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, принимая решение о наличии в действиях подсудимого состава, предъявленного ему преступления, суд руководствуется пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, согласно которому в числе иного указано о том, что для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 24 декабря 2023 года снова допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности оконченного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание то, что установленные по делу действия подсудимого, образующие состав преступления по предъявленному ему обвинению, были очевидны для сотрудников правоохранительных органов и зафиксированы ими в установленном законом порядке в момент задержания ФИО1, суд полагает, что действия подсудимого, связанные с признанием им вины в предъявленном обвинении и его последующем подтверждении вины при производстве следственных действий, не подпадают под признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с этим суд не усматривает оснований для признания их смягчающими наказания обстоятельствами и применения при назначении наказания виновному лицу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, наличие у него иждивенцев, характеристику по месту жительства, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие близкого родственника, участвовавшего в специальной военной операции.

Указание стороной обвинения в обвинительном акте отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений не может быть признано судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства, поскольку приговором суда от 30 января 2023 года ФИО1 осужден за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет (пункт «б» части 4 статьи 18 УК РФ).

Нахождение лица, управляющего автомобилем в состоянии опьянения - входит в число конструктивных признаков состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и в силу положений части 2 статьи 63 УК РФ не может быть повторно учтено при назначении наказания, в связи с этим совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения не может быть признано судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие судимости по приговору суда от 30 января 2023 года, осуждение по приговору суда от 22 января 2024 года по части 1 статьи 264.1 УК РФ, данные о личности подсудимого, степени влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь при исполнении им наказания в виде лишения свободы с лишением подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд приходит к убеждению, что назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей, принципам наказания и исправлению подсудимого.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, назначив ему наказание с применением положений статьи 73 УК РФ под контролем за его поведением специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Условное осуждение с возложением определенных обязанностей, по мнению суда, должно способствовать достижению в отношении него целей уголовного наказания.

Кроме этого, суд полагает, что применение условного осуждения будет соответствовать общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и способу его совершения.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку по данному делу ФИО1 подлежит осуждению за преступление, совершённое им до постановления приговора от 22.01.2024, которыми он осуждён к условной мере наказания, суд, руководствуясь положениями пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении окончательного наказания положений части 5 статьи 69 УК РФ. В связи с этим суд считает необходимым постановить приговор Советского районного суда города Казани от 22.01.2024 в отношении ФИО1 к самостоятельному исполнению.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом не установлено, поскольку совершенное им преступление направлено против безопасности дорожного движения, непосредственно в момент его совершения создало угрозу безопасности для неопределенного круга лиц, независимо от наступивших последствий. Каких-либо действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности ФИО1 не осуществлял.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и не может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено данной статьей.

Суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку данное преступление относится в категории небольшой тяжести.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи, суд считает подлежащим возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке прекращено и рассмотрено в общем порядке ввиду наличия соответствующего возражения государственного обвинителя.

Принимая решение по вопросу о конфискации и обращении в доход государства автомобиля, использованного подсудимым при совершении преступления, суд приходит к следующему. Как следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в материалах уголовного дела (л.д. 

<

данные изъяты>), автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, зарегистрирован ФИО5 Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, указанный автомобиль принадлежит ему, он им пользуется, указанное транспортное средство он передавал ФИО1 по устной договоренности. Следовательно, автомобиль, использованный ФИО1 при совершении преступления, ему не принадлежит. В связи с этим оснований для применения положений пункта «д» части 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации данного транспортного средства суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, так, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, постановление мирового судьи, DVD-RW диск c видеозаписью, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению там же; автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, подлежит возврату по принадлежности Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить подсудимому без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год 8 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда города Казани от 22 января 2024 года, постановленный в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, постановление мирового судьи, DVD-RW диск c видеозаписью, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле;

автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, VIN №, находящийся на территории специализированной штрафной стоянки «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Приволжский районный суд города Казани, с правом участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Р.И. Шайхиев

Копия верна, судья Р.И.Шайхиев

Копия верна, судья Р.И. Шайхиев

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 09.05.2024г.

Судья: Р.И. Шайхиев