Дело № 1-97/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., с участием государственных обвинителй ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката 

<

адрес> филиала БРКА ФИО4, при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 54 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, направленного на неопределенный круг лиц, с помощью своего телефона «IPhone 5S», зарегистрировался в сети «Instagram» под вымышленным ником «greytattoo69», где указал ложную информацию о том, что он является торговым представителем и разместил на странице скачанные из сети Интернет фотографии товара, в виде интерьера для салонов красоты, который он, якобы, намерен реализовать по более низкой цене, чем предлагается в розничной сети и в интернет-сетях, интернет-магазинах, при этом, не имея реальной возможности и намерений осуществить принятые на себя обязательства и не имея в наличии вышеуказанного товара.

А.К., увидев объявление на странице «greytattoo69» в сети «Instagram» о продаже товара по низкой цене, через интернет написала ему сообщение о желании приобрести товар - кольцевую лампу, на что ФИО3, продолжая свой преступный умысел, через переписку в сети интернет с А.К., обманув её о наличии кольцевой лампы, а также возможности её продать за 10000,00 рублей, побудил последнюю перечислить ему аванс в сумме 5000,00 рублей со своей банковской карты, а остальную сумму перечислить при получении товара транспортной компанией «CDEK», после чего А.К., находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, путем приложения «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты № перевела денежные средства в сумме 5000,00 рублей, на банковскую карту №, открытой в ПАО «Сбербанк России», принадлежащей М.Р., которую ранее ФИО3 попросил оформить и передать ему. После передачи денежных средств, ФИО3, реализуя свой умысел на мошенничество и не имея возможности и желания исполнить обещанное, удалил свой ник в сети «Instagram», снял денежные средства в сумме 5000,00 рублей через банкомат, тем самым обманув её, похитил данную денежную сумму, причинив А.К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью и показал, что в начале декабря 2018 года у него не было никакого заработка, в связи с чем он решил заработать деньги, обманув кого-нибудь в социальной сети «Instagram», так как данный мессенджер популярен среди населения. Он создал фейковую страницу в социальной сети «Instagram» под ником «greytattoo69», где выложил фотографии с изображением мебели для салонов красоты. В третьей декаде декабря 2018 года ему в личные сообщения с данной страницы стали приходить сообщения от девушки и в ходе переписки сказал, что кольцевая лампа в наборе со столиком будет стоить 10000 руб., необходимо сделать предоплату в размере 5000 рублей, а вторую часть нужно будет оплатить после получения товара. На что девушка согласилась. Он ей написал сообщение, где указал номер банковской карты, которую он ранее попросил в пользования у своей знакомой М.Р.. Вечером этого же дня ей от девушки пришло сообщение, что она сделала предоплату в сумме 5000 рублей на карту, он ей направил сообщение о том, что отправит товар на следующий день через компанию «СДЕК», но не собирался этого делать. На следующий день, снял переведенные ей денежные средства в сумме 5000 рублей, которые потратил на свои нужды. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей полностью возместил.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшей, свидетеля. 

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей А.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в социальной сети «Инстаграмм» в группе «барахолка» увидела объявление о продаже кольцевой лампы, которая предназначена для фотографий. В объявлении была указана страница, под названием «Ника Грей». Она написала сообщение, что хочет приобрести указанную кольцевую лампу. Далее, в ходе переписки договорились о том, что сумма лампы составит 10000 рублей, из которых 5000 рублей необходимо будет перечислить сразу на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя М.Р. М., после чего ей посредством транспортной компании «CDEK» отправят товар по месту её жительства, и при получении товара ей нужно будет перечислить оставшуюся сумму 5000 рублей. Далее она перечислила со своей банковской карты деньги в сумме 5000 рублей, Утром ДД.ММ.ГГГГ она ждала от указанной страницы подтверждения того, что ей отправили товар, но никакого подтверждения она не получила, соответственно товар она тоже не получила. Деньги в сумме 5000 рублей являются для неё значительной суммой денег, т.к. ее ежемесячный доход составляет 20000-25000 руб., кроме того, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В данное время ущерб в сумме 5000 рублей ей возмещен, претензий не имеет /л.д.18-20,94-95/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля М.Р. следует, что в конце ноября 2018 года подруга познакомила её со своим знакомым, который представился В., который стал их с подругой Дарьей просить оформить банковские карты, объясняя тем, что на нее необходимо перечислять алименты, на что она согласилась, и в конце ноября 2018 года она в банке ПАО «Сбербанк России» оформила на свое имя банковскую карту, которой пользовалась некоторое время, затем в начале декабря 2018 года к ней вновь подошел В. и попросил у неё банковскую карту на некоторое время. Она передала ему свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России». В течение нескольких месяцев, её банковская карта находилась у В., затем она просила вернуть ее ей, на что он ответил, что утерял. К данному преступлению никакого отношения не имеет /л.д.63-66/.

Свидетель М.А. на судебном заседании показала, что ФИО3 является ее гражданским супругом, у них имеется малолетний ребенок, она не стала указывать его отцом ребенка, поскольку рассчитывала на дополнительные льготы, установленные для матерей-одиночек. Ее супруг не смог оплатить судебный штраф связи с тяжелым материальным положением в семье. До задержания он работал в магазине «Фикс прайс» и вносил существенный вклад в семейный бюджет, просит не лишать его свободы. 

Виновность подсудимого также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а также вещественными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от А.К., которая сообщила, что заказала кольцевую лампу для фотографий, зеркало, стульчик, перевела 5000 рублей на счет и по настоящее время товара нет. /л.д.4/

ФИО7, в котором она просит установить и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12:54 часов по 17:19 часов ДД.ММ.ГГГГ, введя её в заблуждение, под предлогом продажи кольцевой лампы, похитило у нее денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб /л. д.5/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен мобильный телефон марки «IPhone 8 Pluse», принадлежащий А.К., в котором в мессенджере «Instagram» имеется переписка с владельцем ника «greytattoo69», и подтвержден факт перевода денежных средств в сумме 5000 рублей гр.А.К. /л.д.6-8/

Постановлением и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО3 изъяты: мобильный телефон марки «IPhone 5S», мобильный телефон марки «IPhone SE», блокнот, лист формата А 4. /л.д.50,51-54/

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании их в качестве вещественных доказательств: мобильного телефона марки «IPhone 5S», мобильного телефона марки «IPhone SE», блокнота, листа формата А 4, изъятые у ФИО3, выписки с банковского счета банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащий М.Р. /л.д.81-91, 92/

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по которым у потерпевшей А.К. изъят мобильный телефон марки «IPhone 8Pluse» /л.д.96,97-100/

Протоколом осмотра мобильного телефона марки «IPhone 8 Pluse», принадлежащего потерпевшей А.К. и постановлением о признании его в качестве вещественного доказательства /л.д.101-108, 109/.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей, свидетеля, являются последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого ФИО3 и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Представленные и исследованные судом доказательства соответствуют требованиям действующего федерального законодательства РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Доводов, подлежащих опровержению, в судебном заседании не представлено. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшей А.К. нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного составляет 5000 руб., потерпевшая как ходе предварительного следствия, так и в своем заявлении показала, что ущерб для нее является значительным, поскольку она является самозанятой, стабильного дохода не имеет, кроме того, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в т.ч. студент. Таким образом, имущественное положение потерпевшей, сумма похищенного и значимость для нее указывает на значительность причиненного ущерба.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

Как личность подсудимый ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд не установил.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО3 в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободив немедленно в зале суда. 

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены испытательного срока зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с учетом требований ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: мобильный телефон марки «IPhone 5S», мобильный телефон марки «IPhone SE», блокнот, лист формат А 4, изъятые и возвращенные по принадлежности разрешить использовать ФИО3 по своему усмотрению; мобильный телефон марки «IPhone 8 Pluse», принадлежащий и возвращенной потерпевшей А.К., - разрешить использовать по своему усмотрению; выписки с банковского счета банка ПАО «Сбербанк России», хранящуюся в материалах уголовного дела, – продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий А.А. Таюпова