Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года с. Енотаевка 

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Стародубовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по банковскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540014 руб. 36 коп., судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, в размере 14600 руб. 14 коп. и расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице ДО № 8625/0281 Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,00 % годовых на приобретение сельскохозяйственных животных.

В обеспечение кредитного договора были заключены:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Во исполнение условий кредитного договора ДО № 8625/0281 Астраханского отделения № 8625 ОАО «Сбербанк России» выдал заемщику денежные средства в сумме 500000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 были перечислены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Согласно пункту 3.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. 

Согласно пункту 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей. 

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Заемщик и поручители ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, оплата осуществляется не в полном объеме и несвоевременно, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 540014 руб. 36 коп. в том числе: 

- ссудная задолженность просроченная - 476645 руб. 59 коп.;

- проценты за кредит просроченные - 45868 руб. 68 коп.; 

- проценты за кредит срочные на просроченный основной долг - 14443 руб. 01 коп.; 

- задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 293 руб. 18 коп.;

- задолженность по неустойке на просроченные проценты – 2763 руб. 90 коп.

Согласно пункту 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Заёмщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении договора, но данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами. 

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одной из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. 

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Судом установлено, что ответчики своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняют.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14600 рублей 14 копейки в равных долях, то есть по 4866 рублей 80 копеек.

Письменные материалы, подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 348, 363, 810, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540014 рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № судебные расходы в размере 4866 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № судебные расходы в размере 4866 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № судебные расходы в размере 4866 рублей 80 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Управления «Енотаевское отделение» Астраханского отделения № 8625 ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья сь Н.С. Кузнецова