Дело № 12-321/2025

УИД 27RS0003-01-2025-005518-24

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу ФИО2 (иные данные) на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 (иные данные) (№) от 29 августа 2025 года, решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю подполковника полиции ФИО3 (иные данные) от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 (иные данные), (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу (адрес), паспорт (№) выдан Межрайонным отделом УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре (дата),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 (№) от 29 августа 2025 года ФИО2 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что он 13 августа 2025 года в 12 часов 30 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством Lexus GX, государственный регистрационный знак (№), совершил нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, а именно на дороге с двухсторонним движением, в нарушение требования дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, осуществлял движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решением врио начальника УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю подполковника полиции ФИО3 от 16 сентября 2025 года, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 (№) от 29 августа 2025, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и решения, указывая на то, что разделительная полоса на дорожном покрытии не определялась.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что он управлял автомобилем, находящимся в его собственности, в указанные в постановлении время и месте. Также пояснил, что заблаговременно перестроился в другой ряд для выполнения маневра объезда препятствия. Разделительная сплошная полоса не просматривалась ни до объезда препятствия, ни после. После обозрения фото и видеоматериала сообщил, что на этих материалах видна полоса, а когда он через короткое время проехал на место вменяемого правонарушения, он произвел фотосъемку участка дороги, где сплошная полоса не просматривается.

Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 - должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, врио начальника УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю подполковник полиции ФИО3 - должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение, в зал судебного разбирательства не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения привлекаемого к административной ответственности лица, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.Ответственность за административные правонарушения в области дорожного движения установлена главой 12 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно обжалуемому постановлению врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 (№) от 29 августа 2025 года, оставленным без изменения решением врио начальника УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 от 16 сентября 2025 года, ФИО2 признан виновным в том, что он 13 августа 2025 года в 12 часов 30 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, совершил нарушение пункта 9.1.1 ПДД РФ, а именно на дороге с двухсторонним движением, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 приложения № 2 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, осуществлял движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, подтверждаются материалами дела:

- видеозаписью;

- фотоматериалами;

- карточкой учета правонарушений;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО2 является владельцем автомобиля Lexus GX, государственный регистрационный знак (№), о чем ему выдано свидетельство о регистрации транспортного средства (адрес);

- свидетельством о поверке средства измерения «Кордон.Про М», «Кордон.Про»М, заводской номер РМ1262, действительного до (дата).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства административного правонарушения.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемых постановления и решения, они соответствуют требованиям, указанным в части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признается судьей законными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что на участке дороги в месте совершения административного правонарушения отсутствует дорожная разметка, суд считает избранным способом защиты.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Из содержания видеозаписи следует, что автомобиль под управлением ФИО2, двигаясь по проезжей части дороги, имеющей две полосы движения (в попутном и встречном направлении), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, пересек сплошную линию разметки, выехал полосу, предназначенную для встречного движения на дороге, пересек пешеходный переход по встречной полосе движения и вернулся в правую полосу, пересекая вновь сплошную полосу движения.

Таким образом, доводы об отсутствии сплошной линии разметки, предусмотренной п. 1.1 ПДД и об объезде препятствия, являются надуманными, поскольку противоречат имеющимся материалам дела.

Обжалуемые постановление и решение вынесены правомочными должностными лицами в установленные сроки, примененная к ФИО2 мера административной ответственности в виде штрафа в размере 7 500 рублей соответствует санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц по данному делу, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 (иные данные) (№) от 29 августа 2025 года, решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 (иные данные) от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 (иные данные) – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.О. Устьянцева-Мишнева